Cхема включения симистора через драйвер MOC

pokk

Купил симистор BT139-600E и драйвер MOC3023 собрал схему взятую из даташита на драйвер всё работает.

Но мне стало жутко интересно что делает конденсатор на 0.05 мкФ и выше два резистора? Я полагаю один ограничивает ток что бы приёмник не сгорел а другой конденсатору нужен.

с резистором 39ом и 0.01 мкФ более менее понятно это как фильтр верхних частот (интересно как его посчитать точнее для каких частот). Правильно я понимаю?

И ещё не большой вопросик с помощью этой схемы можно сделать плавное включение нагрузки? Открывать симистор на время 1-2 периодов сетевого напряжения (50гц) только как задать что бы с нуля открывался.

Реклама

mickbell

В даташите не расписано? Я полагаю, что конденсатор 0.05 мкФ с резистором 470 Ом образуют фильтр НЧ в питании оптосимистора с частотой среза 680 Гц, необходимый, чтобы исключить изнасилование оптрона иголками из сети - а то ведь откроется не вовремя... Цепочка 39 Ом 0.01 мкФ защищает от иголок симистор. Но, строго говоря, фильтром её назвать нельзя. Фильтром она становится вместе с сопротивлением нагрузки. Для иголок получается, что симистор зашунтирован резистором 39 Ом, который их на себя и собирает.

Реклама

pokk

В даташите не расписано?

Написано но из этого всего я только понял что их можно и не ставить

The 39 ohm resistor and 0.01 µF capacitor are for snubbing of the triac, and the 470 ohm resistor and 0.05 µF capacitor are for snubbing the coupler. These components may or may not be necessary depending upon the particular triac and load used.

Спасибо за разъяснение в общих чертах понял что к чему.

mickbell

pokk писал(а):И ещё не большой вопросик с помощью этой схемы можно сделать плавное включение нагрузки? Открывать симистор на время 1-2 периодов сетевого напряжения (50гц) только как задать что бы с нуля открывался.

Можно, 3023 это позволяет. Импульс открывания должен подаваться с определённой задержкой от момента, когда синусоида напряжения переходит через ноль. Время задержки можно менять от почти 10 миллисекунд до нуля - при этом мощность в нагрузке будет меняться от минимальной до максимальной (это для сети с частотой 50 Гц).

Реклама

pokk

Я тут почитал не много что бы сделать плавное изменение мощности в нагрузки надо определить момент перехода синусоиды через ноль. Это делается дополнительными схемами либо в MOC есть схема детектора нуля. Как понял когда бы открывающий сигнал не подал MOC откроется только со следуюшего переиода с нуля.
В MOC3032 нету схемы детектора нуля так что в моём случае без дополнительной схемы определения нуля не как.

Реклама

mickbell

Вот если бы схема детектора нуля в оптосимисторе была, то его невозможно было бы использовать для регулирования мощности иначе как "выкусыванием" периодов синусоиды - но этот метод годися только для очень инерционных нагрузок, вроде нагревателей. А так-то - да, необходимо нечто дополнительное, которое отслеживает напряжение питания и формирует импульсы управления. Проще всего сделать это на МК. Определение нуля в сети - оптроном.

Реклама

pokk

А как посчитать какой ток будет идти через конденсаторы 0.01 и 0.05 ?
Это мне надо что бы сделать расчёт на надёжность.

mickbell

pokk писал(а):А как посчитать какой ток будет идти через конденсаторы 0.01 и 0.05 ?
Это мне надо что бы сделать расчёт на надёжность.

Да вроде по схеме видно. Последовательно с конденсаторами (для источника импульсной помехи) включены резисторы номиналами 39 и 470 Ом соответственно. Они и ограничивают ток. Надо знать амплитуду импульсов, что приходят из сети. У меня таких даных нет, надо шерстить ГОСТы. Я предполагаю, что можно ограничиться амплитудой импульсов в 1 кВ. Ну а дальше - закон Ома. Для импульсов ёмкостное сопротивление - считаем, нуль. Нагрузку тоже считать не будем, тем более если она неизвестна. Хотя, в принципе, если нагрузка типа нагревателя, то её можно и учесть.

pokk

mickbell писал(а):Я предполагаю, что можно ограничиться амплитудой импульсов в 1 кВ. Ну а дальше - закон Ома. Для импульсов ёмкостное сопротивление - считаем, нуль.

Что-то понять не могу I=U/R=1000/(39+0)=25.6А многовато как-то. Там вроде 16 А максимально

pokk писал(а):Хотя, в принципе, если нагрузка типа нагревателя, то её можно и учесть.

Лампочки на 500вт где-то.

mickbell

pokk писал(а):
mickbell писал(а):Я предполагаю, что можно ограничиться амплитудой импульсов в 1 кВ. Ну а дальше - закон Ома. Для импульсов ёмкостное сопротивление - считаем, нуль.
Что-то понять не могу I=U/R=1000/(39+0)=25.6А многовато как-то.

Ну да, как-то так. А что в том удивительного? Это ж - коротенькие импульсы.

pokk писал(а):Там вроде 16 А максимально

Где? И с какой стати?

pokk писал(а):
mickbell писал(а):Хотя, в принципе, если нагрузка типа нагревателя, то её можно и учесть.
Лампочки на 500вт где-то.

Лампочки? Надо считать на холодную нить. Можно измерить омметром. Я думаю, это - порядка десяти ом. Ещё меньше ток получается. А на горячую - так вообще в шоколаде.

pokk

mickbell писал(а):Где? И с какой стати?

В сети =) пакетики начнутся выключатся.
С нагрузкой получается где-то 8.4А уже лучше =)

mickbell

pokk писал(а):
mickbell писал(а):Где? И с какой стати?
В сети =) пакетики начнутся выключатся.
С нагрузкой получается где-то 8.4А уже лучше =)

Ох-хо-хо... Учиться Вам надобно... Автомат (не пакетник) имеет определённую временнУю характеристику срабатывания, и уж никак микросекундные импульсы его не вырубят, он их даже не заметит, хоть будут они в сотню ампер.

pokk

Я

mickbell писал(а):Ох-хо-хо... Учиться Вам надобно...

я это и делаю =)

mickbell писал(а):и уж никак микросекундные импульсы его не вырубят, он их не заметит.

Я так и подумал.

bad2cat

[uquote="mickbell",url="/forum/viewtopic.php?p=1451520#p1451520"]Вот если бы схема детектора нуля в оптосимисторе была
Проще всего сделать это на МК. Определение нуля в сети - оптроном.[/uquote]
Нет, товарищ.
Проще всего это сделать 1 (одним) транзистором, а не МК (где их 100 миллионов)

Предложение МК в такой простой задаче обычно говорит о качестве ума программиста в сравнении с обычным инженером железячником - 1 к 100 млн.

Но это не про вас точно, вы то железячник опытный.

mickbell

Гы. Я нередко предпочитаю именно МК, несмотря на немалый железячный опыт. Какая разница, что у него внутри, сколько транзисторов? МК может предоставить дополнительные возможности, недостижимые для схем на одном транзисторе, а это нередко бывает востребовано. Но доводилось и отказываться от применения МК, да.
Что касается "проще" - тут могут быть разные мнения, и на своём я не настаиваю.
PS. Тринадцать лет - это, наверно, рекорд некропоста на этом сайте.

Nranddek

Один транзистор сработает на все ложные явления в сети. Микроконтроллер можно заставить проанализировать и исключить подобное. Проще - не значит лучше и не значит соответствие определённой задаче.

HochReiter

bad2cat писал(а):Проще всего это сделать 1 (одним) транзистором, а не МК (где их 100 миллионов)

Если бы разница в цене и габаритах была 1:100000000, можно было бы согласиться.