Уроки атеизма

[Orion33]

Но все-таки мне интересен ответ на вопрос, почему атеистов больше всего среди ученых, занимающихся естественными науками, а верующих - среди работников искусства. Пока был один троллинг-ответ, особого интереса не представляющий.

[mickbell]

Но все-таки мне интересен ответ на вопрос, почему атеистов больше всего среди ученых, занимающихся естественными науками, а верующих - среди работников искусства. Пока был один троллинг-ответ, особого интереса не представляющий.

Как раз это объясняется легко. Тип мышления учёного предполагает дотошность, непринятие на веру, обязательность проверки информации. В том числе и информации о боге. Гуманитарии выше таких вещей, им уверовать легче. "Интуиция заменяет информацию" - ММЖ. Как это объяснить с точки зрения анатомии или физиологии моска - я не знаю, не мозговед.

[Serg-G]

Но все-таки мне интересен ответ на вопрос, почему атеистов больше всего среди ученых, занимающихся естественными науками, а верующих - среди работников искусства. Пока был один троллинг-ответ, особого интереса не представляющий.

"Троллинг-ответ" не помню. но физикам модно. а лирикам не модно не верить

[MIF]

Бог один. Язычество - поклонение многим богам - это неправильная религия

Не всё так просто.

Некоторые уходят от порочной цивилизации и готовы терпеть внешнее название "язычники", ради сохранения доброго уклада жизни. И ещё вопрос кто живёт более прилично, застрявший в кругах городского ада, сам именующий себя истинно верующим или добрые люди, позволяющие именовать себя даже "язычниками", лишь бы к ним не привезли городскую заразу.

Поэтому, следует различать внешние названия от внутренних, а так же суть происходящего от навязанных стереотипов.

КАР. Определение язычества простое и верное, с ним я не спорю, но в 21 Веке всё сложнее. А может и так же. И кто знает, может быть те, кто сегодня друг друга взаимокличет православными, будут отвечать за то, что от их вероисповедания люди стали убегать в леса и маскироваться даже под язычников, что бы оставаться на самом деле православными.

[Orion33]

Гуманитарии выше таких вещей, им уверовать легче.

А я вот думаю, что ниже

[Orion33]

но физикам модно. а лирикам не модно не верить

Скорее, наоборот: не модно и модно верить.

[Murlock]

Соглашусь со всем здесь сказанным. Кроме подписи, понятное дело.

ну, дык, вместо Б-га, поцЫэнт свято верить в свою подпись(или её источнику). sad but true.

[Orion33]

ну, дык поцЫэнт свято верить в свою подпись. sad but true.

Самокритика - это хорошо

[Murlock]

чудик, а ты читал то произведение, откуда была взята эта, пусть немного и искаженная цЫтата, что у меня в подписи? нет? рекомендовано к прочтению .
зы. это, кстати, в тему топика.

[Orion33]

чудик, а ты читал то произведение, откуда была взята эта, пусть немного и искаженная цЫтата, что у меня в подписи? нет? рекомендовано к прочтению

У меня своих тараканов хватает, зачем мне чужие?

[mickbell]

Гуманитарии выше таких вещей, им уверовать легче.

А я вот думаю, что ниже

Да хоть вообще ортогонально, ссуть-то не в этом. Просто гуманитарии - они другие.

[ua9ulo]

Как раз это объясняется легко.)

По себе знаю почему.
Проводя исследования КАЖДЫЙ учёный, который исследует природу, составляет методику замеров, обработки результатов исследований и оценивает ПОЛЕЗНОСТЬ технических предложений, которые РЕАЛИЗУЮТСЯ в виде изделий, технологий или веществ. И ученый НИГДЕ не учитывает влияние Бога на природу, но получает ТОЧНЫЕ данныё о природных процессах, свойствах и взаимодействиях. А раз нет Бога в природе0 то его нет влияния и на человека, т.е. РЕАЛЬНО Бога нет. И поверить ученый в наличие Бога может, только если это его старая привычка или мода. Как например курение, все же знают, что это вред здоровью, но привыкли и курят, и ВЕРЯТ, что это их в гроб не загонит.

[Orion33]

Просто гуманитарии - они другие.

Да бред это все про склад ума и прочее. У меня сестра дурочку из себя строила в школе, ссылаясь на сотрясение, полученное в детстве. Типа, памяти у нее нет... А пошла учиться в Первый мед, а в медицине все на эмпиризме, т.е. запоминать надо колоссальные объемы информации. Но ей это нравится, и память сразу появилась)))

[Orion33]

И поверить ученый в наличие Бога может, только если это его старая привычка или мода.

Я допускаю, что ученый может обнаружить нечто, необъяснимое современными теориями, и тогда списать это на сверхъестественные силы. Но если верующие ученые встречаются, то встречаются ли творческие атеисты?

[mickbell]

Да бред это все про склад ума и прочее.

Бред говорить "бред" безосновательно. Существование гуманитарного или технического склада ума - это медицинский факт, насколько я знаю, не отрицаемый учёными. Вроде как определяется тем, какое полужо... полушарие головного моска доминирует у конкретного индивида. То, что эти полушария несимметричны, можно убедиться хоть самостоятельно. Скажем, мне приходилось видеть МРТ мозга. Не моего, правда, но это не имеет значения.

У меня сестра дурочку из себя строила в школе, ссылаясь на сотрясение, полученное в детстве. Типа, памяти у нее нет... А пошла учиться в Первый мед, а в медицине все на эмпиризме, т.е. запоминать надо колоссальные объемы информации. Но ей это нравится, и память сразу появилась)))

Это - совсем другой случай, к складу ума не относящийся.

[Orion33]

Вроде как определяется тем, какое полужо... полушарие головного моска доминирует у конкретного индивида.

НЯЗ, разные полушария доминируют у левшей и правшей. К "складу" ума это не имеет отношения, так что доказательство неубедительно.
Какая медицина это не отрицает? Психология? Я отношу ее к разряду нетрадиционной.

[mickbell]

НЯЗ, разные полушария доминируют у левшей и правшей. К "складу" ума это не имеет отношения, так что доказательство неубедительно.

Вот, рефератик нагуглился. Всё не так просто. http://www.ref.by/refs/68/39128/1.html Заключение из него:

Итак, вышеизложенное свидетельствует о том, что представления ученых
первой половины XX века о доминантности левого полушария у правшей не
оправдались. В большинстве случаев асимметрии рук, ног, зрения и слуха у
одного человека не совпадают. Этому способствует и несовершенство
используемых проб для выявления "рукости" или "ногости". Неудивительно, что
по данным многих авторов (например, по Е. И. Николаевой и Н. М. Субботиной,
1989) процент лиц с посторонней и смешанной асимметрией оказывается очень
высоким, а количество лиц с правосторонней асимметрией не превышает и
половины обследованных. Отсюда ученые пытаются выявлять профили
функциональной ассиметрии у каждого человека в отдельности и сопоставляют
их с проявлением тех или иных способностей, эффективностью деятельности,
особенностями поведения.

Короче, я не берусь что-либо утверждать на эту тему. Слишком она непростая - и, судя по всему, не только для электронщика.

[Orion33]

Короче, я не берусь что-либо утверждать на эту тему. Слишком она непростая - и, судя по всему, не только для электронщика.

Я вообще живу по принципу "Пока на себе грузовик не почувствую, в ПДД не поверю". А пример с моей сестрой говорит за то, что склад ума - это бред. Могут быть предпочтения и интересы, но это уже область сознания. На генном уровне мозг у всех идентичен.

[mickbell]

Я вообще живу по принципу "Пока на себе грузовик не почувствую, в ПДД не поверю". А пример с моей сестрой говорит за то, что склад ума - это бред. Могут быть предпочтения и интересы, но это уже область сознания. На генном уровне мозг у всех идентичен.

Реферат всё-таки почитайте. Он длинный, но интересный. Склад ума (если мы примем этот термин) может формироваться при воспитании ребёнка. Но потом будет себя проявлять. Подо мной этажом ниже живёт семья пенсионеров. Жена - преподаватель философии, муж - юрист. С техникой они вообще дело иметь не могут, чтобы настроить телевизионные каналы - и то меня зовут. Я не знаю, что у них на генном уровне, но ведь как-то сформировалась эта техническая беспомощность!

[Orion33]

Склад ума (если мы примем этот термин) может формироваться при воспитании ребёнка. Но потом будет себя проявлять.
Я не знаю, что у них на генном уровне, но ведь как-то сформировалась эта техническая беспомощность!

Вы же сами ответили - склад интересов (все-таки, а не ума) формируется у ребенка. Это уже не на генном уровне, а в результате взаимодействия с внешним миром. Не вижу тут ничего противоречивого.
ЗЫ. На реферат тратить время влом, если честно