Является ли человек измерительным прибором?

[MIF]

ИЩЁ РАЗ для далбоёбов повторяю
...
Я НЕ ЛГУ

Вот эти две строчки сильно противоречат друг другу.
Видишь ли, большинство германцев к 1941 верили что Гитлер не врал, кто-то из за страха, кто-то из за заблуждения, кто-то из за прелести, кто-то скрывал свою настоящую позицию, кто-то пытался выжить, кому-то она была выгодна и в результате Гитлера возвеличили, он стал "выше многих", а потом КАР. Слетел в ад, где подобные ему жарят людей в котлах.
Так стоит ли уподобляться тем, кто раскидывает оскорбления? И разве правда ещё и не в том, что бы называть вещи своими именами? Напрасная ругань скатывает человека от творческой речи, до: "Вы офигели, всё это фигня вопрос - эту фигню к той прифигачу и будет офигительно!".

КАР. У нас так мало добрых русских слов и ещё меньше их слышно, что бы мы ещё и раскидывались на варварскую речь.

[КРАМ]

Рискну намекнуть. Жадность и щедрость - это не антонимы...
Они могут существовать параллельно и независимо. Более того, жадные в созидании люди чаще бывают щедры в человеческих отношениях.

Вот видите, как меняются взгляды ...То жадность- это 99% движущей силы, то вдруг жажность- это созидание (это определение вообще ахтунг какой-то- кот Сэра Мурра)
Щедрость в человеческих отношениях- каких именно? Война- это тоже человеческие отношения.
Вообще, аффтар отличается категоричностью и безапелляционнстью своих высказываний. " Повторяйте за мной- люминий, люминий, люминий!)-@ из армейского юмора

Ваши суждения так же точно отличает высокомерие арбитра на этом ресурсе... Я же все го лишь высказываю свои убеждения и мысли. Если Вам, Сэр, они кажутся странными, то напомню Вам, что для меня Ваши не менее дики (в смысле первобытны).
Взгляды у меня не менялись. Если Вы не способны понять логику моего изложения, то это не свидетельствует о моих противоречиях. Здесь доствточно понятливых собеседников...

[UAЗELR]

мифохня
Ты меня не УЧИ - кто чего говорил и кто во что ВЕРИЛ...
ты обыкновенная трольная бестолочь на этом форуме... и не выше и не ниже...
твои полуТУПЫЕ высказывания поражают не только меня но и моих противников...
иди дерьмо кушай, как твоя ворона это любит

[gfgeuf]

ПОДОРВА "зигги" , судя по аватару ты ,грешным делом , мультики смотреть начал ? А грешным телом подписи на аватарку надроч....

[MIF]

Итак, подавляющее большинство - 21 голос против 6-ти. согласны с тем, что человек может определить сколько шариков на картинке и какого они цвета и, тем более потому. что человек сам определяет, что для него является "измерительным прибором", а что нет, а так же учитывая абсолютно техническое строение тела и в частности устройство глаза, я утверждаю, что человек ЯВЛЯЕТСЯ измерительным прибором.
Какая часть человека является собственно чувствительным элементом и какие части отвечают за другие функции - об этом можно говорить, но принципиальная часть для большинства участников, полагаю, определена. Т.о. в дальнейшем я буду рассматривать человека уже из вышесказанного.

КАР. В чьих руках находится этот великий измерительный прибор "ЧЕЛОВЕК", кто им пользуется и кто использует, а главное - как ЧЕЛОВЕК устроен, работает и функционирует, как связан с окружающим миром - эта тема, надеюсь, поможет развернуть эти непростые и удивительно интересные вопросы!

Лица, направленные на оскорбление собеседников, а не на обсуждение тематических вопросов, попадают в мой чёрный список, их сообщения я больше не вижу и, соответственно, на них не реагирую.

[evg]

Поверочный сертификат на себе в студию!

[MIF]

Поверочный сертификат на себе в студию!

Для поверки в начало темы установлена картинка и отметка в голосовании определяет кто кем поверен.

Моя поверка показала, что вижу три шарика, красный, синий и жёлтый. А что показала ваша поверка, как вы видите наш условный эталон?

[evg]

Да, с технической грамотностью у тебя туго. Определить число шариков и их дискретный цвет может любой, но это задача не для средства измерения. А вот слабо тебе выдать после одного взгляда их линейные размеры (на мониторе с 96 dpi), площадь, спектральный состав, цветовую температуру с относительной погрешностью, например, 1%? Приложить линейку не канает — это уже читерство!

[MIF]

Определить число шариков и их дискретный цвет может любой, но это задача не для средства измерения.

Это новость, видимо, не только для меня, но и для всех технически грамотных людей планеты Земля.

[evg]

Я рад, что принёс для твой головы некоторые новые знания. Открываем ГОСТ 8.009-84 ГСИ:
Средство измерений - средство, предназначенное для измерений, вырабатывающее сигнал (показание), несущий информацию о значении измеряемой величины, или воспроизводящее величину заданного (известного) размера. Средства измерений - это меры, компараторы, измерительные приборы, измерительные преобразователи, измерительные системы. Для средств измерений должны быть установлены MX.
Ну или хотя бы в википедии прочитал, то же самое, только более доступным языком: средство изменения — техническое средство, предназначенное для измерений, имеющее нормированные метрологические характеристики, воспроизводящее и (или) хранящее единицу физической величины, размер которой принимают неизменным (в пределах установленной погрешности) в течение известного интервала времени.

Ну а теперь внимание вопрос: что считать эталоном цвета того шарика на картинке?

[MIF]

Я рад, что принёс для твой головы некоторые новые знания.

Пока не наблюдал такого.

Ну а теперь внимание вопрос: что считать эталоном цвета того шарика на картинке?

Цвет, близкий к цвету травы, цвету неба, цвету огня, цвету Солнца и т.п.. Природа задаёт нам эталоны, что известно каждому с детства.

[evg]

Ну а какой травы в данном случае? Трава может быть свежей, может быть сухой, может быть перегнившей, все они на вид выглядят совершенно по-разному, поэтому трава под определение эталона не попадает.

[MIF]

Ну а какой травы в данном случае? Трава может быть свежей, может быть сухой, может быть перегнившей, все они на вид выглядят совершенно по-разному, поэтому трава под определение эталона не попадает.

Так же начинал отвечать и КРАМ, когда у него не оставалось аргументов, он начинал искать белые шарики на белом фоне. Надеюсь, вы не станете ввергать себя в подобные заблуждения. Поэтому, я предоставлю вам возможность самому выбрать цвет травы, пока она у вас не пожухла и не превратилась в солому.

[evg]

Нет, искать белые шарики я не буду. Я прекрасно вижу три шарика названных тобой цвета как и любой человек с типичным для человека зрением. Но глаза от этого средством измерения ни разу не стали. Дальтоник, например, видит вместо красного цвета чёрный, он скажет, что этот шарик чёрный и будет прав. Поэтому глаза человека нельзя назвать средством измерения. И это при том, что мы прекрасно различаем эти шарики. Я даже могу назвать примерные значения линейных размеров и площади их на мониторе с 96 dpi, но от этого глаза всё равно не станут средством измерения.

[MIF]

Но глаза от этого средством измерения ни разу не стали.

Речь была не о глазах, а о человеке! Отдельно глаза - это лишь часть измерительного комплекса под названием "человек".

Что касается дальтоников - так вы ещё слепых в пример приведите... И, полагаю, дальтоник считает до трёх не хуже нормального человека.

КАР. Кстати, числом до нескольких единиц способны считать и животные, и птицы, а различать цвета и насекомые. Про способность определять количество у насекомых мне просто неизвестно, но подозреваю что могут.

[evg]

Что касается дальтоников - так вы ещё слепых в пример приведите... И, полагаю, дальтоник считает до трёх не хуже нормального человека.

А чем они хуже в данном случае? Просто немного по-другому видят, зрение отличается от среднестатистического

КАР. Кстати, числом до нескольких единиц способны считать и животные, и птицы, а различать цвета и насекомые. Про способность определять количество у насекомых мне просто неизвестно, но подозреваю что могут.

Не путайте холодное с синим, считать ≠ измерять.

Органы чувств не есть средства измерения, потому что не могут выдать нам результат измерения с определённой надёжностью и погрешностью. Я уже приводил пример, как эталоны ваши легко подменить, да и сами они варьируются: у одного спьяну вместо 3 шариков 6 виднеется, другой на красную лампу долго смотрел, и у него красный как чёрный восприниматься стал. Органы чувств это скорее индикаторы, показометры. Ты можешь запросто примерно оценить линейные размеры твоих шариков, и температуру какого-либо предмета рукой, и эти данные вполне могут быть практически пригодными к использованию, им можно в некоторой степени доверять, и жизненный опыт обычно подсказывает насколько. Но точность этих «измерений» никому не известна.

[MIF]

Органы чувств не есть средства измерения...

Как это ваше высказывание мне воспринимать, после моего:

Речь была не о глазах, а о человеке! Отдельно глаза - это лишь часть измерительного комплекса под названием "человек".

Перед вашим сообщением, я вам возразил этими словами, после чего вы мне по сути повторили мои же слова без аргументированной причины!

Если вы ещё раз подобное скажете, я просто перестану вас воспринимать как адекватного собеседника.

Не путайте холодное с синим, считать ≠ измерять.

Где я это путаю!? Укажите место!
Что бы посчитать - нужно измерить и определить. Иначе не бывает. если вы вообще знакомы с техникой...

КАР. Дальтоники "хуже" тем, что не отражают характеристики основной массы землян в рассматриваемом вопросе о зрении.

[nikola1971]

Так и любой прибор без поверки, калибровки и прочего - тоже НЕ ПРИБОР вовсе. Даже, если новый сделали - всегда его откалибровать нужно, иначе он покажет много чего
Подействовать на него, в процессе эксплуотации, можно тоже внешними факторами, как и на человека. Электромагнитные поля, радиация, колебания температуры и, даже: геомагнитные отклонения, вызванные вспышками на Солнце - и вот прибор уже "бредит" . Это явление имеет место!
Тестер начинает "врать" ещё до того, как у него загорается индикатор разрядки батареи. Поэтому для сверки - новая пальчиковая бтарейка, у которой 1,55В - всегда рядом имеется.
Поэтому верить приборам можно - тоже с оговоркой или сверять показания с двух, для надёжности.
А натренировать человека ("откалибровать" и чувствительность настроить) - можно. Ту же температуру. Пускай диапазоны измерений будут более узкие, но мы то, о явлении и возможностях, вцелом говорим.

[evg]

Перед вашим сообщением, я вам возразил этими словами, после чего вы мне по сути повторили мои же слова без аргументированной причины!

А как мне тебя воспринимать? Сначала ты несёшь дилетантский бред, я тебе показал где ты конкретно ошибся, после этого ты начинаешь придираться к отдельным словам.

Где я это путаю!? Укажите место!

В самом начале вы конкретно путаете понятия «средства измерения» и «индикатор» (очевидно вы просто не знаете отличия в них). Потом в следующей фразе у вас опять нет различия в башке, что

Что бы посчитать - нужно измерить. Иначе не бывает.

, что говорит, что для вас понятия «посчитать» и «измерить» одинаковы.
И после всего этого вы делаете громогласные выводы и кричите о свой якобы победе в споре, как школьник.

[MIF]

Что бы посчитать - нужно измерить. Иначе не бывает.

, что говорит, что для вас понятия «посчитать» и «измерить» одинаковы.

Совершенно не говорит.
Повторяю - что бы посчитать, нужно измерить объекты, потом определить их как соответствующие и только потом считать их количество. Т.о. - измерить. определить. посчитать - это разные действия.

Сначала ты несёшь дилетантский бред, я тебе показал где ты конкретно ошибся, после этого ты начинаешь придираться к отдельным словам.

Укажите где и я либо исправлю ошибку, либо признаю заблуждение, либо покажу что это не так.

И вы ведёте себя как пацан. Что это за выражение "дилетантский бред"?????? Учитывая то, что вы не желаете прямо указывать на причину,- вы не желаете убирать разногласия, но пользуетесь ими для оскорблений - такая политика ведения разговора, как правило, продиктована изначальным желанием оскорбить кого-то по двум причинам 1. Желание оскорбить конкретного человека. 2. Сублимация внутренней злости на ком-либо постороннем. 3.(не умение разобраться в вопросе - этот вариант, как и многие другие, я не рассматриваю)
Зачем растягивать ненужные сообщения!? Для меня это маразмище с придурью! Говорите сразу где что не так или не ясно!