Что человек определил для себя эти правила и способен им соответствовать, как и любым другим правилам, какие бы они не были в будущем. Что человек, как прибор, обладает способностью себя модифицировать и технические приборы - это всего лишь дополнения к человеку, оперативная периферия, определяемая нашими желаниями познать мир, его устройство, самих себя и других личностей.ko666ka писал(а):У приборов есть нормируемая погрешность. Которая состоит из погрешностей изготовления, проектировки и прочего...
Однако суммарно она не должна превышать половины цены деления.
И что вы скажете о людях?
Н.П. Бехтерева«Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества».
UA3ELR писал(а):Всё относительно...
- я вот завтра к примеру предложу свою величину... хамства к примеру - ОДИН НЕРЕТИН...
один неретин - это слишком большая величина - можно делить на 38gfgeuf писал(а):А 38 попугаев - слабо !?
Хорошая отмазка для лентяев...MIF писал(а): КАР. Особенно я могу выделить фактор биологического развития человека, против того, что нам навязана техническая модель развития, между которыми очевиден дисбаланс.
а ты разве не полагал себя достойным и самодостаточным? чего тебе не хватает?КРАМ писал(а):Т.е.уже самим фактом своего рождения они полагают себя достойными и самодостаточными...
у кого этот баттхерт? 95% всего изобрели белыеКРАМ писал(а):А упоминание об успехах инородцев всегда вызывает у них лютый баттхерт и визг относительно закулисы...
убогому это не понять...kalobyte писал(а): чего тебе не хватает?
Я не вижу на вашей картинке ни одного нарисованного шарика и могу смело сказать что их там нет. Однако, при помощи дополнительного инструмента (редактора) я могу быстро и с подробностями рассмотреть вашу картинку, в которой обнаружил контур одного не полностью затёртого шарика.Orion33 писал(а):МИФ, сколько тут нарисовано шариков?
Я там вижу два без редактора. У меня "шарик" - это воздушный шарик не с прерывистой, едва заметной линией контура, а понятный и ясный. поскольку мы тут не в загадки играем.Orion33 писал(а):Как-то слабо
Получается, что измерительный прибор "человек" мерит по-разному?
Orion33 писал(а):Как-то слабо
А то, что вы едва заметные линии готовы назвать воздушным шариком. должно вам намекнуть на ту изрядную "тщательность". с которой вы желаете подчинить фаты своим теориям.gfgeuf писал(а):А вот ещё мнение - шариков три потому что там есть три шнурка , сколько людей столько мнений и даже стакан может быть на половину полным и в то же время наполовину пустой...
Так видно два некачественно нарисованных шарика и один вообще не удавшийся, на который намекает лишь контур. Ну И?Orion33 писал(а):А вот так.
конечно жеgfgeuf писал(а):А можно ли сказать - сколько вольтметров столько и разных показаний ?
в этом и весь цимесgfgeuf писал(а):даже стакан может быть на половину полным и в то же время наполовину пустой...
Почему в современном мире отстаивание своей точки зрения называется либо умничаем, либо занудством?MIF писал(а):Вы пытаетесь умничать, а между тем вопрос то простой.
КАР. Мы говорим о том, что воспринимает человек не вооружённый посторонними приборами.
3 шарика. еле заметные градации.но их видноOrion33 писал(а):МИФ, сколько тут нарисовано шариков?
да,но примитивнымOrion33 писал(а): Является ли пробник измерительным прибором?
