Уроки атеизма

[Serg-G]

может быть ты сможешь прости тест на веру

Простить тест, это как?

[Orion33]

Простить тест, это как?

Очепятка, пройти

[Serg-G]

А зачем проходить? Я не претендую на "православность"

[ua9ulo]

она могла быть и в другом виде

При существующих свойствах материи НЕ "могла быть в другом виде" эта сегодняшняя система.
Потому и существуют эти взаимосвязи с разными объектами материи как ЗАКОНЫ природы, которые действуют однозначно и неотвратимо при известных характеристиках окружающей среды.

[Murlock]

Во первых, - мы люди, ничтожные полуразумные недоразвитые существа

во первых - не гровори за всех.раб божий.

во вторых на нашей планете существует множество более разумных существ не имея своей телесной оболочки и не видимых нашему глазу...

немедленно пръедявить, или ботало.

кстати Земля живая, а также все предметы вокруг нас...

пойди приласкай зомбоящик. может - ответит взаимностью.

так вот это поле и называют кто как - Природой, Всевышним, Богом, Аллахом и пр... - но только суть от этого не меняется..

"поле чудес"?.

Науку тоже придумали. наука это же управление физическими законами(которые уже есть и были в природе).

OMFG! это где в Природе существует закон Ома? все эти "законы природы" являются (чаще - математическими) абстракциями достоверно описывающими окружающие явления. их не придумали. их вывели.

..она могла быть и в другом виде

дифференциальном? попробуй придумать. когда сможешь, ибо нефиг трындеть, о том, о чем ни хрена не знаешь.

[ua9ulo]

А зачем проходить?

Это нормально.
Нужно всех верующих, по честному, пропустить через детектор лжи и, если они не верят в Бога, отлучить их от церкви.
Но первых надо пропустить через детектор лжи самих попов-лжецов.
Я думаю, что там среди попов будет больше неверующих чем среди паствы.
И этих попов публично отлучать от церкви как лжецов высшего порядка.
После этого большинство паствы разбегутся от церкви как тараканы от дуста.

[Microwatt]

...
Науку же не придумали, ею пользуются...

Науку тоже придумали. наука это же управление физическими законами(которые уже есть и были в природе).

Не нужно путать науку со Вселенским собором, где собрались патриархи и проголосовали - это Евангелие -святое, а вот это - ересь. Вот этот сборник сказок публиковать, а вот этот - под святую цензуру.
Аналогично, собрались нобелевские лауреаты и проголосовали, что Е =м*скуб, а не квадрат.
Вы управление бензоколонкой путаете с открытием и использованием объективных закономерностей материи.
Никто не придумал закон Бернулли или уравнение Карно, как и Маршалловы острова или Магелланов пролив, спутники Юпитера, деление урана, лазерное излучение.
Просто есть в истории имена людей которые впервые это обнаружили. Магелланов пролив или деление урана, КПД тепловых процессов существовали бы и сами по себе именно в таком виде, как есть.. Этим наука отличается от художественной литературы или закона о налогах.
Неужели трудно понять?

[КРАМ]

во вторых на нашей планете существует множество более разумных существ не имея своей телесной оболочки и не видимых нашему глазу...

немедленно предъявить...

Предъявляю:

[ua9ulo]

Предъявляю:

Вы это видели в состоянии белой горячки?

[КРАМ]

Я это видел на прилавке супермаркета. Ценой в 135 рублей за бутылку.
А вообще - неплохой стеб производителя...

[myurrey]

А я бы купил для коллекции.
КРАМ пиши в личку или скайп, надеюсь с пьяну не попутал тебя с другим котом...
Хотя белки все разные шныряют...

[tr22]

тему не читал но видел белочку двумя постами выше
вывод из всего-алкоголь пагубно влияет на восприятие окружающей действительности

[myurrey]

Это для окружающих пагубно, а для употребляющих очень даже не плохо

[tr22]

вот и проверим действуют или нет ПРАВИЛА
2 поста подряд.
бог любит атеистов это давно известно потому-что атеисты(нормальные люди)не заебывают его невыполнимыми просьбами
крам-антихрист прости господи!
всем настоятельно рекомендую посмотреть клип мерлина менсона антихрист суперстар

[ua9ulo]

вот и проверим действуют или нет ПРАВИЛА

Те лохи, кто верит в Бога и Сатану, поверит и в эту белку-динозавра.

[Murlock]

в эту белку-динозавра.

а, чё - после достижения кондиции - сойдёт за икону.

[black_lizard]

Просто есть в истории имена людей которые впервые это обнаружили. Магелланов пролив или деление урана, КПД тепловых процессов существовали бы и сами по себе именно в таком виде, как есть.. Этим наука отличается от художественной литературы или закона о налогах.

>КПД тепловых процессов существовали бы и сами по себе именно в таком виде, как есть..

Равносильно утверждению, что ваше восприятие через ваши органы чувств отражают всю информацию, как минимум, доступную для восприятия. Но вот загвоздка - будь так, ваши иконки стояли бы во всех храмах на земле. Во всяком случае христиане бы это точно приняли за второе рождение христа. Или антихриста.

>Этим наука отличается от художественной литературы или закона о налогах.

Наука основывается на наблюдениях. Любое наблюдение относительно. Более того, от наблюдения зависит ещё и результат того, что наблюдаете:
http://www.hayka.ru/component/content/a ... ntdvesheli
Кот Шрёдингера туда же.

Наука и религия - обе лажали во все времена. Каждый просто защищал свою позицию, не более и не менее, как, собственно и происходит сейчас на этом форуме. Объективности здесь ноль. Объективно наука показала только узколобость мышления людей, которую всё больше выявляла и не более. Открытия, как сменялись одни другими, так и сменяются, еле-еле, с изрядной долей консерватизма.

Физика вообще наука странная. Оперирует только идеальными абстрактными моделями, которых никогда не было и не будет в реальном мире. Наука не более чем некая приближенная структуризация окружающего мира и на большее она не была способна никогда.

Позиция науки в наше время - мы всё знаем и всё видим. Если что-то не видим, значит этого нет. Если что-то не вписывается в рамки науки - значит кто-то кому-то наврал. А ведь даже вакуум науку повертел на одном месте, оказавшись по сути материей. (Ищите в вики "Эффект Казимира" или "Флуктуации в вакууме")
Наука утверждает, что она права, а другие нет. Ох, ладно, поправлюсь - учёные.

Позиция религии в наше время - наше учение истинно, потому что его придумал бог, потому что не может так быть, чтобы мы были простыми смертными кусками мяса. Эти же смертные куски мяса трясутся над своей тушкой, аки алкаши над последней бутылкой водки.
Религия утверждает, что она права, а другие нет. Ох, простите, опять поправлюсь - большинство религиозников.

Атеисты утверждают, что они правы, а другие нет.

Вот кошки ничего не утверждают. Они хотят кушать и жить в тепле. Как и собаки. Или кролики. А, ну да, они ещё жить хотят, о людях я такое редко сказать могу.
Потому животные куда лучше людей. Их поведение не изгажено разумом, который в большинстве случаев не используется.

Доктор Лири описал нервную систему живого существа, как 8 контуров, каждый из которых выполняет свою функцию
Вкратце это
1. Биовыживание, отвечает за желание похавать, посрать, чувство угрозы. Разделяет мир на питание и опасность. Функционирует с рождения.

2. Эмоциональный контур включается, когда ребёнок или детёныш начинает ходить. Напрямую отвечает за то, чтобы в детстве хотеть игрушку, получать психические травмы и во взрослом состоянии хотеть бентли, потому что в детстве ему не купили машинку, о чём он даже не помнит. Здесь импринтируется характер принятия решений. Здесь ребёнок начинает воевать за свою территорию - семью для начала. Потом за всё, что ему принадлежит. По факту - сохранение своего статуса, без какого либо осознания причины и следствия.

Эти два контура не отличимы у людей и животных. Просто среда функционирования разная

3. Манипулятивно-символьный контур. Речь. Понимание жестов, внешних сигналов, когда ребёнок подрастает и у него этот контур начинает раскрываться - он определяет, будет ребёнок тупым быдлом или вырастит умным. Во многом зависит от среды. Вообще говоря, у большинства людей он уже не функционирует, так как людям вполне хватает первых двух контуров. Хавка, хата и машина - им этого достаточно. Как и животным. Только у животных может быть развит и третий контур в некоторой степени. По факту - это то, что обычно называют умом.

4. Социополовой контур - уже в значительной степени принадлежит только людям. Активизируется в момент полового созревания, когда импринтируется всё: фетиши, извращения, роль, взросление и превращение в зрелую особь, всё это закрепляется биохимически, становится частью человека и его личности. У животного первый оргазм не так на него влияет, если вообще влияет, как у человека. У животных вообще нет с этим проблем, потому что у них всё на уровне биовыживания и инстинктов. Человек в большинстве случаев получает те же фетиши, извращения, влечения и проблемы к контуру биовыживания, никак не раскрывая свою сексуальную сторону, которая также остаётся на уровне выживания. Различна только биохимия.

Можете и сами почитать далее, про вторую половину, которая отсутствует почти у всех людей.

Не стану особенно нагружать тему..., но решил немного разбавить тонны того дерьма, которое вы несёте. Начиная закономерностями, богом, физикой и кончая существами, живущими без тела.

А всё это я говорю к тому, что физика, религия, деньги, тело, разум, органы чувств - не более чем средство достижения каких-то целей. Но чаще отношение к этим вещам обусловлено импринтами или проще говоря комплексами и страхами, та же война за физику, религию, деньги и прочее.

Никто из вас не говорит "Мне подходит атеизм для моего мироощущения. Быть может, мне и понадобится некая духовная пища - но не сейчас" или "Мне близка христианская мораль, а вера в бога поддерживает меня на жизненном пути". Нет, надо утверждать "Я атеист, а вы все мудачьё". "Я христианка, ваша наука - хуйня". "Смотрите на церковь, поржать, во идиоты"

А ведь обещал себе не ввязываться в холивары...

[Microwatt]

Наука основывается на наблюдениях. ......Позиция науки в наше время - мы всё знаем и всё видим. Если что-то не видим, значит этого нет.
....
Не стану особенно нагружать тему..., но решил немного разбавить тонны того дерьма, которое вы несёте. ...

Спасибо за милосердие.
Да, категорична-с наука, признаем это. Незафиксированное, невоспроизводимое в опыте - не наблюдалось!
(Не нужно только шулерства которое можно понять как "если я сейчас слона или Сатурна не вижу, то их вообще нет", так наука не говорит.)
Однако, неужели разумнее утверждать то, чего никогда никто не видел? И даже описывать его в деталях?
Кажется. именно такой подход и порождает тонны дерьма, разбавляемого десятикратно пустословием!

[black_lizard]

Спасибо за милосердие.
Да, категорична-с наука, признаем это. Незафиксированное, невоспроизводимое в опыте - не наблюдалось!
Однако, неужели разумнее утверждать то, чего никогда никто не видел? И даже описывать его в деталях?
Кажется. именно такой подход и порождает тонны дерьма, разбавляемого десятикратно пустословием!

Есть не верная интерпретация в силу каких-то убеждений или не верной информации, шока, прочего и прочего, в конце концов действительно лжи. Кто-то что-то постоянно видит. И духов, и призраков, бога, Иисуса, святых, демонов, оборотней, эктоплазму, дыры в пространстве и даже хорошие шутки в камеди клаб. Последнее - особенный нонсенс. Но многое из этого невозможно воспроизвести в опытах, тк не понятно, что это породило. А даже если фиксируются какие-то результаты - о них иногда пишут известные издания. "Но всем насрать"(С)

Более того, никто не задаётся вопросом "почему я это вижу в данный конкретный момент", люди считают себя пассивными наблюдателями, а это отнюдь не так. Хотя бы в силу того, что мозг каждого человека обрабатывает информацию по разному, выделяя разные элементы этой информации. Причём на уровне биохимии. Были опыты с кошками, когда установили, что при концентрации внимании кошки на чём-либо синапсы в её мозгах полностью блокируют звуковые сигналы из других источников. Короче говоря, когда кошка видит мышь, она физически становится глухой ко всему остальному, кроме более весского раздражителя.

Что касается того, чего обычно не видят.
Кому надо этим заниматься?
Кто будет марать свой статус перед другими разбирая такие дела?
Кто вообще обратит на это внимание?
Дело даже не столько в феномене, сколько в нежелании людей копаться в том, что не соответствует той реальности в которую они верят. Наука не хочется разбираться "в том, чего нет" точно также, как и религия пытаться объективно подойти к феноменам своих богов и святых. Каждый сидит в своих окопах, считая, что проблема вокруг, а не в них самих.

Мендель, будучи монахом, открыл своими опытами наследственность и по сути зародил селекцию видов. Наука так или иначе начинает подходить к объяснению того, что раньше считалось недоступным и выдумкой. Например, существует вполне научная, экспериментально доказанная теория нелокальной передачи информации, доказывающая возможность передачи информации на скорости свыше скорости света без проводника, то есть по сути доказывающая возможность существования телепатии. Опыты Белла связанные с нелокальностью пространства, опыты над фотонами. Если мне память не изменяет - хотели опровергнуть квантовую механику. Взамен - опровергнули физику и собственную картину о мире, подтвердив квантовую механику.
Вот здесь более менее понятным языком написано: http://www.ppole.ru/b_kv_3.htm
На википедии тоже самое, но только куда более запутанными терминами.

>Однако, неужели разумнее утверждать то, чего никогда никто не видел? И даже описывать его в деталях?

Разумнее фильтровать любую получаемую и существующую в мозгу информацию. Убеждения, они очень легко липнут. О многих вещах вообще нет смысла задумываться. И если что-то всё-таки толкает задумываться - надо смотреть на корень проблемы, а не на следствие. Многие темы априори бессмысленны и то усердие, с каким одни люди пытаются доказать другим людям то, что в корне бессмысленно - поражает.

(Не нужно только шулерства которое можно понять как "если я сейчас слона или Сатурна не вижу, то их вообще нет", так наука не говорит.)

Если бы христиане были умнее, они бы занялись НЛП, никогда бы подобных фраз не говорили. Они даже убеждать то не умеют.

В США, к слову, существует "Комитет по научному расследованию сообщений о паранормальных явлениях". Можете погуглить, древняя и серьёзная организация. Методы их просты, прийти, заявить, что все лжецы - уйти. Никакого научного подхода, естественно, нет. Зато потом можно писать в своём журнальчике Skeptical Inquiry, какие они умные.

[ua9ulo]

[Не стану особенно нагружать тему.

Вы и так ПЕРГРУЗИЛИ пост невежеством и домыслами.
Но надо помнить, что «Самый верный признак истины - это простота и ясность. Ложь всегда бывает сложна, вычурна и многословна. /Л. Толстой».
У вас, в изложенном, нет «верного признака истины - это простоты и ясности» значит ваши доводы ЛЖИВЫ.