Еретикам свойственно все упрощать Но тут все не просто. Достаточно было обесцветить шарики и изменить гамму, как вы не смогли их там найти, в отличие от других участников темы. Поэтому я не верю вам в утверждении, что крыжовник красный - у вас прибор испорчен.
Orion33 писал(а):Достаточно было обесцветить шарики и изменить гамму, как вы не смогли их там найти...
Удивительно, как это 77-ми процентам проголосовавших не пришло на ум "обесцветить шарики".
Orion33 писал(а):Еретикам свойственно все упрощать Но тут все не просто. Достаточно было обесцветить шарики и изменить гамму, как вы не смогли их там найти, в отличие от других участников темы. Поэтому я не верю вам в утверждении, что крыжовник красный - у вас прибор испорчен.
Извините, но диалог с вами я считаю деструктивным, поэтому пополню вами "список недоброжелателей", сообщения которых не отвлекают глаза понапрасну.
КАР. Ничего личного, просто нет времени на ваш стиль общения.
Мне почему-то кажется, что автор последнего опуса выразился совершенно безадресно: кто сдулся- автор поста, автор темы, или шарик?
И такие люди заводят умные дебаты о количестве и цвете шариков....
Я огорчён, а мой кот заявил, что ему не важен цвет шариков, а важно количество сметаны в его миске.
Человек обладает не просто возможностями измерять окружающий и внутренний мир, но способен, к примеру, руководить другим человеком - послать его с заданием проследить сколько человек пройдёт по тропе... один, два или три. Т.е. человек обладает способностью к организации других людей в сложный измерительный комплекс, не смотря уже на то, что и сам таковым является.
КАР. А в фильме, ссылка на который была здесь утверждается что существуют два живых организма, которые пасут для себя других - это люди и муравьи.
Сэр Мурр писал(а):Мне почему-то кажется, что автор последнего опуса выразился совершенно безадресно: кто сдулся- автор поста, автор темы, или шарик?
А разве есть разница кто?
Результат вполне очевиден.
1. ТС не в состоянии вести СПОР по причине личных качеств.
2. Оппоненты не в состоянии продолжать СПОР по причине в п.1
3. "Сдулся" предмет спора, ибо он был изначально "дырявый".
MIF писал(а):Человек обладает не просто возможностями...
Вот так, любезный МИФ, некорректная в смысле источника спора постановка вопроса дала ложные результаты голосования.
Шарики посчитать возможным, ЕСТЕСТВЕННО, полагают подавляющее большинство вполне вменяемых в бытовом смысле людей.
Это и следовало ожидать. И Вы это ожидали.
Поэтому и заменили (скорее ПОДменили) смысл исходного спора о свидетельствах, видениях и связанном с ними авторитетом и ИСТИНОЙ на вопрос о шариках.
В самой этой подмене уже содержится значительная часть Ваших заблуждений.
Поэтому я посчитал возможным сделать для себя исключение и открыть тему в МЯУ. С первоначальной постановкой вопроса.
И почти 2/3 заинтересовавшихся темой читателей посчитали, что фантазии человека не могут служить основой естественнонаучных истин.
Простое слово или даже видение изложенное вербально - суть есть фантазия. Трактовка внутримозговых процессов. Отражение биохимии нервной системы и слабосигнальной ее электрики...
Если удалить из голосования неопределившихся с ответом и свести голосование до дихотомии да-нет (как у Вашего варианта голосования), то процент материалистов до мозга костей резко вырастет до более чем 3/4 от общего числа определившихся с ответом на поставленный вопрос.
Не соврал я, стало быть, давеча относительно Вашего проигрыша...
КРАМ писал(а):Вот так, любезный МИФ, некорректная в смысле источника спора постановка вопроса дала ложные результаты голосования.
Шарики посчитать возможным, ЕСТЕСТВЕННО, полагают подавляющее большинство вполне вменяемых в бытовом смысле людей.
Это и следовало ожидать. И Вы это ожидали.
Поэтому и заменили (скорее ПОДменили) смысл исходного спора о свидетельствах, видениях и связанном с ними авторитетом и ИСТИНОЙ на вопрос о шариках.
В самой этой подмене уже содержится значительная часть Ваших заблуждений.
Поэтому я посчитал возможным сделать для себя исключение и открыть тему в МЯУ. С первоначальной постановкой вопроса.
И почти 2/3 заинтересовавшихся темой читателей посчитали, что фантазии человека не могут служить основой естественнонаучных истин.
Простое слово или даже видение изложенное вербально - суть есть фантазия. Трактовка внутримозговых процессов. Отражение биохимии нервной системы и слабосигнальной ее электрики...
Если удалить из голосования неопределившихся с ответом и свести голосование до дихотомии да-нет (как у Вашего варианта голосования), то процент материалистов до мозга костей резко вырастет до более чем 3/4 от общего числа определившихся с ответом на поставленный вопрос.
Не соврал я, стало быть, давеча относительно Вашего проигрыша...
Этот ваш текст не имеет никакого отношения ни к данной теме, ни к моим сообщениям, ни к конструктивному обсуждению тематики, ни ко мне лично и более того, является клеветой.
Следующая подобная попытка клеветы приведёт вас в "список недоброжелателей".
МИФ, а ЧТО ТУТ КЛЕВЕТА?
Не было спора о достоверности свидетельств и видений? Не с того спора был сделан редирект на эту тему? Может Вы забыли, что я в самом начале ЭТОЙ темы отметил некорректность вопроса по отношению к теме-родителю... Никакой тут нет клеветы. Есть лишь нелицеприятные для Вас ФАКТЫ.
MIF писал(а):У человечества нет большего свидетельства, чем свидетельство отдельного человека или группы лиц. Приборы фиксируют показания, но интерпретацию даёт всё тот же человек, свидетельству которого мы доверяем или не доверяем. Даже в суде, к "детектору лжи" приставлен сертифицированный специалист, который даёт интерпретацию и заключение показаниям прибора, что уж говорить о "судьях". И во время Христа, не было большего свидетельства, чем свидетельство человека. И президент не даёт большего свидетельства, чем устное обещание. Таким образом, самое высшее подтверждение основывается на слове, исходящем от человека. И это всё дела земные...
А когда речь идёт о самой душе, то безусловно, что не будет большего свидетельства, чем свидетельство личности.
..................
..................
Доверие строится на анализе, а анализ на своде духовных правил. т.е. на вероисповедании и поступках, согласных этому вероисповеданию.
В связи с этим.
Мне видится клевета в ВАШИХ речах... И не безосновательно видится...
ЗЫ. Не стоит пугать меня списком. Полагаю, что Вы не забыли почему...
КРАМ писал(а):Не было спора о достоверности свидетельств и видений?
1. Это не относится к данной теме.
2. Я готов отстоять свои позиции по этому вопросу, но не в этой теме.
3. Если вы продолжите уводить эту тему в оффтоп, то последуете в СН.
КРАМ писал(а):Не было спора о достоверности свидетельств и видений?
1. Это не относится к данной теме.
Это ЛОЖЬ.
Ниже цитата. ВАША цитата, МИФ.
Это ключевой переход и НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ СМЫСЛОВАЯ связь двух тем.
MIF писал(а):
КРАМ писал(а):Требовалось доказать, что Вам чужд научный метод постижения мира.
Извините, но я вижу что ВАМ "чужд научный метод постижения мира", поскольку вы игнорируете свидетельства очевидцев.
Так же вы игнорируете человека в качестве измерительного прибора, не доверяете его показаниям.
КРАМ писал(а):Это ключевой переход и НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ СМЫСЛОВАЯ связь двух тем.
Выделенное у вас - не обсуждается в этой теме, автором которой я кстати являюсь, поэтому, после предупреждения, вы теперь пополнили мой "список недоброжелателей", где будете вариться с аналогами, не мешая моему тематическому общению.
А, ну понятно...
Возразить нечего...
Враль, он и в Африке враль...
Я не обсуждал выделенное. Выделенное - это УКАЗАТЕЛЬ на обсуждаемое.
Учите программирование, МИФ...
MIF писал(а):после предупреждения, вы теперь пополнили мой "список недоброжелателей", где будете вариться с аналогами, не мешая моему тематическому общению.
" Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии"
У.Н. Румфорд.
---------------------------------------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
Но тут все не просто. Достаточно было обесцветить шарики и изменить гамму, как вы не смогли их там найти, в отличие от других участников темы. Поэтому я не верю вам в утверждении, что крыжовник красный - у вас прибор испорчен.
