1. Служба в армии необходима для того, чтобы человек получил навыки необходимые для ведения реального боя, чтобы у государства была возможность в случае КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ отмобилизовать нужное количество людей.
Нет. Служба в армии не для того, чтобы человек получил навыки реального боя, а для того, чтобы человек получил навыки согласно своей ВУС.
Приведу пример - два месяца назад вернулся из армии мой бывший однокурсник. Как-то так вышло, что его забрали через несколько лет после окончания института в армию. Рядовым по призыву. Все время службы он сидел у компа и через спутник наблюдал за Атлантикой. Я думаю, что он хорошо освоил свою ВУС и в случае войны снова сможет следить за Атлантикой (когда освежит знания). При этом я уверен, что он хреново стреляет из АКМ. Ему сие не надо. Но от этого он не перестает быть защитником Родины. Ибо не одной "тактикой малых групп" война ограничивается.
2. В частях, которые используют оружие более высокотехнологичное чем АКМ должны служить контрактники, в связи с тем, что получение достаточных навыков для работы с таким оружием занимают время сравнимое со сроком службы срочника, а подобный навык теряется в течении ~ 5 лет.
При наличии работающего призыва и системы учебок, когда регулярно призывается и обучается необходимое число народу, необходимость в контрактниках вообще отсутствует. Раньше срок службы составлял два года именно потому, что за это время срочник в состоянии освоить свою ВУС и пойти в бой прямо сейчас. И в любой момент времени у нас была кадровая армия, готовая на самом высоком уровне вломить кому угодно. На отдельных должностях еще в советское время имелись сверхсрочники (в основном старшины рот и прапорщики) на специфических должностях, но их много не надо, а там где техника РЕАЛЬНО сложная и не изучить ее за два года, там табуны офицеров. Тот, кто отслужил в армии 5-10 лет назад естественно забыл все, однако для его возврата в строй нужно уже куда меньше времени (как правило дело ограничивается 3-6 месяцами в учебном батальоне).
Контрактники же созданы в первую очередь для того, чтобы успокоить комитеты солдатских матерей и всяких там правозашитников. Когда армия станет полностью контрактной (как обещается), тогда все эти люди прекратят выступать на политической арене с модными лозунгами. Критической необходимости в контрактниках не было и нет, но пришлось уступить воле народа, теперь еще год срочной службы пришлось отдать, в итоге - куча новых проблем с обучением, ибо за год действительно хрен чему обучишь.
Суммируя все вышесказанное, отмечу - при нынешней системе призыва (на 1 год) контрактники должны заместить срочников не только на "высокотехнологичных", но и вообще на любых других должностях. Кроме, может быть, охраны линий связи и складов. При этом советская двухгодичная система обеспечивала ничуть не меньшую боеготовность армии, но в нынешних условиях она неприемлема.
3. В связи с отрицательным приростом населения, необходимо пересмотреть тезис "вы должны умереть за Родину" в сторону "мы научим вас, как делать так, что ваши противники умрут за свою родину".
Хотелось бы узнать, в каком советском (или российском) документе излагался тезис "вы должны умереть за Родину"? Это вам "одна баба сказала", или очередной солженицын изложил свои эротические фантазии?
Готов поспорить, что вы не видели ни одного советского фильма про армию.
Не стоит думать, что за три тысячи лет никому, кроме Паттона, не пришла в голову гениальная идея, что "главная цель войны - не умереть за свою страну, а заставить вражеского ублюдка сделать это".
) АПЛ вообще один на всей АПЛ. Причем что командир АПЛ, что механик стреляют из АК-74 одинаково хреново. Но оба защитники.
Коты, а кто где служил? И как понравилось???
