Проверил пару горстей конденсаторов от материнок, действительно попадаются некоторые экземпляры (нашел 2 шт. с браком), которые показывают утечки и при этом емкость и ESR меряются с отклонениями, но вполне правдоподобные значения. В основном это темно-зеленые малогабаритные конденсаторы (JACKCON, TEAPO) 1000, 1200, 1500 мкФ на 6.3В. Точно такие же, но в 2 раза крупнее по габаритам никаких утечек не показали, так же как и конденсаторы с напряжением 10В и более с емкостями от 100 мкФ до 3300 мкФ. Далее проверил обычным тестером выявленные подозрительные кондеры. Те, у которых выскакивало сообщение "брак" и иногда Ru: 130 ... 280 Ом сопротивление "устаканилось" на величине 4кОм и 8,5кОм. А те, которые показали утечки от 1кОм до 2кОм на измерении тестером сопротивление плавало 20...55 кОм. У всех остальных, которые не вызвали никаких подозрений сопротивление превышало 99кОм (далее зашкал, прибор пытался сменить предел). Понятно, что имеются отличия в результатах измерения своим измерителем и простым тестером, ведь и токи заряда, интервалы времени заряда, прикладываемое напряжение отличаются, т.е. можно сослаться на отличия в условиях замеров.
Для себя сделал такой вывод: если при проверке (вне схемы) конденсатор показывает отклонения по емкости, ESR, или утечкам, то его далее лучше не применять, а заменить на нормальный. Т.е. цель проверки достигнута, неисправный или подозрительный элемент определить можно, а далее, как говорится, все на усмотрение пользователя. Глобально ничего менять не нужно, вот только может сам алгоритм определения утечек немного подправить, а может время разряда между двумя замерами сделать пропорционально зависимым от измеренной емкости, может еще идеи будут...
Чем дольше живем, тем сложнее с математикой...
<> 
подкину ещё 4.7 мкф -показывает 25 мкф ,и ни каких браков...во загадка...?