Электронный стартёр ЛДС

ARV · Сообщение **ARV** » Чт фев 22, 2007 00:51:13

Ищу схему электронного аналога обычного стартера лампы дневного света. Чтобы был по размерам не больше обычного и позволял настроить порог срабатывания.

Реклама

Alex_Ko

Что вы имеете ввиду под порогом срабатывания?
Чем не устраивает это:
http://www.radiokot.ru/circuit/power/converter/04/
http://radiokot.ru/lab/analog/10/

Реклама

ARV · Сообщение **ARV** » Чт фев 22, 2007 09:08:28

Прежде всего предложенные ссылки меня не устраивают потому, что они на 100% не соответствуют моей просьбе - мне не нужен электронный балласт! Мне нужна замена той пупочки на двух ножках, которая втыкается в обычные светильники с ЛДС и обеспечивает поджиг лампы.
Обычный стартер - это своего рода неонка с биметаллическими контактами, которые при свечении нагреваются и замыкаются, а потом остывают и размыкаются, но после зажигания ЛДС неонка эта уже не светится, т.к. напряжение на ней ниже порога зажигания. Именно этот порог мне и надо регулировать.
Я знаю, что электронные стартеры существуют, но вот схемы нигде не встречал... По идее там должен стоять двуханодный динистор или симистор, но хотелось бы найти готовое решение, а не ковыряться и экспериментировать...

Iron Rat

А не подойдут ли для этих целей К1182КП2 или К1182КП1?
http://sitsemi.ru/kat/1182kp2.pdf
http://sitsemi.ru/kat/1182kp1.pdf

Реклама

Alex_Ko

ARV: просто я вас не очень понял, это вопрос терминологии.
А чем не устроил обычный стартер? Там обычная неонка + кондюк (в хороших импортных неонка специализированная) и порог зависит от конструкции. Причём в импортных более менее этот порог стабильный (в смысле стабильно одинаковый в разных стартерах).
По теме. Погуглил (блин, ссылка кривится. Искал "электронный стартер" ):
Готовое: http://www.tevalo.com.ua/cgi-bin/index.cgi?pcode=66
Самопал: http://rf.atnn.ru/s7/starter_rx33.html

там ещё много. поисковики рулят.

Реклама

ARV · Сообщение **ARV** » Чт фев 22, 2007 13:04:30

Первая ссылка - это то, что надо, схемку бы... А второе не катит, т.к. требует нестандартной схемы включения - это скорее схема питания ЛДС, а не схема самого стартера... Стартер - двухполюсник...

Реклама

ARV писал(а):Первая ссылка - это то, что надо, схемку бы... А второе не катит, т.к. требует нестандартной схемы включения - это скорее схема питания ЛДС, а не схема самого стартера... Стартер - двухполюсник...

После праздников могу посмотреть марку электронного стартера. У нас в стране вроде делалась такая штука, вот только не помню- была ли там регулировка поргоа.

Мышонок

Сэр Мурр, "Электронный стартёр советских времён" - фактически тот же ЭПРА. Насколько целесообразна замена в электромагнитной пусковой системе обычного газоразрядного стартёра на его электронный эквивалент? Я думаю, что лучший выход - ЭПРА, по целому ряду характеристик. А по цене тем более - стоит ли копеечный стартёр менять на электронный, который стоит на порядок дороже, а качественного скачка в принципе никакого.

КР1182КП2- трёхногий электронный стартер. К управляющему выводу подключается конденсатор, регулирующий момент открывания стартера.
О целесообразности его применения судить не берусь. Был задан вопрос- дан ответ.

Abakt

мышонок писал(а):Я думаю, что лучший выход - ЭПРА, по целому ряду характеристик.

Так и есть. Но человек спрашивал именно аналог стартера.

ARV · Сообщение **ARV** » Пт фев 23, 2007 13:59:00

Спасибо, похоже, микросхемка КР1182КП2 - самое оно.

Что касается активного пропагандирования электронных балластов - давайте посчитаем, Ок?

Итак, исходные данные: сравниваем обычную лампу 60Вт за 7 рублей и 2 экономичных по 15Вт по 75 рублей штука. Две экономичных потому, что ИМХО, субъективно они вдвоем светят еле-еле так же, как одна накальная 60Вт. Цена 1 кВт-часа 1,65р (все цены наши местные).
Принимаем, что лампы светятся по 6 часов в сутки. Копейки округляем.

Расчет:
1. Накальная лампа за 2376 часов свечения сожрет 143 кВт-ч на сумму 236 рублей. С учетом ее цены затраты составят 243 рубля в год.
2. Экономичные лампы сожрут 72 кВт-ч на сумму 118 рублей. С учетом их цены затраты в год составят 150+118=268 рублей.
3. "Экономия" от применения энергосберегающих ламп за год составит 243-268=-25 рублей.

Выводы.
1. В год никакой экономии нет абсолютно, одни убытки.
2. Ни разу в моей практике экономичная лампа не отработала заявленные 10000 часов, максимум ее хватало на 4 месяца. А накальные лампы в моей практике сгорают примерно раз в 9 месяцев в среднем, т.е. год продержаться может вполне.
3. Если допустить, что эконолампа все же отработает свой срок - мы принесем массу пользы Чубайсу, а себе одни вред - обнаружив спад потребления (т.е. уменьшение прибыли) он более активно станет навинчивать цену на электроэнергию для "компенсации недополученной прибыли".
4. Если поверить, что эконолампа 15Вт светит так же, как 60Вт накальная, то экономия в год составит всего чуть больше сотни. Это действительно сумма, ради которой стоит разводить базар! "Купите у нас этот удивительный станок для производства зубочисток всего за 1000$ и мы вам подарим бесплатно целую упаковку уже изготовленных зубочисток!"
5. Утилизация эконоламп - это экологическая катастрофа, т.к. у нас ртуть-содержащие лампы нигде не принимают, а значит, ртуть мы выкидываем в нашу природу, а потом ее парами сами дышим.
6. Кому это выгодно? Тут спросите у одного нашего завсегдатая темы про "ПиАр и грязные технологии" - он вам расскажет, кому это выгодно.

Насчёт экономии- вопрос спорный. У нас на работе напряжение в сети немного завышено. В комнате две трёхрожковых люстры. За неделю сгорает минимум одна лампа. Света не хватает.
Поставили вместо накаливания энергосберегающие. Света стало с избытком. Пока ни одна лампа не накрылась. Я доволен.
В подвальной мастерской тоже заменили все люминисцентные лампы на энергосберегающие. Нареканий и моргания света не наблюдается.
Но есть минус- при открытой форточке лампы интенсивно охлаждаются и ощутимо теряют яркость свечения.

Мышонок

Как я уже говорил в указанной теме - "энергосберегающие"- это те же ЛЛ, но с ЭПРА. Одно из основных преимуществ - отсутствие мерцания. Про это тоже говорится в упомянутых темах. Насчёт зависимости яркости от холода - это скорее всего связано не с самой лампой, а с температурной зависмостью элементов ЭПРА. И про это в тех темах тоже есть.

Мышонок

А вот теперь подробнее:

ARV писал(а):"Я никогда не полюблю!" (из другой мелодрамы)
Расчет:
1. Накальная лампа за 2376 часов свечения сожрет 143 кВт-ч на сумму 236 рублей. С учетом ее цены затраты составят 243 рубля в год.
2. Экономичные лампы сожрут 72 кВт-ч на сумму 118 рублей. С учетом их цены затраты в год составят 150+118=268 рублей.
3. "Экономия" от применения энергосберегающих ламп за год составит 243-268=-25 рублей.
Выводы.

ARV - ваши выводы ошибочны. Где вы видели лампу накаливания, которая светит 2376 часов? Время горения лампы накаливания - 800-1000, максимум 1200 часов. При повышении номинального напряжения время горения уменьшается в геометрической прогрессии. Реально получается, для ЛН: за 2376 ч сгорит 3-4 лампочки. Средняя цена их - 7 руб (хотя уже 8-10 руб). Это уже будет 21-28 руб. Теперь дальше: срок службы КЛЛ с ЭПРА - 6-8 тыс.ч. минимум, это уже будет около 10 обычных сгоревших ЛН. Кстати, у меня КЛЛ стоят с 1996 г. и пока только 2 "приказали долго жить". Их ЭПРА я использовал вместо электромагнитной пусковой системы в китайских настольных светильниках. Это было о КЛЛ. Теперь об обычных линейных - срок службы таких ЛЛ 6-12 тыс. часов. С ЭПРА он даже немного увеличивается. Считаем выкинутые стартеры и т.д. - поставил ЭПРА - и no problem!

Про преимущества ЛЛ с ЭПРА по сравнению с ЭМ-стартёрными системами, а тем более с ЛН - опять же в указанных темах.

[/quote]

ARV · Сообщение **ARV** » Пт фев 23, 2007 19:46:59

Повторяю: возможно мне крупно не повезло в жизни, но из 12 купленных мною за 3 года "экономичных" лампочек ни одна не прослужила больше 4 месяцев! Первые я покупал еще по 240 рублей, последние куплены 1,5 месяца назад по 75 - еще горят пока (я их и не считал в общем количестве)... Так что личный опыт меня убеждает гораздо больше, чем 1000 теоретических расчетов заинтересованных лиц...
Вас, мышонок, я не считаю заинтересованным лицом в силу многих причин - скорее, вам просто повезло с лампочками

А на счет моих выводов - кроме "экономии" ведь там есть и другие... Как на счет них?

falkonist

Постучитель сюда: http://rf.atnn.ru/s7/starter_rx33.html и будет Вам счастье.

Случайно надыбал, когда шастал по Сети и вспомнил, что так никто ничего и не посоветовал. Лучше поздно, чем никогда...

1995kenny

Я сделал!

т.к. КР1182КП2-вещь у нас дефицитная и дорогая(в Чипе-65руб), решил сделать ее аналог. Поместил в корпус от совецкого стартера.
Использовал диак DB3 и симистор BT131-600(TO-92).
Включается 7 раз из 8 . Зато намного быстрее и без звука

Схема КП2 :

Моя схема:

Секретный кот

Кстати, к вопросу о готовых изделиях:

Мои самые лучшие рекомендации, реально продлевает срок службы даже самым хреновым лампам на самых совковых балластах. Стабильный предпрогрев, никаких миганий, отключение неисправной лампы – само собой.

1995kenny

У меня мой самодельный стартер работает только в

с УБЕ:( Причем только в сдвоеных (в противофазе) и при наличии второго стартера(не любого)

Indoorser

Секретный кот писал(а):
ARV писал(а):если б они еще и продавались всюду...
Насчёт этого к сожалению не знаю, но вот электронные балласты точно везде продаются, а они ещё лучше по свойствам.

Как ни парадоксально, лампы с ЭМПРА и обычным биметаллическим стартером служат существенно дольше, чем от импульсных ПРА. Исключение - импульсные ПРА с предварительным прогревом спиралей (hot start). Но их в обычных лавках не купишь. А те, что стоят 3-4$, - отстой имени Ройера.
Недостаток ЭМПРА - мерцающий свет ламп, ну и тяжелый дроссель, если он втыкается в розетку (wall cube). А так - G23 - самый известный формат для настольных ламп, в несколько раз чаще встречается, чем, скажем, 2G7 с импульсной ПРА.