Дико извиняюсь перед автором ветки, но правда всегда требует докозательств.
почему?
Потому что. В измерительных прибораз не считается потому как берутся только верхушки сигнала. А ещё она не считается приборно потому, что мало кто считает частоту по переходам через нуль. Ибо таким методом счёта у одного периода три точкки перехода через нуль. И если контроллер будет считать точки перехода, строго за одну секунду с синхронизацией по переходу через нуль, то насчитает именно три точки.
я специально выбрал участок
Начнём с того что вы не выбрали
специально участок, а выкрутились ловко из неловкого положения

.
как общепринято
Сегодня общепринято считать колличество тактов приходящихся за некое время. Но вопрос был о переходах через нуль. В школе на алгебре именно три точки рисуется с двумя полупериодами. А приборам пофигу - они просто считают. Вот при фокусах с "третьей" точкой последняя циферка и плавает при измерении даже самого стабильного генератора, если попадается кратность частоты и выборки при и счёте сигнала. Выше правильно подметили про гистерезис

.
точка 0°, в которой начинается период, и точка 0° (360°), в которой перид заканчивается - это одна и та же точка.
А как это контроллеру объяснить? Показать ему картинку

? Я недавно сделал фазовую контроллерную регулировку по сети с синхронизацией и отлично понимаю что только заданные параметры по синхронизации какждый полупериод работают, но никак не счёт по периодам. Да и меряют частоту по "еденичкам" а не спадам в нуль. Вот тогда всё красиво и по школьному. Если взять полупериоды и перевернуть вверрх тормашками и задать маленькое положительное смещение, то правильный прибор считающий переходы через нуль посчитает на еденицу больше. Чисто физика, никакой отсебятины.
mr_kot, только не злитесь. Я с уважением отношусь к вашей деятельности на сайте. Просто мимо пробегал и взглядом зацепился...
Всё. Благодарю за содержательную беседу.

(пойду к пиву самокрутку скручу... или "козий рожок"...) И давайте не будем спорить - всёравно я прав!!!

Спойлер
