Древолович писал(а):Сейчас читаю про Генератор Хаббарда.
Ох лол, это тот мудак который основал огромную секту сайентологии и считается преступником по всему миру? Нет ничего "умнее", чем приписать его авторство очередному "вечному двигателю". Как и с преподавателем физкультуры Капанадзе, и т.д.
Люди серьезно занимающиеся наукой не прутся создавать "вечные двигатели" и выкладывать тупые ролики на ютуб, странно, да?
Понял. Вопросов нет. Как раз моя позиция определена в этом плане - вечный двигатель невозможен. Но более чем вероятны неизвестные на сегодняшний день источники энергии. В это я не верю, это я знаю. Так что на счет "вечняков" и т.д. - полностью с вами согласен.
В школьном учебнике ответа нет. Я прекрасно понимаю, какое поле имеет кольцевой магнит. Я не понимаю, почему при радиальном расположении проводника на проводник есть реакция, а на магнит нет, а если проводник расположит по хорде - есть? Это написано в школьном учебнике?
Это я прекрасно знаю, на самом деле поле как раз магниту принадлежит, но не совсем так, как об этом пишут в учебниках. Силовые линии не привязаны жестко к конкретным областям магнита, соответственно, при вращении магнита, поле не движется - оно стационарно. Скажу больше, реакция все же есть. Сегодня немного изменил опыт, установил магнит на кусок пенопласта и опустил в емкость с водой - сразу же проявилась реакция, но она направлена строго перпендикулярно проводнику с током, все по классике, только эта сила не пытается провернуть магнит, она просто сдвигает его в определенном направлении. На днях все сниму на камеру и выложу ролик.
Вот ссылка на статью "Заметки по поводу униполярной динамо машины. Н. Тесла, 1891г."
И еще одна хорошая книжка - "Электрические униполярные машины. Л. А. Суханов, 1964г. (.djvu)"
Да, в альтернативщине много разночтений, я тоже не святой, в моем постЕ читать не "поле" , а "силовые линии поля"
Какой смысл проводить опыт, результаты которого и так понятны. Параграф 38 и 39 вот что интересно. С точки зрения силовых линий. И их пересечения проводником.
Я не занимаюсь "альтернативщиной". Мне важно найти и понять суть, принцип конкретного явления. Если вам все понятно - смысла проводить опыты действительно нет, мне было НЕ понятно, вот и решил разобраться, не думаю, что я один такой непонятливый, для этого снял ролик и выложил в общее пользование, может кому-то пригодится. Посмотрел ссылку, если под параграфами 38 и 39 подразумевается "38. Униполярный двигатель Фарадея.", "39. Униполярный генератор." соответственно, то теперь не понимаю, что в этом интересно. Я опыты ставил, что бы выяснить эти моменты. В 38 - все понятно, проводник испытывает силу реакции, так как находится в магнитном поле - ничего волшебного. В 39 - реакция есть, но как я показал. она направлена четко перпендикулярно проводнику с током. Если дать магниты возможность сместиться в сторону - реакция будет видна, а так как в таких опытах магнит обычно закреплен жестко на оси, и смещаться не может - реакции не видно. По этому поводу как раз все очень доступно написано в книге - "Электрические униполярные машины. Л. А. Суханов, 1964г."
все силы в диске фаралея вроде как самим фарадеем и были объяснены. замечание в википедии "тут нужна специальная теория относительности, чтобы понять" это чей то троллинг, наброс, в википедию пишет кто попало и не доверяте всему что там пишется. все совершенно по классике и единственный момент, который был непонянен самому фарадею - как в режиме двигателя заряд передает диску момент. то есть как врашается диск разделенный на непроводящие сектора было полностью понятно - заряд упирается в границу сектора и толкает, а что в сплошном диске заряд точно так же передает момент без всяких стенок тогда еще не знали. просто заряд на тот момент считался невещественным и невесомым, а то что у него в проводнике есть материальные носители, обладающие массой, на тот год было еще неизвестно. считалось что этакий неосязаемый "заряд" по проводнику перемещаться под действием сил лоренца и кулона может, а уперевшись в границу проводника может его за эту стенку куда-нибудь потянуть. про протоны/электроны тогда еще не знали
представьте горизонтальный диск магнита на вертикальной оси, над ним прямоугольную рамку с током, одной стороной насаженную на ту же ось что и магнит. если рассматривать каждую сторону рамки, то три из них (кроме той что на оси) совершенно классически взаимодействуют с магнитом. каждая из них по отдельности имеет момент силы в ту или другую сторону и придает магниту момент в обратную сторону. сумма этих моментов приложенных к рамке нулевая. сумма этих моментов приложенных к магниту нулевая. составляющие ненулевые, сумма нулевая. ни рамка ни магнит не пытаются вращаться, если пустить очень большой ток то рамку может только изогнуть, провернув верхнюю сторону в одну сторону, а нижнюю в противоположную
теперь берете и разрезаете рамку, так чтобы ее нижняя сторона и 3 остальных стороны в форме П могли вращаться на оси по отдельности. теперь их моменты друг друга не компенсируют и они начинают вращаться в разные стороны. а с их стороны на магнит по прежнему действует взаимно скомпенсированная сумма моментов, нулевая. как только они провернутся, цепь разорвется и вращение прекратится. очевидное решение - заменить верхнюю П на стакан либо нижний отрезок на диск, чтобы цепь не распадалась при вращении
если бы вы могли подвести ток _только_ к диску, то тогда на диск действовал бы момент в одну сторону, а на магнит в другую. но у вас есть еще замкнутая цепь, по которой вы подводите к диску ток, на нее всегда действует ровно такой же обратный момент и соответственно она прикладывает к магниту обратный момент. независимо от того какую именно форму имеет эта внешняя цепь и как далеко от магнита замыкается, момент один и тот же, это легко посчитать. в итоге магнит в силовом взаимодействии учавствует, как промежуточное звено между диском и подводящей цепью, но сам находится под действием нулевого суммарного момента. точно так же как если в опыте ампера с 2 проводами под них подсунуть магнит, то он усилит притяжение каждого провода, но сам останется неподвижен. почему такое поведение промежуточного звена считают парадоксальным - до сих пор не понимаю. ну вот люди перетягиванием каната занимаются, канат неподвижен, однако в силовом взаимодействии людей учавствует на полную катушку
Честно говоря, не до конца понял то, что вы изложили, имею ввиду про рамки, может какой то рисунок сделали бы? Буду признателен. Касательно прохождения тока в режиме двигателя в неразделенном диске - как мне видится, Тесла в своей статье все подробно разобрал (Статья на пару постов выше). Понимал ли это Фарадей - не знаю. Мне было важно самому разобраться. В плане реакции и ее направления от проводника на магнит - теперь все понятно. Но еще не во всех подробностях понимаю, почему же тогда диск все же вращается, когда по нему проходит ток, причем в том случае, когда магнит покрывает всю площадь диска. И почему реакция на диск-проводник не такая же, как и на магнит. Но вот что я понял:
Не проводник, не магнит не стремятся поворачиваться. Действие силы происходит в полном соответствии с классическими законами, т.е. перпендикулярно току. Если имеется два диаметрально противоположных плеча, по которым протекает ток к примеру от центра к периферии, и проводники закреплены неподвижно, то возникающая сила реакции на магнит пытается сдвинуть половинки магнита в разные стороны. Но действие происходит одинаково по каждому радиусу, во всех точках, из за чего поворот невозможен. Касательно униполярных машин - если съем тока происходит симметрично с диска, тогда вся сила реакции направлена на разрыв магнита, а не на сдвиг или поворот последнего. Т.е. силы противодействия вращению диска действительно нет, а если и есть, то очень маленькая, и этот вопрос еще нужно изучить, так как по классике взаимно перпендикулярные магнитные поля не взаимодействуют, но как писал Тесла, скорее всего взаимодействие есть, но оно заметно только при очень мощных полях, я с ним согласен. Исходя из вышесказанного получается, что есть все шансы получить "вечный двигатель" , разгоняй себе диск все больше и больше и рано или поздно вырабатываемая энергия будет больше, чем затраченная, так как потери на трение и т.д. вполне конечны. НО! Как всегда и бывает в таких случаях - но нюанс (как в анекдоте)! Беда в том, что в униполярных машинах есть один странный и реально не понятный эффект, этот же эффект проявляется и в асинхронных машинах при определенных условиях. Эффект заключается в следующем:
Если диск униполярной машина разгонять, то напряжение и ток растут, но не бесконечно. При достижении критической скорости ток и напряжение перестают расти. При дальнейшем увеличении скорости вращения диска ток и напряжение начинают падать, и в конце концов доходят до нуля, при дальнейшем увеличении скорости ток и напряжение меняю знак на противоположный и их значения опять начинают расти. Вот почему так происходит - не имею не малейшего понятия.
не знаю зачем нужен был дополнительный разбор от тесла, если все дотошно было описано за 100 лет до него
магнит просто испытывает суммарную нулевую силу со стороны токов в диске и токов в питающей цепи. если его толкнуть он будет вращаться по инерции, если не толкать то не будет. если его прицепить к диску диск будет вращать его вместе с собой чисто механической силой, магнит в любом случае пассивен. то же самое если сам магнит использовать как проводник
