APFC для сварочного инвертора как модуль, рельно ли?

Seriyvolk

Да вопрос не во внешнем виде и реализации, а в безапелляционности заявления Володи.

Реклама

Bовка

ploop, мотивацию поставщиков я понимаю, а вот мотивацию радиолюбителей (потребителей) своими силами заботиться о поставщиках - нет. Просто когда я думал сделать SEPIC APFC, который можно было б просто добавить перед любым ИБП, то никаких плюсов, кроме стабилизации не увидел.
А по поводу требований поставщиков к потребителям - так мне кажется это далёкое будущее. На производстве используют устройства плавного пуска и преобразователи частоты без ККМ практически везде (по правде говоря я не видел частотника с ККМ) и замена этого оборудования в таких объёмах...

Реклама

ploop

Да радиолюбителям понятно, начхать. Только вот их, да ещё занимающихся силовухой, и тысячной доли процента не наберётся от общей массы потребителей. Это проблема производителей бытовухи. Не будет ток в норме - не получишь сертификат. А уж каким образом этой нормы добиться твои проблемы.

На производстве используют устройства плавного пуска и преобразователи частоты без ККМ практически везде (по правде говоря я не видел частотника с ККМ)

Там какие-то другие системы используются, но суть одна. Во всяком случае промышленных потребителей постоянно замеряют на вводах (сейчас уже автоматические системы мониторинга стоят на входных подстанциях), и как только эти параметры выходят за нормы предприятию предъявляют санкции, и не маленькие.

Bовка

ploop писал(а):...Там какие-то другие системы используются, но суть одна.

Схемотехника та же, производителей не много. На предприятии по шапке, у нас, могут дать только за реактив.
Я к тому и спрашивал, про целесообразность в быту с точки зрения потребителя и стоит ли заморачиваться пихать его в сварочник.

Реклама

прости, Серый... у меня в извилинах даже мысли такой не возникло про вторичную сторону...

мотивацию поставщиков я понимаю, а вот мотивацию радиолюбителей (потребителей) своими силами заботиться о поставщиках - нет.

Вовка, мы живем в государстве. даже не сами производители (им повышение трудозатрат и себестоимости изделий тоже не в радость), а государство заботится о себе, а не о потребителях.
как сказал сатирик, " каждый народ имеет то правительство, которое его имеет"...

Реклама

Avik

А давайте разделим на две разные проблемы.

Коэффициент мощности. Или как его называют косинус фи. Электродвигатели в промышленности имеют косинус фи порядка 0,7. Это значит, что 0,3 протекающего тока впустую грузят провода. Не знаю как сейчас, но раньше таких потребителей заставляли иметь компенсаторы реактивной энергии. В одном из вариантов это была батарея конденсаторов. У нее тоже есть этот самый косинус, но с обратным знаком.
Все бестрансформаторные источники источники тоже имеют косинус фи, но емкостной. получается, что все бестрансформаторные источники, расположенные на одной линии с производствами, являются полезными с точки зрения компенсации реактивной энергии.

По поводу искажения формы синусоиды. Если искажается верх синусоиды, значит появляются гармоники, т.е. появляются помехи. Лично я не готов приобретать ОТДЕЛЬНОЕ оборудование, чистящее синус. Я лучше поставлю сетевой фильтр, защищающий от помех.

По поводу изначальной темы. Я угробил свой инверторный сварочник, питая пониженным напряжением. Могу пояснить процессы, которые привели к траблу. Говорят, что в таком случае помогут дорогие аппараты с морем защит. Но они помогут в том смысле, что вовремя его отключат. Не знаю почему, но рекомендуют питать инверторные сварочники от автономных генераторов. На мой взгляд ситуация для дешевых инверторных сварочников при пониженном напряжении практически безвыходная.

Реклама

ploop

Все бестрансформаторные источники источники тоже имеют косинус фи, но емкостной.

Там практически нет сдвига по фазе, там искажена сама форма тока, представляющая собой короткие и мощные импульсы.

Avik

ploop писал(а):Там практически нет сдвига по фазе, ....

Не согласен. Когда-то на UPS указывали две единицы мощности: WAR и WA. И разница примерно в 0,7. Это и было то, что была разница в активной и реактивной мощности. Сейчас вижу только WA.

ploop

А при чём тут UPS?

Avik

ploop писал(а):...чём тут UPS?

Наверно пример неудачный. В режиме питания от сети это индуктивная нагрузка. Но если говорить о бестрансформаторных источниках, то это чисто емкостная нагрузка с косинус фи примерно 0,7.

ploop

Вот вам пример. Да, сдвиг небольшой есть, но никак не 0.7

Вот нормальный режим

Вот на входе ИИП

Вот более реальный график:

Если будет время, попробую снять реальные осциллограммы с ИИП под нагрузкой и с закороченным пассивным ККМ.

Барсик

Недавно смотрел, как кушает ток от сети светодиодный светильник с драйвером Input Voltage: AC 85-265V / 50-60 Hz, Output Voltage: DC 25-42V, Output Current: 300 mA +- 5%. Смотрел падение напряжения на включённом послетовательно с ним резисторе 10 Ом.

Bовка

Avik, вот поэтому я и призывал не путать КМ с cos фи, а вы путаете, ИИП не является емкостной нагрузкой из-за диодного моста, реактивной составляющей нет, так как в сеть из ИИП энергия не возвращается.

Avik

Согласен, что коэффициент мощности это не косинус фи. Но везде в литературе их связывают и они примерно одинаковы.

ploop

Просто это как-бы одно и то же. То есть присутствие реактивной составляющей уменьшает КМ. Нелинейность тока относительно напряжения тоже снижает КМ. Точнее сказать, что КМ может состоять как из первого, так и из второго, или из них вместе взятых.

Bовка

Вот как раз, мне кажется, что "тупой перевод" power factor совпал по звучанию с давно известным термином и из-за этого возникает путаница. Power factor, который корректируют с помощью PFC, не является коэффициентом мощности, который корректируют с помощью конденсаторов на производстве и который связан с cos фи. В противном случае PFC представлял бы из себя конденсатор или индуктивность перед диодным мостом с помощью которых можно было бы добиться power factor=1. В пассивных же PFC используют индуктивность для коррекции power factor до 0.7 максимум.
P.S. в прошлом сообщении я должен был вместо КМ написать power factor, чтоб не сеять путаницу. Поэтому и считаю что правильней было б именовать power factor коэффициентом использования мощности (коэффициентом формы), чтоб не было созвучных коэффициентов с разным смыслом.
Вот не помню значения, когда мерял свой комп на измерителе, кажется полная мощность 310ВА, активная 290Вт, PF=0.71, то есть какая-то реактивная мощность есть, которой быть не должно (по моему мнению ИИП не является реактивной нагрузкой), я думаю её создает входной фильтр и пассивный PFC.
А то будет весело, если выше я бред написал, учитывая что я сам себе могу аргументированно доказать что Земля плоская.

ploop

Нет же, физическая суть одна: нелинейность тока относительно напряжения. Поэтому и название одно. Просто в случае реактивной нагрузки нелинейность можно описать чёткой формулой - сдвиг фазы (собственно так же просто и корректируется обратно), а в случае ИИП - ничем понятным, но нелинейность есть.

Bовка

Стоп, где в сдвиге фаз тока и напряжения, проявляется нелинейность нагрузки ?

Avik

Bовка писал(а): так как в сеть из ИИП энергия не возвращается.

Когда вижу два синуса, то могу понять есть ли сдвиг фаз. Осциллограмма солидный довод, но я не понимаю как увидеть на такой картинке сдвиг. Однако помню, что у конденсатора ток всегда опережает напряжение. Не важно через что он заряжается. Насколько я помню что нам читали про компенсаторы, нам ничего не говорили о возврате энергии. Нам рисовали суммарную векторную диаграмму тока для совместного включения индуктивной и емкостной нагрузки.

ploop

Стоп, где в сдвиге фаз тока и напряжения, проявляется нелинейность нагрузки ?

Не нелинейность нагрузки, а нелинейность расчета.
Если взять любую точку времени на графике, то ток должен описываться простой формулой: I=U/R, а мощность, соответственно, P=U*I. А у нас P=U*I*cos(φ)
Просто cos(φ) у нас постоянен, и мы можем смело им пользоваться. То есть численно КМ и будет равен cos(φ)
Но достаточно исказить форму тока, и мы не сможем использовать cos(φ). Но КМ всё равно не будет единицей!