Ассемблер (ASM) для AVR в вопросах и ответах

*скрыто*

Вот тут еще вопрос возник при изучении чужой программы, что это такое +'0' ?
Сам нашел только то, что компилятор поддерживает операторы и в данном случае -1 переводит в 0xff, а что такое -1 + '0'? Или таким образом автор имел ввиду что при начале цикла счетчик установился с 255 в 0?

Код: Выделить всё

  
            ldi     r20, -1 + '0'
_bcd1:  inc     r20
            subi    r16, low(10000)         ;-10000
            sbci    r17, high(10000)
            brcc    _bcd1

            ldi     r19, 10 + '0'
_bcd2:  dec     r19
           subi    r16, low(-1000)         ;+1000
           sbci    r17, high(-1000)
           brcs    _bcd2

Реклама

ploop

'0' (в апострофах) скорее всего интерпретируется как символ, т.е. будет 10 + код символа 0 (30h или 48 в десятичной)

Реклама

*скрыто*

Аа, точно. вроде как подпрограмма называется bin16_ascii:
добавляют bcd+48=ascii ?

ploop

Ну да, посмотрите таблицу.

Реклама

unalex

Код: Выделить всё

ascii2num:
				; num = ascii - 0x30;
				subi r24, 48
				ret

num2ascii:
				; ascii = num -(-0x30) = num + 0x30
				subi r24, -48
				ret

а это не то же самое?

Код: Выделить всё

ldi     r20, 0x2F
_bcd1:  inc     r20
            subi    r16, 0x10
            sbci    r17, 0x27
            brcc    _bcd1

            ldi     r19, 0x3A
_bcd2:  dec     r19
           subi    r16, 0x17
           sbci    r17, 0xFC
           brcs    _bcd2

Реклама

ahtyng

Добрый день, так сложилось, что в руках у меня плата stm32f4decovery в МК я профон и погуглив понял, что изучать МК лучше начинать с ассемблера, но тут столкнулся с проблемой такого характера: никто не пишет под stm32 на ассемблере единственное что нашел это пара примеров для keil, но там ассемблер отличатся от интеловского. Вообщем посоветуйте чего делать, перейти на атмел, забить на ассемблер и начать грызти С++ или остановиться на keil?

Реклама

Alexeyslav

Начиная с С на STM32, просто масштаб не тот чтобы под этот камень начинать с ассемблера.
Вот под AVR - можно и с ассемблера.

ploop

Тут ещё проблема в том, что архитектура гораздо сложнее, и без опыта лучше не браться за ассемблер. Если AVR просто как валенок, соответственно и его ассемблер, то с STM32 такое не прокатит.

Хотя бы какие-то части вынести в качестве ассемблерной вставки ещё можно, но делать полностью проект нет смысла. Там на одном конфигурировании мозг взорвётся.

afz · Сообщение **afz** » Пн фев 18, 2013 16:52:58

ploop писал(а):Тут ещё проблема в том, что архитектура гораздо сложнее, и без опыта лучше не браться за ассемблер. Если AVR просто как валенок, соответственно и его ассемблер, то с STM32 такое не прокатит.

Хотя бы какие-то части вынести в качестве ассемблерной вставки ещё можно, но делать полностью проект нет смысла. Там на одном конфигурировании мозг взорвётся.

Я бы не сказал. Что касается конфигурирования, то нет особой разницы, на Си его клепать, или на асме, по-любому надо в какой-то набор портов распихать какое-то количество констант, то есть на каждый шаг инициализации либо одна строчка на Си, либо две на асме, одна - загрузить константу в регистр, вторая - выдать ее в порт. Ну, и, опять же, простые действия, типа проверить битик в порту и перейти куда-то, если он взведен, на Си и на Асме занимают примерно одинаково. Зато Си - это дополнительный уровень абстракции. Если ты его заранее не знаешь (причем хорошо), да и еще камень незнакомый, результат вряд ли порадует.

А что действительно сложно на асме - это оптимизация по скорости для глубоко конвееризуемых процессоров, когда "инструкция z выполняется за один такт, но результат будет доступен через 17 тактов", вот тут действительно мозг взорвется, но ЦП большинства МК не такие...

Gudd-Head

Кто хочет мозги размять?

Допустим, есть 8 байт (если важно — подряд, в ОЗУ или флэше), каждый содержит по 7 бит информации, 8-й бит — "ноль" (допустим, старший). Т.е. байты вида
01234567, где 1234567 — информационные биты.

Необходима компактная и/или быстрая функция, вставляющая "ноль" в N-ный бит N-ного байта.
Т.е. 8 байт принимаем, 8 байт выдаём. Первый байт идёт без изменения 01234567, ... четвёртый будет 12304567, ... , восьмой — 12345670.

Alexeyslav

т.е. операцию INSERT с раздвиганием в сторону старшего разряда т.к. в ином случае произойдет потеря информации.
Кажется,мне что тут надо подготовить маску - для второй половины которая будет сдвигаться.
Затем копируем значение во временный регистр применяем маску и сдвигаем на одну позицию.
делаем операцию OR маски и результата, а затем XOR с временным регистром.

черт, нужный бит у нас будет в "1"... ну, обнулить его можно разными методами, лучше конечно во временном регистре эту 1 прописать сразу. Или как-то так...

Маску кстати можно перед циклом приравнять "$FF" и сдвигать её вправо заполняя нулем. Как только маска равна нулю - цикл закончен.

ILYAUL

Код: Выделить всё

count=8
temp1=0xEF

XXX:
ld temp,X+
and temp,temp1
куда-то temp
sec
ror temp1
dec count
........

Проверь

Gudd-Head

Alexeyslav , да. INSERT с раздвиганием. Двигать маску... Подумаю когда до бумажки доберусь) Потому что меня хватило только на разрезание регистра на две части, сдвиг одной и склеивание. Притом для каждого бита (байта) своя маска.
ILYAUL , вы просто вставляете нули.

COKPOWEHEU

Код: Выделить всё

char mask[]={0b11111111,0b01111111,0b00111111,0b00011111,0b00001111,0b00000111,0b00000011,0b00000001,0b00000000};
char func(char x,char pos){
     char temp = x>>1;
     temp = temp & (mask[pos]>>1);
     x &= ~mask[pos];
     return x | temp;
}

На Сях будет как-то так. На ассемблер сейчас переводить лень, суть должна быть понятна и так.

Gudd-Head

Охереть

Kavka

Gudd-Head писал(а):Необходима компактная и/или быстрая функция, вставляющая "ноль" в N-ный бит N-ного байта.

Что-то не уловил - перенос между 7-битными словами от младшего к старшему не нужен? Т.е. нужна вставка в один байт по указанным условиям?

Kavka

COKPOWEHEU писал(а):На Сях будет как-то так. На ассемблер сейчас переводить лень, суть должна быть понятна и так.

Идея та же. Чуть компактнее может быть. Нумерация битов так как в исходном сообщении Gudd-Head (хотя привычней наоборот).

Код: Выделить всё

unsigned char mask[]={0b11111111,0b01111111,0b00111111,0b00011111,0b00001111,0b00000111,0b00000011,0b00000001};
unsigned char insertzerobit(unsigned char x,unsigned char pos) {
    return ( ( (x & mask[pos]) >> 1 ) | (x & ~mask[pos]) );
}

Поправочка: Тут сдвиг в другую сторону, не в ту которую Gudd-Head указывал. Но смысл сохраняется.

Есть ещё идея как упростить.

Kavka

Gudd-Head писал(а):Кто хочет мозги размять?
каждый содержит по 7 бит информации, 8-й бит — "ноль" (допустим, старший). Т.е. байты вида
01234567, где 1234567 — информационные биты.

На мой взгляд задача поставлена немного расплывчато. Поэтому вот мой вариант.
Если взять обычную нумерацию битов: 0-й - младший, 7-й - старший.
Т.е. байт будет вот так состоять из битов 76543210. И при вставке "0" биты сдвигаются в сторону старшего.
Тогда, хорошенько размяв мозги, раскатав их тонким слоем, чтобы на просвет можно было увидеть остатки математики в них застрявшие

можно сделать вот так.

Код: Выделить всё

unsigned char mask2[]={0b11111111,0b11111110,0b11111100,0b11111000,0b11110000,0b11100000,0b11000000,0b10000000};
unsigned char izb2(unsigned char x,unsigned char pos) {
    return ( x + (x & mask2[pos]) );
}

Компактней, как мне кажется, уже некуда.

COKPOWEHEU

красивое решение

Alexeyslav

А компактная по какому критерию? По объему текста исходника, или коду? если по коду - то С отпадает(или нужно очень аккуратно использовать его) нужно делать на ассемблере. Одно только использование массива на С убивает эффективность и увеличивает размер кода.

И кстати почему-то никто не принимает во внимание что нужно обработать не ОДИН байт, а целых 8 байт за присест! В таком случае массив масок не нужен вовсе - маску можно формировать в рамках цикла по этим самым 8-ми байтам это всего один регистр и одна команда сдвига на итерацию. Какие при этом нужны массивы? да никаких!