Первый импульсный блок питания

kolobok0

Wingman писал(а):...как намотать вч трансформатор...

вообще-то Вам чисто помотать или сделать импульсник?
если второе - есть более надёжный(быстрый) способ для старт-апа самое то.

Смотрите _типовые_ трансы например тут. подбираете с необходимыми напряжениями на выходе (смотрите даташиты прилагаемые к этим типовым трансикам). например TSD-1551 . обращаете внимание на раскачную милкосхемку, обвязку, труднодоставаемость и иже.
далее заказываете-покупаете. собираете. включаете.
как правило, идёт сразу. иногда приходиться поплясать немножечко кругами.
в моём случае сдохла деталюшка (скорее всего от статики, недосмотрел). после замены (запускал в партию) - всё работает на ура.

а мотать - то уже когда Вы понимаете, что, где и по чём. т.е. когда появится опыт.

нет, если же конечно же хочется помотать - то это совсем другой коленкор...

удачи вам
(круглый)

Реклама

rl55

Starichok51 ,у меня,собственно вопросов нет. Хочу просто уточнить позиции.

Starichok51 писал(а):обычно паразитную энергию стараются минимизировать. а ты, как я, похоже, собрался ее сознательно увеличивать?оптимальным считается трансформатор, у которого потери в сердечнике и потери в обмотках равны. этот компромисс достигается вовсе не при максимальной индукции.

Имея ввиду "максимальная индукция" я как раз и исходил из услоия приемлимого к.п.д.,а не просто максимально возможной идукции,доходя до насыщения сердечника.
Вы меня не правильно поняли и сразу обрушились с резкой критикой.
Далее я говорил и сейчас хочу повторить,что эта энергия будет все же заметной,чтобы рассеять ее простыми цепями.
Вы согласны с этим?

Реклама

и сейчас тебя сложно понять, так как ты говоришь безотносительно к какой-то конкретной топологии.
например, сделать пуш-пулл от 12 Вольт (бортовая сеть авто) на 1 кВт на одном трансформаторе практически нереально.
так как ток будет под сотню ампер, и энергия в индуктивности рассеяния (не энергия от тока намагничивания, которая будет мизерная в сердечнике без зазора) будет настолько огромна, что подавить выбросы на ключах будет не реально.
но в тоже время, в сетевом полумосте на 1 кВт ток будет около 8 Ампер, и справиться с энергией индуктивности рассеяния реально пассивным снаббером.

и в цитате, которую ты привел, я не имел в виду индукцию, близкую к насыщению.
на высокой частоте частотные потери настолько высоки, что нереально в любом феррите использовать индукцию даже 0,3 Тесла, которая далека от насыщения, так как нагрев сердечника от частотных потерь превысит все разумные пределы.
например, для материала N87 Epcos при частоте 100 кГц амплитуду индукцию можно взять не более 0,13-0,14 Тесла.

просьба: в дальнейшем формулировать свои мысли четко и однозначно.

rl55

Видите,что Вы не поняли меня как тогда,так и сейчас. Возможно здесь есть и моя вина.
Я говорю о прямоходовом преобразователе (возьмем для начала двухтактный), выходное напряжение которого регулируется изменением скважности открывающих ключи импульсов.
Такой преобразователь в рабочем цикле имеет паузы,когда ключи выключены.
В этот момент и рассеивается или рекурперируется запасенная энергия во вреия включенных ключей.
Это не энергия ,накопленная в индуктивности рассеяния, а во всей, так сказать, первичной обмотке,т.е. она определяется индукцией сердечника на момент выключения ключей.
Вот об этой индукции я и говорил тогда и теперь.
Уточню,что схема включения трансформатора на данном этапе значения не имеет.

Реклама

ты, похоже, тоже не понимаешь, что я говорю.

Это не энергия ,накопленная в индуктивности рассеяния, а во всей, так сказать, первичной обмотке,т.е. она определяется индукцией сердечника

тогда вспомним формулу для энергии, запасаемой в индуктивности. W = I^2 * L.
теперь покажи, где в формуле фигурирует индукция?

соотношение между энергией от тока намагничивания и энергией в индуктивности рассеяния будет зависеть от качества изготовления трансформатора (отношение полной индуктивности к индуктивности рассеяния) и от рабочей амплитуды тока.
можно изготовить хреновый трансформатор с большой индуктивностью рассеяния, и тогда энергия в индуктивности рассеяния будет превышать энергию от тока намагничивания.
а можно сделать хороший трансформатор, и тогда окажется, что энергия в индуктивности рассеяния будет меньше энергии от тока намагничивания.
и рассеивать и/или рекуперировать приходится сумму этих энергий, а не каждую в отдельности, так как и та и другая энергия превращается в выброс самоиндукции на ключе (ключах).

Реклама

rl55

Starichok51 писал(а):тогда вспомним формулу для энергии, запасаемой в индуктивности. W = I^2 * L.теперь покажи, где в формуле фигурирует индукция?

Вы несколько ошиблись формуле: W=0,5*I^2*L, но это неважно.
Индуктивность,это коэффициент пропорциональности между током и магнитным потоком: Ф=LI.
Для подкрепления [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Индуктивность[/url]
В свою очередь В=Ф/S.
Так что, индуктивность элементарно связана с индукцией.
Но дело в том,что в катушке с сердечником L является нелинейной величиной и оперируют понятием индукции.

Реклама

ах да, поспешил, и забыл поставить деление на 2.
индуктивность никак не связана с индукцией.
возьми любой измеритель индуктивности. он дает очень маленький ток для измерений, но индуктивность, тем не менее существует при практически нулевой индукции.
более того, мы при этом уверены, что эта величина индуктивности будет и при работе в схеме при рабочих токах через индуктивность, то есть, при рабочей величине индукции.
ну и как тут быть с зависимостью от индукции?

да, нелинейность индуктивности присутствует, но обычно за пределами рабочих токов, так как для феррита не рекомендуется заходить близко к насыщению, там, где нелинейность намагничивания ярко выражена.
в рабочем диапазоне токов ферриты принято считать линейными, а индуктивность - константой.
исключение составляют материалы с распределенным зазором, типа порошкового железа, и ему подобные. у них нелинейность проявляется сразу с ростом намагничивающей силы, так как у таких материалов проницаемость сильно зависит от напряженности поля.

rl55

Starichok51 писал(а):индуктивность никак не связана с индукцией.возьми любой измеритель индуктивности. он дает очень маленький ток для измерений, но индуктивность, тем не менее существует при практически нулевой индукции.

Совершенно правильно.Если нет сердечника (отсутствует нелинейность) или при "линейном" сердечнике, индуктивность не зависит от тока,т.к.является постоянным (по величине) коэффициентом.
Еще раз Ф=LI или BS=LI.Уменьшаем ток в 1000 раз, в 1000 раз уменьшается и индукция, а индуктивность остается неизменной.

ну вот, теперь ты сам показал, что от индукции накопленная энергия не зависит. о чем я тебе и говорил.

rl55

Я сказал,что индуктивность не зависит от тока.
Индукция от тока зависит пропорционально.
Вы почемуто все время путаете индукцию с индуктивностью.

ну да, индукция связана с током.
но можно найти такие числовые примеры, когда одинаковая накопленная энергия получится при разной индукции, то есть прямой связи между энергией и индукцией не существует. а существует только косвенная связь через ток.

но почему тебя заклинило только на энергии от тока намагничивания?
есть же еще энергия в индуктивности рассеяния. и почему ты ее так упорно игнорируешь?
и вот эта энергия в индуктивности рассеяния вообще не имеет никакой связи с индукцией в сердечнике.
я же тебе пытаюсь втолковать, что обычно в преобразователе больше хлопот приносит энергия в индуктивности рассеяния, а не энергия от тока намагничивания.

но можно сделать и такой хороший трансформатор, в котором индуктивность рассеяния не приносит хлопот.
например, как трансформатор в одной из моих самоделок:
индуктивность первички 3600 мкГн
индуктивность рассеяния 2 мкГн
ток намагничивания 0,171 Ампера.
амплитуда тока первичной обмотки 2,86 Ампера.
а теперь считаем энергии:
энергия от тока намагничивания 3600 * 0,171^2 / 2 = 52,63 мкДж
энергия в индуктивности рассеяния 2 * 2,86^2 / 2 = 8,18 мкДж

а теперь вернемся к началу нашей беседы. и ты еще раз расскажешь, зачем нужно увеличивать индукцию в сердечнике.
но на этот раз четко и ясно, чтобы даже я это понял.
я со своей стороны уже привел доводы, почему не нужно, и даже нельзя, поднимать индукцию выше некоторой величины. причем эта некоторая величина не является постоянной.

rl55

Starichok51 писал(а):я со своей стороны уже привел доводы, почему не нужно, и даже нельзя, поднимать индукцию выше некоторой величины. причем эта некоторая величина не является постоянной.

Так я же с этим не спорю.
Вы, наверное,невнимательно читаете, отсюда и непонимание.
Я писал:

rl55 писал(а):Имея ввиду "максимальная индукция" я как раз и исходил из услоия приемлимого к.п.д.,а не просто максимально возможной идукции,доходя до насыщения сердечника.Вы меня не правильно поняли и сразу обрушились с резкой критикой.Далее я говорил и сейчас хочу повторить,что эта энергия будет все же заметной,чтобы рассеять ее простыми цепями.Вы согласны с этим?

Я говорил о "заметности" только энергии намагничивания,специально упрощая рассуждения.
С учетом индуктивности рассеяния, как Вы и сами говорите, накопленная энергия будет больше.
В своих сообщениях ранее я хотел сказать,что в прямоходовом преобразователе накопленная энергия конечно же меньше,чем в обратноходовом,но всеже заметна.
Для упрощения давайте не будем учитывать индуктивность рассеяния.
В остальном с Вашим последним сообщением полностью согласен.

сравнивать прямоходовый преобразователь и обратноходовый - некорректно.
в обратноходовом вся энергия намагничивания является полезной, так как она на обратном ходе передается в нагрузку. поэтому в обратноходовом приходится поглощать только энергию из индуктивности рассеяния.
а в прямоходовом приходится поглощать обе энергии - и энергию намагничивания и энергию из индуктивности рассеяния.
но абсолютно все топологии сходятся в одном - нужна минимальная индуктивность рассеяния.
однако, как это обычно бывает с разными правилами, есть исключения и из этого правила. например, в телевизорах первичная и вторичная обмотки ТВС намотаны на разных стержнях сердечника, что дает высокую индуктивность рассеяния. и при этом большая индуктивность рассеяния приносит не вред, а пользу - энергия от индуктивности рассеяния используется в вольтодобавке. правда, за современные телевизоры не знаю, а в старых, ламповых, было именно так.

Seriyvolk

Starichok51 писал(а):абсолютно все топологии сходятся в одном - нужна минимальная индуктивность рассеяния

И в резонансниках тоже?

ну, извини, про резонансники я упустил. и да, на счет абсолютно всех топологий я не прав, есть исключения.
но и резонансники можно делать с внешней резонансной индуктивностью.
резонансники - это еще одно исключение из этого правила. в них резонансной индуктивностью часто делают индуктивность рассеяния. при этом ее даже сознательно стараются сделать большой, чтобы хватало для надлежащей работы резонансного процесса.

Seriyvolk

Извинения ни к чему

rl55

Starichok51,я тоже поправил свой профиль для лучшего взаимопонимания.

Starichok51 писал(а):сравнивать прямоходовый преобразователь и обратноходовый - некорректно.в обратноходовом вся энергия намагничивания является полезной, так как она на обратном ходе передается в нагрузку. поэтому в обратноходовом приходится поглощать только энергию из индуктивности рассеяния.а в прямоходовом приходится поглощать обе энергии - и энергию намагничивания и энергию из индуктивности рассеяния.но абсолютно все топологии сходятся в одном - нужна минимальная индуктивность рассеяния.однако, как это обычно бывает с разными правилами, есть исключения и из этого правила. например, в телевизорах первичная и вторичная обмотки ТВС намотаны на разных стержнях сердечника, что дает высокую индуктивность рассеяния. и при этом большая индуктивность рассеяния приносит не вред, а пользу - энергия от индуктивности рассеяния используется в вольтодобавке. правда, за современные телевизоры не знаю, а в старых, ламповых, было именно так.

Специально привел Вашу цитату полностью,чтобы подписаться под каждым ее словом.И более ранние Ваши сообщения в основном поддерживаю.
Я всего лишь хотел выяснить причину Вашего "гнева" ко мне,путем выяснения некоторых некорректных (для меня) Ваших высказываний,причем не в целом,а по пунктам.
А у нас получается - я задаю один вопрос,а вы отвечаете, совершенно правильно, на другой.
Так ведут себя политики,когда хотят уйти от неприятного вопроса (простите,если я не прав).

Seriyvolk

rl55, у Володи просто стиль такой, своеобразный. Не советую принимать близко к сердцу, проще отнестись как есть. Все мы люди-человеки, и написанное вполне можем воспринимать по-разному по отношению к себе. Вот на этой почве и возникают конфликты и недопонимания, хоть на самом деле повода никакого и нет. ИМХО, проще относиться ко всему нужно, а в споре истина найдётся

И да, я тоже приверженник простого общения на форумах, и тоже обращаюсь на "ты". Но это нисколько не означает, что я не уважаю своего собеседника. Ведь так проще, и всё. Не стоит на этом зацикливаться.

rl55

Я согласен с Вами и принимаю Ваши советы.
Володя (меня зовут Андрей) действительно грамотный и опытный человек.
Просто я хотел выяснить мои возможные ошибки и задать некоторые, интересующие меня вопросы.
А ошибаться могут все,даже опытные люди.
Такчто,обид у меня нет и конфликт предлагаю считать исчерпанным.

Андрей, приведу (в шутку) цитату из известного фильма: "да как же тебя понять, если ты ничего не говоришь?"
я тебе уже сказал, что ты очень туманно выражался. а я, всеми силами, пытался угадать твои вопросы. и давал ответы в том направлении, в каком мне казалось правильным.
и я тебя также попросил выражаться четко и понятно.
здесь куча народа подтвердит, что я никогда не уходил от ответа, как это делают политики.
и никакого конфликта не было, просто было непонимание из-за нечеткой формулировки вопросов.