Обмотку надо расчитать так,чтобы прибором можно было пользоваться в нужном интервале изменения напряжения сети,напр. 200-240 В.
Т.е.,при 200 В он должен давать необходимый ток заряда.При 240 В он,естественно,даст больший ток,но для этого есть его регулировка.
Вы не думайте,что ток в процессе заряда не придется корректировать.
Акк. может "кипеть" под конец заряда и при номинальном токе.
Да Вы не расстраивайтесь.Вы больше себе страхов нагоняете, а я помогаю в этом.
От любого простого прибора большего не дождетесь.
Для начала Вам есть смысл его сделать.
А там видно будет.
Конечно можно, но если следить за процессом заряда, то аккуму абсолютно
без разницы все эти "навороты". Поднялось напряжение до заданного
при МАЛОМ токе заряда - отключай. А ток регулировать - это на любителя, если надо побыстрее зарядить и т.д. Опять рекомендую такую основу схемы ЗУ.
Такая схема действительно избавит от хлопот по наблюдению за контролем тока,но время зарядки существенно увеличится.
Вместо лампочки выгодно использовать конденсатор не будет лишних потерь.
Подобное устройство (без автовыключения) я делал в 70-х годах прошлого века.
Для установки тока использовал набор конденсаторов,подключаемых тумблерами.Каждый тумблер мог отдельно установить ток 0,5 А, 1 А, 2 А, 3 А.
А в различных сочетаниях - от 0,5 до 6,5 А с дискретностью 0,5 А (просто путем суммирования значений,написанных у тумблеров).
Ток был достаточно стабилен до конца заряда (при более-менее стабильной сети).
Транс приблизительно 220 В/24 В
Был описан в те годы в журнале Радио.
Последний раз редактировалось Anonymous Вс фев 24, 2013 00:19:08, всего редактировалось 1 раз.
Лампочка - это не потери (по сравнению с бензином и единичными зарядками ), а "амперметр", ограничитель тока и предохранитель на случай сети ~380В, поэтому конденсатор явно проигрывает...
только вы забыли упомянуть, что без нагрузки такую схему (с кондерами в первичке) включать ни в коем случае нельзя
делал я давно такое зарядное( с рег. тока кондерами в первичке), так без нагрузки он шел вразнос
В моей схеме на балласте гасилась половина напряжения (для большей стабильности тока,как и предполагал автор).
Если бы я применял лампочку, то на ней выделялась бы мощность,какую потребляет акк.(где-то 100 Вт при максимальном токе).
Кроме того,пришлось бы применить кучу лампочек.
Широкие пределы позволяли заряжать и мотоциклетные акк.
slavyan75 писал(а):только вы забыли упомянуть, что без нагрузки такую схему (с кондерами в первичке) включать ни в коем случае нельзя делал я давно такое зарядное( с рег. тока кондерами в первичке), так без нагрузки он шел вразнос
Совершенно верно.Но у мення была защита от переполюсовки на одном мощном реле и защита от перенапряжения на маломощном реле без единого транзистора.
Типичная схемотехника тех лет.
Кондер пленочный аксиальный CL20 (аналог К73-11) 470нФ 160В в качестве С1 на схеме и 220нФ 630В такого же типа в первичную обмотку трансформатора (видел, что в похожих схемах на тиристоре стоит кондер на 0,25мкФ на первичке). Интересует, можно ли такой тип конденсаторов использовать и подойдет ли номинал кондера 220нФ для первички транса.
От значения С1 зависит, в первую очередь,диапазон регулировки зарядного тока (так же,как и от R1,R2).
Если мы увеличим его значение в 2 раза,то нужно в 2 раза уменьшить сопр. этих резисторов (для сохранения прежнего диапазона).
Напряжение на нем мало,можно применить практически любой.
220 нФ 630 В. Если Вы имеете ввиду подключение параллельно первичной обмотке для подавления помех,то номинал подойдет,хотя особо завышать не стоит,обычно 100 нФ. Напряжение - лучше 630 В, для надежности.
А для еще лучшей надежности - совсем не ставить.
Кто подскажет я нашел схему зарядного на тиристоре,но в разных местах она немного по разному изображена.Какая из схем правельная? интересующее место обвел