Действительно непонятно, почему слова "полоумная" и "иудейка" относятся к этому делу?SVHKOTOK писал(а):полоумную иудейку..
НО КАК ЭТО ОТНОСИТСЯ К ЭТОМУ ДЕЛУ?... непонятно
потому что я знаю что и какAlexey_Sh писал(а):Почему иудейка?
Почему полоумная?
Аргумент сильный. Хотел бы сказать "верю", но что-то меня останавливает.SVHKOTOK писал(а):потому что я знаю что и как всё?... вопросов больше нет?
херню поритеSVHKOTOK писал(а):нет никаких вопросов
раздули из мухи слона
нех было стрелять по безоружным вот и всё !...
она что думала, что у нее в руках игрушка?
вообще бабам, да еще и без мозговнельзя иметь оружие!... все равно что обезьяне его дать
SeregaT писал(а):Переубеждает в чём? В том, что за драку со стрельбой полагается наказывать?slavector писал(а):обычно подобных тебя переубеждает только собственный опыт
Ты считаешь, что за драку со стрельбой наказывать не надо?
что не так?... обоснуйKot-kilovolt писал(а):херню порите
фиолетовоAlexey_Sh писал(а):Хотел бы сказать "верю", но что-то меня останавливает.
За драку со стрельбой, или за неправомерное использование оружия, надо в любом случае. Здесь самообороны даже близко не было.Kot-kilovolt писал(а):в данном случае ненадо
ха... ну ты же гоняешься?Alexey_Sh писал(а):Не считаю разумной идею гоняться с доказательствами на надуманные вопросы за индивидуумом, который сам себя доказательствами своих слов заниматься не намерен.
Демагог..
уполз от вопроса?Коня сферического обсуждать будем или только ножом ограничимся? И почему
я по понедельникам не подаю...aleksandr-zh писал(а):так что, прошу без унижений. Тем более, матом и девушки (кстати, весьма симпатичной
тебе виднейс чего это националисты её защищают?!
Если кого-то не посадили за убийство, значит уже нельзя наказывать за меньшие преступления, а за убийства теперь всегда условно давать? Мне вот ваша логика нифига не понятна.aleksandr-zh писал(а):что-то тема ушла
мы говорим о факте: не убила - посадили!!! НО убил = условно
в нашей стране самообороной не будет считаться даже если ты стоя на коленях перед толпой с автоматами случайно допрыгнешь до одного из них и поставишь ему синяк под глазомSeregaT писал(а):За драку со стрельбой, или за неправомерное использование оружия, надо в любом случае. Сдесь самообороны даже близко не было.
Я не знаю, как там в вашей стране, а в данном конкретном случае была не самооборона.slavector писал(а):в нашей стране самообороной не будет считаться даже если ты стоя на коленях перед толпой с автоматами случайно допрыгнешь до одного из них и поставишь ему синяк под глазом
SeregaT писал(а):Если кого-то не посадили за убийство, значит уже нельзя наказывать за меньшие преступления, а за убийства теперь всегда условно давать? Мне вот ваша логика нифига не понятна.aleksandr-zh писал(а):что-то тема ушла
мы говорим о факте: не убила - посадили!!! НО убил = условно
Почему вы кричите о том, что кого-то не наказали в теме про случай, где таки наказали?
Судили её по статье 111.
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, - наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;
в) общеопасным способом;
г) по найму;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;
ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего, - наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в отношении двух или более лиц;
в) неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное статьей 105 настоящего Кодекса, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.
Она подстрелила троих человек, одному прострелила лёгкое. По этой статье ей корячился срок от 2 до 8 лет (и это только по первой части статьи, не считая выделенных ниже отягчающих обстоятельств). Дали 3 года. Вполне адекватное наказание. И тот факт, что где-то кого-то несправедливо оправдали, никак не должен повлиять на другие уголовные дела.
Кто-то с этим спорит?Kot-kilovolt писал(а):закон должен быть один!ОДИН для ВСЕХ!
Считаете что за нанесение тяжких телесных, в отношении двух и более лиц, общественно опасным способом, 3 года - это слишком мало? Или слишком много? Я вас не понимаю, поясните свою мысль.Kot-kilovolt писал(а):срок должен быть пропорционален тяжести ВСЕГДА!