Качественное воспроизведение сигнала достигается маломощными начальными каскадами. В качестве него в данной схеме используется OУ OPA , у которго КНИ заявлено 0,001 %. А конечный каскад ставят мощным, который обеспечивает высокий КПД. Он то у обоих схем один и тот же.
А чем Ланзар лучще данного? У Ланзара КНИ = 0,04%.
А если сравнивать по такому параметру с ОМ, то разницу в 0,0001 % врядли какое живое существо отличит.
Только я не имел ввиду, что разница в 0,0001 ощутима, а имел ввиду то, что у ОМ КНИ меньше или примерно столько же, но никто ее не называет хай эндом !
Причем здесь вообще Ланзар? это принцип построения многокаскадных усилителй, в начале каскад, который обеспечивает качество, но с низким КПД, а конечный - мощность, но с высоким КПД (по отношению к начальным каскадам, в не к другим усилителям)... вот и все
HI-END это навсего маркентинговый термин, не относящийся к электрическим характеристикам аппаратуры, хотя для HI-END, не спорно, они должны быть высшего качества. По характеристикам такая аппаратура немного лучше, чем массовая. А массовая, как известно это Китай. Как правила HI-END это эксклюзивная, индивидуальная, не массовая аппаратура. Возьмите достойный усилитель, дорогостоищие детали с позолотой, серебрянные провода, акустику из ценных пород дерева и т.д. и для рынка его можно представить как HI-END.
Прошу заметить, что у начальных каскадов как раз таки КПД и выше, чем у выходного, у которого задается определенный ток покоя транзисторов и он греется даже на ХХ, что обеспечивает наименьшие искажения, в частности исключение "ступеньки"
Я думаю данный усилитель можно отнести так же как и Ланзар, так же как и ОМ к классу АВ, а как известно у усилителей класса А к примеру КПД порядка 30%, вот они и греются как утюги, но обеспечивая при этом малый КНИ
У усилителей класса D КПД высокий, не нужен большой радиатор, даже иногда он вообще не нужен, но тут уж, извините, пренебрегая качеством звучания !
Я к тому, что высокий КПД выходного каскада и высокое качество звучания несовместимы !
Последний раз редактировалось Dimanslm Вс мар 31, 2013 08:03:25, всего редактировалось 1 раз.
Чем больше ход рабочей точки относительно точки покоя по линии нагрузки на вых. ВАХ, тем выше КПД (ток и напряжение в раб. точки приближается к току и напряженю ист. питания). Начальные каскады отвечают за обработку сигнала, раб. точка немного откланяется от точки покоя, иначе искажения и КПД у таких каскадов может быть несколько процентов.
Выбор класса усиления это дела вкуса, не зря же они имеют место быть
Web писал(а):HI-END это навсего маркентинговый термин, не относящийся к электрическим характеристикам аппаратуры, ... дорогостоищие детали с позолотой, серебрянные провода, акустику из ценных пород дерева и т.д. и для рынка его можно представить как HI-END.
Забыли еще добавить, что схемотехнические решения, примененные в усилителе, должны автоматически обеспечивать высокие характеристики и повторяемость, активные и пассивные компоненты иметь надлежащее качество; их тип, номинал и применение должны быть обоснованы хотя бы рассчетами, это куда важнее, чем провода из бескислородной меди и прочая лажа.
Применение термина HI-END к этому усилителю явное преувеличение, а достоверность полученных характеристик лежит целиком на совести автора, поскольку я располагаю другими результатами.
И нельзя считать, что у данного усилителя КНИ = 0,001 лишь потому что в даташите ОУ заявлено такое значение. Пассивные элементы схемы тоже вносят свои искажения, к примеру если поставите по входу конденсатор К73-17, то прибавите к своему 0,001 еще и 0,0019 - то есть появляется необходимость покупки дорогостоящих малошумящих конденсаторов в звуковом тракте.
Так же почему то никто не считает искажения, которые вносят последующие каскады, ведь они тоже не идеальны
Отчасти бред, особенно по поводу покупки за крутые баксы гламурных кондюков, параметры которых подчас не отличаются от недорогой нормальной пленки.Если бы речь шла только о моментальных параметрах, то разницы, электролит ли стоит на входе или пленка не было бы никакой, т.к при достаточно малом выходном сопротивлении предшествующего каскада он оказывался бы охвачен параллельной ООС по переменному току через внутреннее сопротивление источника питания и источника сигнала.Но штука вся в том, что постоянное напряжение на обкладках конденсатора может быть очень малым, другими словами, на конденсаторе нет поляризующего напряжения.Переменное же напротив, на несколько порядков больше.В таком режиме нарушается регламент использования конденсатора по сравнению с ДШ, что приводит к печальным последствиям:разрушению электролита и сокращению срока службы, увеличению импеданса конденсатора с ростом частоты входного переменного напряжения, увеличению уровня фликкер-шумов (1/F).Все это однозначно вызывает и увеличение искажений, что и заставляет разработчика применять более качественные компоненты.
Dimanslm писал(а):Я тоже говорю, что это явное преувеличение.
И нельзя считать, что у данного усилителя КНИ = 0,001 лишь потому что в даташите ОУ заявлено такое значение. Пассивные элементы схемы тоже вносят свои искажения, к примеру если поставите по входу конденсатор К73-17, то прибавите к своему 0,001 еще и 0,0019 - то есть появляется необходимость покупки дорогостоящих малошумящих конденсаторов в звуковом тракте.
Так же почему то никто не считает искажения, которые вносят последующие каскады, ведь они тоже не идеальны
Какие последующие каскады, вы же сами ссылку давали на усилитель ОМ http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=84951, у них одинаковые выходные каскады, только вместо набора транзисторов на входе стоит ОУ. А кто мешает в этой схеме поставить малошумящие конденсаторы, тем более по Вашей же ссылке про это все написано. Возникает вопрос, почему там КНИ возможен 0,0009% ?
