Вопросы по С/С++ (СИ)

[Kavka]

ibiza11, я же написал, что могут быть проблемы.

shads, сейчас проверил на avr-gcc 4.3.3 варианты
__attribute__ ((used)) volatile register uint8_t varr asm("r5");
((used)) volatile register uint8_t varr asm("r5");
В обоих случаях компилятор не использует указанный регистр. Да же если "вычищены" операции с этим регистром (не имеющие смысла по "мнению" компилятора).
Т.е. регистр, похоже, реально зарезервирован. В дизассемблерном файле просто нет никакого упоминания этого регистра.
Проверял так. Брал прогу, компилил, смотрел дизассемблер, выбирал какой-либо используемый регистр, резервировал регистр, компилил, смотрел дизассемблер.

А собранные библиотеки вы используете? А они скомпилированы с резервированием этого регистра.

[shads]

Т.е. регистр, похоже, реально зарезервирован. В дизассемблерном файле просто нет никакого упоминания этого регистра.

Может он и зарезервирован... надо будет еще раз поэксперементировать в моем случае.
Но почему он не инициализируется значением.... которое я явно загружаю в регистровую переменную...
Т.е. можно заключить, что он все таки резервирует регистр, но из за того что не видит его использования, опускает инициализацию... тогда зачем он его резервирует?....

А собранные библиотеки вы используете? А они скомпилированы с резервированием этого регистра.

Имеете ввиду сторонние библиотеки? Не я использую только 2 свои файла, сишный и асмовый, без посторонних включений.

[Kavka]

И еще один момент.. по идее в ассемблерном файле я должен видеть сишные переменные, объявляя их напрмер так: .extern Div5
А НЕВИЖУ.....

Первое. Оно ж всё что не локальное и не static, всё, по умолчанию, extern.
Второе. Чем смотрите? Сделайте obj-шник файлика где реально определяется переменная и натравите на него nm (avr-nm) он вам даст перечень меток. Если там есть, то что-то не так в другом месте.
Моё предположение следующее - метку прерывания вы объявили:
.global TIM0_COMPA_vect
а Div5 (из цитаты выше) кто объявлять будет?
.global Div5

Т.е. можно заключить, что он все таки резервирует регистр, но из за того что не видит его использования, опускает инициализацию...

Ага, именно так.

тогда зачем он его резервирует?....

Ну, выже его попросили

Ну, в конце концов, сделайте вот так.

Спойлер

Код: Выделить всё

#include <avr/io.h>
#include <stdint.h>

// Reserved register
#define RR_NAME "r7"
#define RR_INITIAL_VALUE "100"


volatile register uint8_t var asm( RR_NAME );

int main (void)
{
    asm volatile(
        "ldi r24, " RR_INITIAL_VALUE " \n\t"
        "mov %0, r24 \n\t"
       :"=r"(var)::"r24"
    );
//    var = 100;

    while(1){
    }
}

Ставим плюсы

[shads]

Моё предположение следующее - метку прерывания вы объявили:
.global TIM0_COMPA_vect
а Div5 (из цитаты выше) кто объявлять будет?
.global Div5

Да не, там функции и переменные чуть по разному оформляются.. http://www.atmel.com/Images/doc42055.pdf

Функции так:

Function visibility
A C language function needs to be declared as external in the assembly code in order to be “seen” by the assembler:
.extern my_C_function
An assembly language routine needs to be declared as global in the assembly code in order to be visible to the C
compiler. This is done using the using the “.global” directive:
.global my_assembly_fct
In addition, a C file that intends to call the assembly language routine will need to have a function prototype declaring
the assembly language routine to be external:
extern unsigned char my_assembly_fct (unsigned char, unsigned int);

а переменные так:

Variables
Both the C code and the assembly code can access variables independently. As a practical matter it is advisable to let
the C code manage the variables and pass parameters to the assembly code either by value or by reference. The
Chapters 5 Register usage and 6 Parameter passing describes how the registers sets are used by the C compiler and
how parameters are passed.
It is possible for both assembly and C to access the same global variable. Such a variable would need to be a global
variable in the C code and declared as external in the assembly code. Consider a variable “my_value” intended to be
global. In the C code it would be declared, outside of any function, like any other variable:
unsigned char my_value;
In the assembly it would be coded:
.extern my_value

Ну, в конце концов, сделайте вот так.....

Да в принципе я могу по нормальному еще одну функцию кинуть в ассемблерный файл, функцию инициализации регистровых переменных, я просто переживал что си не резервирует их.... ну а раз он их все таки резервирует, то тут уже вариантов куча, как их проинитить.....

[Kavka]

Так это про обычные внешние переменные. Если вы переменную прицепили/зарезервировали на регистре, то на счёт того, что это будет отражено в объектном файле...да же не знаю.
Или вам, таки, обычную и надо.

[shads]

Так это про обычные внешние переменные. Если вы переменную прицепили/зарезервировали на регистре, то на счёт того, что это будет отражено в объектном файле...да же не знаю.
Или вам, таки, обычную и надо.

Именно регистровая переменная.....
Я думал что нет разницы, какая она - регистровая или обычная... главное глобальная...

[Мikа]

Привет, Коты. Как всегда, тупой-ьтупой вопрос в исполнении меня. Читаю http://avr123.nm.ru/05.htm - краткий курс по Си.

Есть такой момент

Спойлер

00010010 ^ 01001111
/* "исключающее ИЛИ" - результат любое из пары чисел в котором инвертированы (изменены) биты напротив битов равных "1" в другом числе.

англ. название XOR */
01011101 // это результат

/* изменились биты во втором числе напротив
установленных битов 4 и 1 первого числа. */

И тут вот вопрос. Нет ли очепятки.

Берём число РАЗ, делаем искл ИЛИ с числом ДВА

РАЗ^ДВА.

В результате мы получим преобразованное по маске число РАЗ, правильно?
То есть, например:
00010101^00001111 даст нам 00011010 - первое число, с перевёрнутыми битами напротив единиц второго числа.

[Gudd-Head]

Нет ли очепятки.

Виндовский калькулятор вам в помощь.

[Kavka]

...а ещё есть поисковики и википедиа

[Мikа]

По-ходу очепятки нет

[ibiza11]

Очепятки нет.

В результате мы получим преобразованное по маске число РАЗ, правильно?

И здесь все правильно.

[Мikа]

В Вкикпедии так:

a = 01100101
b = 00101001
то
a ^ b = 01001100

Тогда каша. Википедия говорит, что мы в результате получаем изменённое А, а сайт 123авр, что измененное Б.

[Gudd-Head]

Что ещё за А, Б, В? Есть 2 операнда и есть результат.

[Мikа]

Что-то я вообще дно. Я хотел спросить, на какое из чисел (слева или справа от знака ^) мы применяем маску. Но пока переписывал этот вопрос, в ручную написал пару примеров и увидел, что получается одно и то же число

То есть берем 11001 и инвертируем его по маске 01011, получаем 10010. Потом берем 01011 и инвертируем его по маске 11001, получаем 10010. Короче бред новичка. Первоклассный оффтоп в моём исполнении, извините

[vitalik_1984]

Что ещё за А, Б, В?

Про В речь и не шла.
это про переменные, с которыми производятся данные действия просто так названы a,b

Википедия говорит, что мы в результате получаем изменённое А,а сайт 123авр, что измененное Б.

Не верь всему что написано возьми калькулятор и все поймешь. Реально Вики правильно пишет.
01100101
00101001
01001100 b меняется, зато А не меняется

01100101
00101001
01001100 b не меняется, зато А меняется.
Итог от перестановки мест слагаемых сумма не меняется.
Вообще самое простое понятное человеку, если операнды не равны друг другу, то в ответе будет 1. 0 и 0 = 0 ; 1 и 0 = 1; 1 и 1 = 0.

[Мikа]

Вот теперь уяснил, большое спасибо

[Мikа]

Подскажите, пожалуйста, правильно ли я всё это дело читаю и понимаю. (Да, я знаю, что строчка инвертирует младший бит в PORTB, но хотелось бы понять весь процесс).

PORTB ^= 1 << PINB0

PORTB //Берем то, что есть в PORTB, пусть 0b00000000
1 << PINB0 //Берем число 0b00000000 (8 знаков, т.к. в PORTB 8 ног) и нулевой бит числа устанавливаем в 1. Получается 0b00000001
^= - выполнить побитное исключающее ИЛИ между PORTB(0b00000000) и 1 << PINB0(0b00000001) и записать результат в PORTB

Я знаю, что вопрос тупой, знаю что море инфы и т.п. Но хотелось бы от живых людей услышать, что всё так или всё не так, т.к. азы.

[ibiza11]

верно.

[menzoda]

Но не совсем.

1 << PINB0 Берем число 1 и побитово сдвигаем влево на PINB0. В данном случае PINB0 равен нулю, то есть побитового сдвига как такового не будет, и в результате единица останется единицей.

[Kavka]

menzoda, он и не должен быть равен нулю.
Надо инвертировать бит с номером 0 (ноль). Для "исключающего или" конструкция 1 << PINB0 как раз и даёт нужный операнд.
Что не понравилось то?