О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[ПАУЛЬ]

Философский Кот опять подтвердил о том, что первый два достоинства лампового усилителя это:
-красивый девайс
-накал радиоламп
ну, на третьем месте это звук!

У меня техника еще красивее смотрится, а как светится- просто заглядение!

[Философский Кот]

ну, на третьем месте это звук!

Хватит уже это петросянство разводить Звук на третьем месте лишь потому, что я в своём предложении его написал третьим? Между этими тремя пунктами нет никакой иерархии Они все равны
Эль Пабло, сколько вы собирали или слушали, хотя бы, ламповых усилителей, что так выходите против них?
Видите ли, некрасиво это, когда человек по картинкам судит про звук... Компрэндэ?

а как светится- просто заглядение!

Светодиодов налепили?

[oleg_1]

О, здесь очередной приступ , но не за горами лето.
На данный момент (причин оглашать не буду) у меня в ремонте и доработке три устройства: германиевый телетон 70-х годов, переделанный двухтактный динако на 34-х елках и полностью авторская конструкция с выходом на PE06/40N от Филипс (по две в плечо, двухтакт с повышенным током покоя). Мой усилитель, который на данный момент в системе - встроенный от Rotel rx-802, полностью дискретный на кремнии. Единственный, который звучит по-другому - это телетон на германии, все остальные, можно сказать, отличаются в мельчайших нюансах относительно звука. Единственный недостаток этих ламповых - вес и потребление мощности.

[Murlock]

Мне сказали, что есть настолько мощные ЦАП, что нет необходимости им на выход добавлять аналоговый усилитель сигнала (TDA, vacuum bulb, etc..). То есть ПРЯМО с выхода ЦАП - хоть на наушники ТДС-6 !

да, такое есть. из серьёзных минусов такой топологии можно назвать: катастрофическое влияние изменения напряжения питания и влияние нагрузки. эти проблемы вызваны отсутствием аналоговой ООС, а, цифровая ООС увеличивает стоимость подобной системы на пару порядков.

[diman_d]

diman_d, а вам, лично, довелось слышать ХОРОШИЙ ламповый звук, или тоже по рассказам судите и картинкам Кг....?
Где они услышат нормальную транзисторную технику и кроме всех вышеназванных тут "спадающих спектров и т.п %" не будет ли им интересна стереопанорама....саундстейдж.... Получите такой же на TDA или дискретнике...

Насчет графика я предупредил заранее. С Вами все понятно. Я давал графики не какого-то там усилителя, а СВОЕГО. И краткую характеристику звука. Кто не в состоянии проанализировать график с тем не о чем говорить. Кто пишет что измерения ничего не значат тот пишет сущий БРЕД. Как раз таки графики отображают реальное положение вещей. Я не просто так дал график не гармонических, а интермодуляционных искажений на ВЧ.

Теперь задача золотоухим: Найти на графике пик 1кгц и рассказывать мне тут сказки о том, что ТДА не звучат.
http://www.audiomaniac.net/images/proje ... 19-20k.GIF
http://www.audiomaniac.narod.ru/amp2/IMD19-20k.GIF

А мешает вам усвоить этот факт - тупой шаблон, прочный стереотип. Можно называть так и так. Он крепко засел в ваших мозгах.

Звук на третьем месте лишь потому, что я в своём предложении его написал третьим?

Какой там звук? Сплошной Исказайжер.

[as32888]

В ламповом однотакте без общей ООС АЧХ усилителя далека от идеальной. Своего рода эквалайзер, причем настраивается только одним способом - заменой АС на другие с другой ИЧХ.

А искажения слышно, скорее, при перегрузе. А если не перегружать, то их уровень должен быть относительно мал. Да и то, как обычно, могут искажаться разве что пики сигнала, а это можно и не услышать.

Так, значит, снимаем АЧХ этого лампоусилителя с нужной акустикой, а потом эту кривую АЧХ применяем к той же тда7294 и подключаем к ней эту АС. Вот и лампозвук.

as3288, до сих пор не понимает, как звук может быть трёхмерным в комнате, при обычной стереозаписи. Не только определяться, как слева-справа и даже сзади слушателя, но и по высоте локализовываться...

А я могу музыку в голове крутить. И аппаратура не нужна.

[Ратмир]

А я могу музыку в голове крутить. И аппаратура не нужна.

так с ума и сходят потихоньку

[nikola1971]

С Вами все понятно. Я давал графики не какого-то там усилителя, а СВОЕГО. И краткую характеристику звука. Кто не в состоянии проанализировать график с тем не о чем говорить. Кто пишет что измерения ничего не значат тот пишет сущий БРЕД. Как раз таки графики отображают реальное положение вещей. Я не просто так дал график не гармонических, а интермодуляционных искажений на ВЧ.
Теперь задача золотоухим: Найти на графике пик 1кгц и рассказывать мне тут сказки о том, что ТДА не звучат.

И, что этот показатель ИМД скажет о звуке? Что он будет "нерезким", "неутомительным"? То, что звучит как-то определённо - напрямую с измерениями несвязано. ИМД в ламповом УМ будет больше, при простом тесте: двухтональным скользящим тоном, при этом вы их не по графику посмотрите, а ушами услышите разницу в 400Гц. Разностный тон уже заметен на слух, с самых малых выходных мощностей. И при этом - никакого "металлического" призвука и раздражения, которое им приписывается...
В мини центре PANASONIC, разностного тона - вообще неслышно, до самых предельных выходных мощностей, но "ламповым" он от этого не становится и один диск проиграть до конца - уже напряжно, если откровенно тембрами не "задавить" на ВЧ.
Какие ИМД, и как вы привяжите их к фактическому звуку? Вы будете пытаться описать звучание глядя на схему, тогда, какой звук у этой:

По тому, как определяют звук по схемам и искажениям/графикам, коррекциям - "образец транзисторного звука" получается, т.е. явно "утомительный", при долгом прослушивании. А, по реальным отзывам и фактическому проверенному: "звучит, как УМ в классе А, ещё и без ОООС...." Где определённая-конкретная связь между параметрами и звучанием?

Так, значит, снимаем АЧХ этого лампоусилителя с нужной акустикой, а потом эту кривую АЧХ применяем к той же тда7294 и подключаем к ней эту АС. Вот и лампозвук.

Вот, ещё один "не слышавший ни разу", но тут всё в АЧХ уперается

А я могу музыку в голове крутить. И аппаратура не нужна.

Если мелодию насвистывать, то и проблем нет с искажениями

[As]

Интересно, а сколько раз будет повторяться этот спор, о лампах, транзисторах и микросхемах в УЗЧ? Самое интересное, что все аргументы "за" и "против" уже повторялись, и не раз! Пишите что-нибудь новое... Я здесь уже много раз писал, ну, могу и ещё разок повторить - ламповый усилитель, причём, простейший - имеет неоспоримые преимущества в одном, но широко распространённом, сочетании условий: дешёвый источник с упрощенным до нельзя ЦАП, практически без фильтра на выходе (это может быть и интегрёнка комповая, и телефон или МР3 плеер, или DVD-шник...), акустика из широкополосников "от телевизора" или подобных... Вот тут простой однотакт на лампах звучит очень даже заметно лучше, чем простой транзисторный или даже на ИС... Если эти условия не выполняются - никаких особых преимуществ ламповое усиление не даёт! Скорее, наоборот... Причины такого явления обсуждали многократно, все, вроде, были согласны (даже as32888... ). О чём ещё спорить? Хорошая АС, качественный ЦАП, с полноценным фильтром - и всякая разница в звучании будет определяться только качеством усилителя, без каких-либо "нюансов", будь этот усилитель на лампах, транзисторах или ИС...

[maks14]

А я могу музыку в голове крутить. И аппаратура не нужна.

Все...расходимся...кина не будет. ему и так хорошо

[as32888]

В мини центре PANASONIC, разностного тона - вообще неслышно, до самых предельных выходных мощностей, но "ламповым" он от этого не становится и один диск проиграть до конца - уже напряжно, если откровенно тембрами не "задавить" на ВЧ.

Я думаю, у Вас АС/записи с избытком ВЧ, которые Вы лечите ламповиком. Хотя эквалайзер ровно то же самое сделает.
Только там надо еще самому АЧХ задать.

[Максим_В]

все спорите? А смысл?Все равно никто никому ничего не докажет.Я вот считаю.что без разницы на чем собрано.Как собрано вот вопрос и как рассчитано. А что не важно.Скажу.что даже на ТДА2030/2050 можно собрать сверхлинейный усилитель на небольшую мощность.А уж многополосник фазолинейный на них элементарно получается

[As]

as32888, не зацикливайтесь Вы на АЧХ! На самом деле, свойства человеческого слуха таковы (и наука это подтвердила!), что человек очень быстро привыкает к отклонениям в АЧХ, и они не могут вызвать раздражения (причём, провалы в АЧХ заметны гораздо меньше, чем "пики"). Если звук кажется "утомительным", значит, в нём есть некие "лишние" составляющие, не гармонические, которые и вызывают дискомфорт...
Максим_В, Вы, как всегда, правы...

[Философский Кот]

Тут ясно одно: допускать к этому бессмысленному спору надо только тех, кто слушал и лампу и полупроводники.
Иначе, как можно спорить с человеком про вкус ананаса, если ты сам его никогда не ел? И доказывать другому при этом, выкладывая химический состав ананаса, что он плохой
Тут - то же самое

[Максим_В]

Вот только не надо мене говорить о звуке ламповика с выходным трансом от радиоприемника или телевизора.

[diman_d]

И, что этот показатель ИМД скажет о звуке? Что он будет "нерезким", "неутомительным"? То, что звучит как-то определённо - напрямую с измерениями несвязано.

Скажет многое. Дальше не читал, ибо стандартная шаблонная чушь аудиофила.
Я раннее писал, чтобы правильно интерпретировать результаты измерений - нужны мозги. Нет мозгов - нет разговора.

"образец транзисторного звука" получается, т.е. явно "утомительный", при долгом прослушивании.

Да откуда? Нет такого вообще. Сколько можно уже эту хрень продвигать?

Напомните мне, какой процент интермодуляционных искажений допустим.

[nikola1971]

Я раннее писал, чтобы правильно интерпретировать результаты измерений - нужны мозги. Нет мозгов - нет разговора.

Что интерпретировать, если влияние этих параметров не имеет чёткой связи с результатом. Вот интерпретируйте выложенную транзисторную схему, по величине искажений и т.п.
Но, и так всё ясно

Да откуда? Нет такого вообще. Сколько можно уже эту хрень продвигать?

Напомните мне, какой процент интермодуляционных искажений допустим.

Если касательно выложенной мной схемы, то эту чушь продвигает молодой и горячий "аудиоразработчик" Nem0, глядя на приведённую мной схему. Вот по схеме и "слышит", как работать будет Эти-то товарищи вам знакомы..."с тузиками и грелками"...
И что вам эти ИМД, как они повлияют в действительности....

[Максим_В]

А что там анализировать? Все предельно просто.Ун несимметричен,значит нет подавления четных гармоник.ВК тоже имеет ярковыраженную асимметрию.Значит в спектре будут преобладать четные гармоники. Остально домыслят,нет желания далее рассуждать.

[diman_d]

Что интерпретировать, если влияние этих параметров не имеет чёткой связи с результатом

Для вас. Это понятно.

Такое впечатление, что вы застряли с транзисторными УНЧ в годах так 80х, и дальше по инерции продвигаете то, что сегодня уже не актуально. Крепок ваш шаблон.
Осторожно, можно случайно пропустить рассвет усилителей D класса, которые с каждым годом становятся все линейнее.

Вот интерпретируйте выложенную транзисторную схему, по величине искажений и т.п.
Но, и так всё ясно

Раскрываю секрет. Только сама схема специалистами не обсуждается, наиважнейшее значение имеет конструктив. Это вы пытаетесь по схеме определить качество. Это глупо. Я так делать не буду. И где блок питания? Он как важный элемент также не может оставаться без обсуждения.

[Андрей Бедов]

...такое впечатление, что вы застряли с транзисторными УНЧ в годах так 80-х...

Он и меня обманывает, говорит что мы ровестники, хотя это наверно уже дядя лет под 46-48.