Не смеши про сегодняшние стройки
съездий хоть в омский кристал и посмотри вблизи чего и как там понастроено
ещё лучше в квартиры зайди для полноты ощущщщений
Мы так далеко откатились назад, что прошлое стало будущим.
Я то своим делом занимаюсь, которое к фотографии не имеет никакого отношения. Я - профессионал, а ты - говно. Как человек - говно в первую очередь.
А про гандона ты зря. Вот честно, зря.
Выводы вполне себе правильные. Ты чего, пытаешься сравнивать жильё для простолюдинов с царскими палатами? Ну давай, покажи фотки жилья простолюдинов времён царской России.
Выводы вполне себе правильные. Ты чего, пытаешься сравнивать жильё для простолюдинов с царскими палатами? Ну давай, покажи фотки жилья простолюдинов времён царской России.
тогда уж вспомни французкие дворцы в которых срали на полу а засравши переходили в следующий дворец
и это делали особи голубых кровей (тогда этот цвет был цвет благородства )
поищи заодно как сдали недавно Большой театр в Москве с новоподдельным дерьмом от которого плюются
некогда мне спорить ... ушёл по делам...
Мы так далеко откатились назад, что прошлое стало будущим.
MIF писал(а):простолюдинов
С этим понятием надо бы определиться, как на царское время, так и на советское.
А можно и на сегодняшнее...
Это уже всем давно стало ясно, кто в СССР советский человек был простолюдином, это простой советский человек, а при царях, это рабочий по найму, скот, чернь, пролетариат но социальным статусам социологии и политологии, по сути как и сегодня нищий и бедный при скотском капитализме, работник по найму без производственной частной собственности.
ua9ulo
Вы меня извините, ругаться не хочется. Вы политикан или учёный? Перефразируйте свои фразы, что бы они приняли какие-то определённые очертания.
Если не можете определить кто такой простолюдин, то попробуйте определить кто такие не простолюдины. Это поможет.
КАР. Я предложил определиться с этим словом для того, что бы поняли - это не определение.
Большевики как американцы - те сформулировали - "мы применим непопулярные меры" - так обтекаемо они назвали диверсии, открытую поддержку "проверенных" оппозиционных боевиков и т.д.. Так и вы готовы алкашей записать в пролетариат, ошибочно думая, что от названия поменяется суть. Также и Сталин был царём, чего большевики стыдились и придумывали как бы его по большевистски замаскировать. Ведь скажи "царь" - ответственность, а так можно и на лозунгах проскочить.
Ответственность никто взять не может, вот и боятся назвать царём даже царя - трусливое племя.
КАР. Позитив нашего времени в том, что появилась хотя бы возможность открыто говорить что думаешь о царском времени, чем воспользовался, к примеру, И.Тальков - Россия
MIF писал(а): Сталин был царём, чего большевики стыдились
Сталин не был царем НИКОГДА, Сталин был одним из секретарей ЦК ВКПб, хотя и очень авторитетным чем многие другие.
Большевики знали хорошо полномочия царя и поэтому таких полномочий у Сталина никогда не было.
Ну не царем, но всесильным жестоким диктатором был, это факт. По крайней мере с 30-х годов, когда он получил, наконец, единоличную власть, уничтожив своих противников - Троцкого, Рыкова, Бухарина и т.д. (ну Троцкий сначала уехал, а ледорубом его уже потом), и развязав террор среди своих (т.к. террор среди "чуждых элементов" был развязан с 1917г.) Формально, да, Сталин был одним из секретарей, точнее, на неофициальной должности генерального секретаря (только перед войной он стал главой правительства). Но наивно принимать и, тем более, выдавать это нам, за чистую монету.
SmarTrunk писал(а):Ну не царем, но всесильным жестоким диктатором был, это факт. По крайней мере с 30-х годов, когда он получил, наконец, единоличную власть, .
Опять вранье!
Сталин НИКОГДА не имел до 1941 года полномочия "всесильного жестокого диктатора".
Он был просто секретарем ЦК ВКПб , а там решения всегда принимались КОЛЛЕГИАЛЬНО.
