О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[Философский Кот]

Вообще "слушать усилок" это тупая аудиофильская фраза. Слушают музыку.

Вообще, придираться к словам тупое "петросянство", когда понимаешь, что тебе говорят.

лишь бы обосрать транзисторы.

Я где-то что-то сказал, что транзисторные усилки хреновые?

До этого наконец дошло.

Не наконец, а сразу. Ещё бы до некоторых дошло, что ламповые усилки тоже хороши, вообще зашибись было бы.

Я слушаю музыку, вы - свою аппаратуру.

Но музыку воспроизводит аппаратура. Параллели провести можем или подсказку н-н-н-нада?

Я ни разу не обсирал лампы

Ага, те которые для освещения используются

На "слабо" взять пытаешся? "Ой ей транзисторный усилитель уровня "Натали" сли-ишком сложен, лучше лямпочками буду заниматься"

Почему же Ведь всё равно сударь не будет делать ламповый усилок, который предлагают плебеи "нннииичаво ни панимаающие в транзисторных схемахЪ!!111адын"

[Максим_В]

ламповики покажите спектр искажений. Насколько я понимаю большинству нравится звук с большим уровнем первых четных гармоник. Так?

[as32888]

Философский Кот, а Вы пробовали снять АЧХ своего лампового усилителя с подключенной акустикой, а потом применить эту кривую АЧХ к какой-нибудь тдашке? И послушать эту тдашку с той же акустикой.

[diman_d]

Вообще, придираться к словам тупое "петросянство", когда понимаешь, что тебе говорят.

Не придраться а заметить. То что ты пишешь у тебя в голове. Еще раз, понятие "слушать аппаратуру" - абсурдное.

Но музыку воспроизводит аппаратура. Параллели провести можем или подсказку н-н-н-нада?

Аппаратура - это всего лишь средство для прослушивания музыки. Или инструмент. Не более. Как вам такое понятие? Незнакомо? Конечно, лампофилу оно будет незнакомо. Аудиофилы же вроде вас, возносят аппаратуру выше музыки. Слушают лампочки, детальки, кабелечки и т.д.

"нннииичаво ни панимаающие в транзисторных схемахЪ!!111адын"

Как ни печально, ДА. Не понимающие. Несите уже следующего, этот надоел.

Еще один типа Николы, разбирает только одни лишь схемы, лол. В чем здесь подвох, не понятно? А я уже писал.

ламповики покажите спектр искажений. Насколько я понимаю большинству нравится звук с большим уровнем первых четных гармоник. Так?

Да ничего у них нет кроме словоблудия. Ибо в измерения не хотят.

[as32888]

Короче, лампы - это что-то типа нетрадиционной половой ориентации.

[Максим_В]

Да нет робяты.лампы это хорошо.но это дорого и трудоемко.Повторю про трансы ,хороший сердечник, тщательно подобранная карта намотки и отобранные по покачеству детали. а на ширпотребе не разговор.

[Философский Кот]

Еще раз, понятие "слушать аппаратуру" - абсурдное.

А теперь противоречим сами себе:

Аппаратура - это всего лишь средство для прослушивания музыки. Или инструмент. Не более.

Браво, ну, чо...
Аппаратура - имеется в виду усилитель и динамики. Не их мы, часом, слушаем?

Да ничего у них нет кроме словоблудия.

Прошу мсье самому "померить" лампач. Ах, да, его нет, забыл.

а Вы пробовали снять АЧХ

Не пробовал, т.к. на отмену от некоторых, говорю честно: микрофона нормального для этих делов нет, а покупать не хочется, т.к. я этим не столько занимаюсь, чтобы он мне ещё пригодился.

применить эту кривую АЧХ к какой-нибудь тдашке?

Мда... А вы, товарищ, знаток извращений

И ещё для некоторых... Подчеркну, что я ничего против транзисторов не имею. Если транзисторный сделать в труъ-классе А, и так, чтоб высшие гармоники затухали, как у лампового, пики "иголок" округлялись, как у лампы, то да, такой усилок, возможно, не отличишь от звучания лампового той же мощности и теми же КНИ.
Собственно, делайте, скажите как ощущения

нетрадиционной половой ориентации.

По ходу в эру ламп все были нетрадиционной ориентации Вот пичалька то...

[diman_d]

Браво, ну, чо...

А нечо Нечего ответить - промолчите.

Аппаратура - имеется в виду усилитель и динамики. Не их мы, часом, слушаем?

Идете в правильном направлении, но опять вляпались в лужу. Нет, часом не их, не усилитель, и НЕ динамики.

А МУЗЫКУ слушаем, МУЗЫКУ. И чем точнее инструмент, тем точнее передается МУЗЫКА в том виде, в каком была задумана композитором.
И нехрен фапать на аппаратуру.

Лампач не нужен, дорогоой

По ходу в эру ламп все были нетрадиционной ориентации Вот пичалька то...

Тогда кроме них ничего другого не было. Марш изучать учебник истории!
Но сейчас это фетиш, не более того.

Если транзисторный сделать в труъ-классе А, и так, чтоб высшие гармоники затухали, как у лампового, пики "иголок" округлялись, как у лампы, то да, такой усилок, возможно, не отличишь от звучания лампового той же мощности и теми же КНИ.

Какой отсталый взгляд на мир. Без класса А транзисторные УНЧ уже научились в короткий спектр без "иголок"

Пора рвать шаблон
http://www.audiomaniac.net/images/proje ... no1/1k.GIF
http://www.audiomaniac.net/images/proje ... 1/1k-2.GIF

[as32888]

Не пробовал, т.к. на отмену от некоторых, говорю честно: микрофона нормального для этих делов нет, а покупать не хочется, т.к. я этим не столько занимаюсь, чтобы он мне ещё пригодился.

А как Вы собрались микрофоном мерять АЧХ напряжения на клеммах АС?

научились в короткий спектр без "иголок"

Вы невнимательно читаете. Он пишет, что, по его мнению, импульс в виде иголки должен типа сгладиться усилителем. А в каком плане сгладиться - даже хз.

[Философский Кот]

А как Вы собрались микрофоном мерять АЧХ напряжения на клеммах АС?

Я думал, что имеется в виду измерение АЧХ микрофоном (звука с динов). Неправильно понял А осцилла у меня нет, т.к. не настолько серьёзно занимаюсь электроникой.

А нечо

Как бы... Опять смысл того, что я говорю не понят.

А МУЗЫКУ слушаем, МУЗЫКУ

А музыка откуда идёт? От источника сигнала к усилителю, от усилителя - на динамики. Вот мы и слушаем, как "играют" динамики. А по скольку сами по себе они играть не могут, а только с помощью источника сигнала и усилителя, то лексическое значение "слушаем аппаратуру" - правильное.

Тогда кроме них ничего другого не было.

Да что вы говорите Опять смысл не понят.
Это начинает утомлять. Надо немножко думать (зуб даю, что это будет процитировано, чтоб мне на что-то вытыкнуть)

Какой отсталый взгляд на мир. Без класса А транзисторные УНЧ уже научились в короткий спектр без "иголок"

Ничего против сказать не могу. Но я имел в виду не графики и их схожесть, а звук. Его схожесть на слух.

[as32888]

А осцилла у меня нет, т.к. не настолько серьёзно занимаюсь электроникой.

Компьютер со звуковой картой. Генератор белого шума. Спектроанализатор.
А лучше просто программу Arta использовать. Специально для измерений.
Там можно использовать двухканальный метод, который позволяет измерить не общую АЧХ всей цепочки, а АЧХ исключительно усилителя. Опирается на то, что у звуковой карты входные каналы практически одинаковые.

[diman_d]

А музыка откуда идёт? От источника сигнала к усилителю, от усилителя - на динамики. Вот мы и слушаем, как "играют" динамики. А по скольку сами по себе они играть не могут, а только с помощью источника сигнала и усилителя, то лексическое значение "слушаем аппаратуру" - правильное.

Как хитро завернули на "лексическое значение". А что же тогда тов. аудиофилы делают, когда слушают "мерцание меди в верхней середине", или "легкую вуаль на ВЧ"?
О, даже далеко ходить не надо, Никола наш слушает "стереопанораму". Надо полагать вместо музыки ее слушает.

Его схожесть на слух.

Схожесть с чем? Ну, не давит, нет желания убавить громкость, можно долго часами слушать и даже забыть выключить, музыка становится ка фон. Играет себе и все тут.

Рассказывали тут сказки о непонятно каком "давлении", при этом демонстрируя схемы (только схемы, лол) простых УНЧ 80х.

[Философский Кот]

А что же тогда тов. аудиофилы делают, когда слушают "мерцание меди в верхней середине", или "легкую вуаль на ВЧ"?

А кто их знает И при чём тут аудиофилы? Я "завернул", хоть, по сути дела... А тут - не по сути.

слушает "стереопанораму"

А не пробовали спросить, что тут имеется в виду? Я думаю, что имеется в виду ощущения присутствия.

Схожесть с чем?

Невнимательно читаем... Я писал про схожесть звука транзисторного и лампового усилителей с одной и той же АС, одними и теми же искажениями, одной и той же мощности и прочими другими параметрами, которые в большей степени влияют на звук.

[as32888]

Я б сказал, что в 80х уже были достойные транзисторные унч.

Я писал про схожесть звука транзисторного и лампового усилителей с одной и той же АС, одними и теми же искажениями, одной и той же мощности и прочими другими параметрами, которые в большей степени влияют на звук.

Получить такую же АЧХ напряжения на клеммах АС. Как с этим Вашим ламповиком.

[Философский Кот]

Получить такую же АЧХ

Вперёд и с песней
Интересно будет на это посмотреть А ещё интереснее было бы послушать

[As]

АЧХ - не главное... Разницу в АЧХ легко исправить регулятором тембра.

[diman_d]

Я б сказал, что в 80х уже были достойные транзисторные унч.

Но для холивара упоминают видимо не самые достойные.

Я писал про схожесть звука транзисторного и лампового усилителей с одной и той же АС, одними и теми же искажениями, одной и той же мощности и прочими другими параметрами, которые в большей степени влияют на звук.

Я вид человека обычного, а не аудиофила золотоухого. Я не могу расслышать пики по минус 90 дб. Надо полагать, звук в конечном результате не будет нести в себе искажения усилителя, ибо они очень малы.

Я думаю, что имеется в виду ощущения присутствия.

Нет, у него это некий неизмеряемый (лол) параметр. Вот опять же, ни к чему приписывать к усилителю то, что относится к АС и комнате. Хватит сказок.

[as32888]

Философский Кот, если это интересно Вам, то Вам и проводить эксперимент.

Разницу в АЧХ легко исправить регулятором тембра.

Регулятором АЧХ можно исправить примерно в такой же степени, как и регулятором громкости.
Частотного разрешения ведь не хватит.

[As]

as32888, давайте уже закончим повторяться! Мы же слушаем музыку в помещении (да пусть даже "на природе"...), а у помещения есть своя АЧХ, хуже того, АЧХ даже идеальной АС в помещении очень даже зависит от их расположения... Но, есть в этом и положительная сторона - человеческий мозг очень легко просчитывает искажения АЧХ, вызванные окружающей обстановкой, и компенсирует их... Получается так, что слух человека почти нечувствителен к очень значительным провалам АЧХ, и легко адаптируется к "перекосам" (монотонный подъём ВЧ или НЧ...), немного более заметны узкополосные пики АЧХ, т.к. в реальной обстановке они редки... Получается, практически к любой кривизне АЧХ можно достаточно быстро приспособиться, и она не будет мешать восприятию музыкальной информации. Давайте не будем акцентировать на этом своё внимание и мы. Есть много более важные характеристики звука, чем АЧХ. По крайней мере, в том плане, что АЧХ очень легко исправить, в отличии от нелинейных искажений...

[Философский Кот]

если это интересно Вам, то Вам и проводить эксперимент.

У меня не получится, т.к. не владею требуемыми приборами и требуемой базой знаний для проектировки УНЧ и их настройки в том смысле, чтобы подгонять параметры такие, какие были озвучены. Не радиотехник я

Я не могу расслышать пики по минус 90 дб.

А это тут при чём? Речь, вообще-то, про те самые "заметные" искажения, что измеряются не тысячными долями процентов, а единицами процентов.

Надо полагать, звук в конечном результате не будет нести в себе искажения усилителя, ибо они очень малы.

Нет, как раз будет. В том и весь прикол. Допустим, имеем ламповый усил с искажениями полтора процента, допустим, при вых. мощности 1Вт. Делаем такой же транзисторный (по искажениях и по мощности). Вот оно чё

это некий неизмеряемый (лол) параметр.

А как можно измерить субъективные чувства человека? В данном примере - эффект присутствия.
Звуковой тракт человека устроен куда сложнее, чем звуковой тракт усилителя Надо измерить АЧХ нейронов мозга, которые отвечают за восприятие человеком звука. И сверить таблицу истинности АМП (аналогово-мозгового преобразователя ). А это самое сложное и самое важное, хоть и смешно Мозг, наверное, негодует, когда строители УНЧ гонятся за долями процентов искажений. Мозг говорит:"Та мне по нейрону, что 0,001%, что 1%, я всё равно разницы не чувствую"