Программы расчета трансформаторов и дросселей

[Inikon]

А вот на мой взгляд оптимально 70 килогерц в нестабилизированных и до 200 килогерц в стабилизированных с расчетом трансформатора на 70, а вот уже дросселя на 200, а его много не бывает)

[Starichok51]

Сергей187, в большинстве случаев оптимально 40-50 кГц. в своих изделиях я применяю 45 кГц, плюс/минус небольшое отклонение из-за разброса номиналов деталей.
но окончательное решение следует принимать по ситуации, в зависимости от исходных данных, имеющихся сердечников и так далее...
Inikon, неоправданное увеличение частоты увеличивает коммутационные потери на переключение.
неоправданное уменьшение частоты увеличивает габариты трансформатора.
40-50 кило - этот оптимум найден людьми практически.

[Телекот]

Большинство радиолюбителей не могут выбирать сердечник какой хотят, приходится использовать что есть примерно подходящее по размерам. Я рассчитываю с начало на частоту 50-60кГц, потом выбираю подходящий или чуть больший сердечник какой найдётся у меня. Потом уже частоту понижаю под мой сердечник.

[Inikon]

Ну мой драйвер то 100 килогерц запросто качает, всеравно с дросселем на кольце от компьютерного бп стабилизация напряжения вызывает большие потери, а повышение частоты тут вполне оправдано - позволяет использовать кольца которых валом и снизить суммарные потери. 40-50 для шустрых полевиков IRF730 и 740 это вообще не серьезно, другое дело мощные IRFP460 и тем более IRG4PC50U которые вообще больше 30 килогерц не должны работать.
Ну и не только напряжение, а еще и скорость токовой защиты, ну нереально дроссель тот же на 40 килогерц сделать чтобы он не насчитал за 5 периодов смертельный ток, а если регулировка имеется то АЧХ будет плавать и уже запас накинуть нужно. Зато на 200 килогерц уже приемлимо получается.

[Сергеj]

Каждый по своему делает расчеты.
Я беру подходящий по габаритной мощности сердечник, а частоту (40-50кГц) подгоняю под имеющийся в наличии провод. Слава Богу не посдавал в цвет. мет. совдеповские запасы и есть с чего выбирать.

[Inikon]

Я не о трансформаторе, а блоке питания в целом. Трансформатор полумостом дергал я еще когда начинал заниматься электроникой, а уже рабочий блок питания собрал только недавно, и если транс палит скрепки а транзисторы холодные это еще ничего не значит

[Телекот]

У кого что есть. В больших городах можно на следующий день купить любую микросхему и любой сердечник. Там могут и мегагерцы применять.
В маленьких городах либо ждать по месяцу, либо пользоваться подножным кормом, у меня разных сердечников нет. Они как то всего нескольких размеров, зато провод есть любой.

[Jhons]

Хочу слегка упомянуть что при увеличении частоты растет габаритная мощь сердечника. И для жесткости трансформатора лучше рассчитывать его первичку исходя из потребления на вторичках под всю его габаритную, под максимально возможный в нем магнитный поток. Первичку такой и оставить, а толщину вторичек можно после и под нормальное потребление опустить. Так что чем выше частота, тем более жесткий трансформатор получить можно. К тому же и количество витков первички падает как раз в окно гораздо быстрее чем растет ее сечение.

[Starichok51]

снижение витков в первичке хорошо наблюдается при сетевом питании. но совсем другая картина получается для питания от автомобильной бортовой сети (аккумулятора). там число витков уже столь мало, что дальше уменьшать не получится, особенно это актуально для колец.
если на Ш(Е)-образном теоретически еще можно намотать 1-2 витка, то на кольцах менее 4 витков намотать не получается.

анализ частотных потерь в ферритах показывает, что потери сильнее зависят от индукции, чем от частоты. поэтому для ферритов (тоже теоретически) выгоднее повышать частоту. но как я уже сказал, увеличение частоты может быть ограничено другими элементами схемы.

[Jhons]

снижение витков в первичке хорошо наблюдается при сетевом питании. но совсем другая картина получается для питания от автомобильной бортовой сети (аккумулятора). там число витков уже столь мало, что дальше уменьшать не получится, особенно это актуально для колец.
если на Ш(Е)-образном теоретически еще можно намотать 1-2 витка, то на кольцах менее 4 витков намотать не получается.

Увеличение жил первички тоже влияет на магнитный поток в сердечнике и не обязательно ограничено амперами на мм2. А еще это как реактивные сопротивления и в ||. На кольце можно намотать и 1 виток. Обычно пускаю две жилы вдоль кольца, от одной до другой, да хоть даже один виток вокруг, обычно в 6 местах. Это хорошо влияет на общий ампераж проходящий в окно.

Дело в том что сечение первички тоже оставляю в расчете на максимум, а иначе жесткость хуже работает. Практически, ибо "экономить" под нагрузку на ней уже пробовал.

[Starichok51]

ты не прав.
на магнитный поток (индукцию) влияет только количество витков первичной обмотки, и никак не связано с площадью сечения обмотки.
да, существуют "хитрые" способы создания на кольце одного витка, но из-за их сложности эти способы не нашли широкого применения, поэтому на них ориентироваться не стОит.

[Jhons]

ты не прав.
на магнитный поток (индукцию) влияет только количество витков первичной обмотки, и никак не связано с площадью сечения обмотки.

Всегда казалось что количество витков влияет на индуктивность. А вот магнитный поток как то связан с квадратным корнем из проходящего в окно суммарного на витках тока. Угумс... заблуждался.

[Starichok51]

количество витков влияет на индуктивность обмотки. но индуктивность обмотки и индукция в сердечнике - совершенно разные вещи, и между собой не связаны.
а магнитный поток прямо пропорционален ампервиткам (суммарному току намагничивания). но пропорционален, конешно, на линейном участке кривой намагничивания.

[Jhons]

на магнитный поток (индукцию) влияет только количество витков первичной обмотки

количество витков влияет на индуктивность обмотки. но индуктивность обмотки и индукция в сердечнике - совершенно разные вещи, и между собой не связаны.

Даже количеством витков не связаны?

а магнитный поток прямо пропорционален ампервиткам (суммарному току намагничивания). но пропорционален, конешно, на линейном участке кривой намагничивания.

А что вам известно про векторное сложение индуктивных сопротивлений... хотя зачем векторное, здесь вектора их сердечник подравняет... на линейном участке. Про || сложение индуктивных сопротивлений.
Потому как I = U/Zl, очевидно. На ХХ ходу оно будет векторно теоретически бесконечное, но вторичка его в обоих первичках одинаково повернет.

[Starichok51]

индуктивность обмотки - конечная величина, и ничего бесконечного, даже теоретически, быть не может.
ты бы еще разложил прямоугольник на гармоники и взялся бы считать параллельное сопротивление для каждой гармоники... ерундой ты занялся с индуктивными сопротивлениями... никому это не нужно.
расчет тока намагничивания для прямоугольника ведется совсем иначе, чем для гармонического сигнала.

[Jhons]

индуктивность обмотки - конечная величина, и ничего бесконечного, даже теоретически, быть не может.

Индуктивное сопротивление, когда ток и напряжение на ХХ перпендикулярны.

ты бы еще разложил прямоугольник на гармоники и взялся бы считать параллельное сопротивление для каждой гармоники... ерундой ты занялся с индуктивными сопротивлениями... никому это не нужно.

Только почему то трансформаторы с более "жилистой" первичкой, рассчитанной по максимальному габаритному гораздо более жесткие чем, при тех же витках первички, рассчитанные по мощам потребителей. Почему? Реально интересно, ищу объяснение. Не из закона же Ома для куска провода.

расчет тока намагничивания для прямоугольника ведется совсем иначе, чем для гармонического сигнала.

Фурье с Лапласом отдыхают.

[Starichok51]

в импульсном преобразователе

Фурье с Лапласом отдыхают.

напряжение прямоугольное, а ток намагничивания - треугольный. и никакой перпендикулярности между этими разными формами сигнала нет и быть не может.

именно из закона же Ома для куска провода это и следует, что характеристика получается жестче.

[Jhons]

напряжение прямоугольное, а ток намагничивания - треугольный. и никакой перпендикулярности между этими разными формами сигнала нет и быть не может.

Да да, давно подозревал что петля гистерезиса это такая чистого вида трапеция а Хевисайд со своим стробом просто не туда залез.

именно из закона же Ома для куска провода это и следует, что характеристика получается жестче.

Ага, тоже давно подозревал что законом Ома определяется степень насыщения сердечника.

[Starichok51]

ты совершил переворот в науке по магнетизму. новое открытие - сечение провода влияет на степень насыщения сердечника. срочно за Нобелевской премией...

[Jhons]

новое открытие - сечение провода влияет на степень насыщения сердечника. срочно за Нобелевской премией...

Да нет же, автором того что ток первички определяется законом Ома никак не являюсь.