акустическое оформление

[Анатолий1900]

интересно узнать впечатления от прослушивания оформления Торнадо (в сравнении с другими видами)
так же оформления Открытый ящик (щит) и Пассивный излучатель и другие.
интересуют характерные особенности конкретного вида оформления в звучании (плюсы минусы очарования и разочарования и т.д.)

[As]

Если честно - это Вам в Аудиофильскую тему раздела "МЯЯЯУ!" надо, именно там обсуждаются (с той или иной долей серьёзности...) подобные вопросы...

[sergeisams]

Ага, а уши свои тоже дать попользоваться ?

[Анатолий1900]

не могу понять, что побуждает вас писать бред

я создал тему, в которой прошу поделится личными впечатлениями от различных видов АС

[As]

Дело в том, что на форуме очень мало людей, реально делавших самодельную акустику... Да и то - большинство делали ЗЯ или ФИ, т.к. для этих оформлений есть программы расчёта. Кажется, один человек пропагандировал открытое оформление с ПАС (знакомое нам ещё по дедушкиной радиоле... ), ещё кто то делал что то из рупорных систем... Опять же, конкретное оформление, вообще то, выбирается исходя из параметров имеющегося динамика. Динамик, конструктивно предназначенный для ФИ, не реализует свои возможности в ОЯ...

[Сэр Мурр]

Между прочим, на выставке несколько лет тому назад были образцы акустики в открытом исполнении, и и их звучание не вызывало нареканий. Ессно, это была не плоская доска, а хитро изогнутая, с ассиметрично раположенным динамиком.

[Анатолий1900]

никто не спорит , что открытое оформление (щит) идеальное оформление для динамика (даже без хитроизогнутостей)
остальные варианты отдаляются от него в большей или меньшей степени

[diman_d]

не могу понять, что побуждает вас писать бред

Кому интересно чужое мнение? Акустику нужно отслушивать самому и выбирать для себя понравившийся вариант. Ибо у каждого свое индивидуальное представление о звучании.

я создал тему, в которой прошу поделится личными впечатлениями от различных видов АС

И толку.

ещё кто то делал что то из рупорных систем...

Это кто?

[As]

Где то мелькала мысль сделать "Карлсона" (или что то на том же принципе)... Не совсем рупор, но тоже труба!

[diman_d]

Нет, сходство в "рупоровидном" разрезе. Больше ничего общего нет. Карлсоны это НЕ рупоры. Площадь сечения канала постоянная и неизменная.

И это вовсе не мысль, как вы пишете. Это постепенно воплощается в реальность.
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 2#p1682072

[As]

Вот дождёмся результата - тогда можно будет тоже попробовать...
Иногда то, что говорят про "расчудесные" оформления, сильно смахивает на аудиофильский бред, поэтому отзыв от нормального слушателя будет очень интересен!

[diman_d]

поэтому отзыв от нормального слушателя будет очень интересен!

А лучше всего - измерения. Ждите, все будет.

[As]

Не, измерения здесь вторичны... Важнее именно то, как будет восприниматься звучание в сравнении с "классическим" оформлением! По крайней мере, из отзывов тех, кто это слушал, я сделал вывод, что эти АС немного иначе взаимодействуют с помещением (волновая картина будет отличаться от ЗЯ или ФИ). Вот про отличия и хочется услышать!

[as32888]

Ну, на отзывы я бы не ориентировался, ибо многие не в состоянии описать словами то, что они слышат. И их "описания" бесполезны.

Так что не надо гнать на измерения. Просто надо уметь их производить.

[Анатолий1900]

для себя понял , что как раз прослушивание первостепенно, а замеры это вторичный параметр
т.к. делают акустику с целью слушать ее и получать удовольствие (исключение: измерительные микрофоны и прочая тестовая аппаратура), значит если мне нравится звучание, то цель достигнута и наоборот. и абсолютно не имеет значение какие цифры будут там записаны в параметрах, которых тоже куча и какие важнее каких это тоже целые дискуссии
т.е. как ни парадоксально именно субьективная оценка точнее и важнее обьективных параметров

[As]

Анатолий1900,
Замеры нужны, чтобы понять, почему "всё так плохо"! Почему хорошо, замеры не объясняют...

[diman_d]

Нет, так говорят только те, кто не видит в измерениях абсолютно ничего, так как ни разу этого не делал и не понимает. Без измерений нереально свести два динамика между собой. Нереально выровнять АЧХ. На профильном форуме у вас моментально попросят результаты измерений, так как личные впечатления никого не интересуют. Настоящий специалист видит больше, и расскажет многое даже по одному графику импеданса.

для себя понял , что как раз прослушивание первостепенно, а замеры это вторичный параметр
т.к. делают акустику с целью слушать ее и получать удовольствие (исключение: измерительные микрофоны и прочая тестовая аппаратура), значит если мне нравится звучание, то цель достигнута и наоборот.

Вот именно, что "мне", а не кому то там. Поэтому никак нельзя ориентироваться на чужое мнение. Нужно учиться понимать результаты замеров, так как в них больше пользы чем от чьих-то слов.

Так как измерения предоставляет один из десяти, то толк от этой темы нулевой. Если акустика нравится Пете, то это вовсе не значит что она понравится Васе.

[As]

Положим, если есть слух - можно достаточно точно свести полосы АС и без приборов... (Знаменитая S-90, помнится, именно так и создавалась... ) Вот если на слух чувствуешь - "не то!", а что "не то" сразу не понять - тут нужно мерить и анализировать... Просто, уж очень часто при отличных формальных параметрах звук получается посредственным, и иногда бывает, что отличный звук даёт АС с совсем невысокими (по измерениям...) параметрами... Нет, я, конечно, не против измерений, просто, для построения действительно хорошей АС измерений нужно провести до неприличия много! Это займёт уйму времени и сил... Прослушивание же даст начальный результат быстрее, позволив сократить необходимое количество измерений...

[oleg_1]

А по-моему - наоборот: проще "сводить" приборным способом, а потом слушать. Вот если что-то не понравилось - тогда можно попробовать и на слух. Но после получения нужного, то есть устраивающего, результата, всё равно обмерить заново - чтобы ничего не пропустить. Для другого проекта.

[diman_d]

Положим, если есть слух - можно достаточно точно свести полосы АС и без приборов...

Нет. Это плохое решение, так как можно продолбаться весь день с фильтрами, но так и не добиться нужного звука. А всего-то навсего нужно было вначале посмотреть, что там на АЧХ. И уже от этого определиться, в какую сторону двигаться. Олег прав.

Знаменитая S-90, помнится, именно так и создавалась...

Ага, и звук соответствующий, настроенный под чьи-то конкретные "Петины" уши. О чем я писал выше.