Во-первых Путин не царь, и никого объединять в религиозном плане не способен , потому, что он публично себя относит в христианству и объединяться поэтому с другой верой неспособен.MIF писал(а): русский царь В.Путин объединяет дружественных мусульман
Во-первых не ради хвастовства, а только ради точности своего социального положения констатирован факт, того, что мы пролетарии, все те кого подлый скотский капитализм лишил нас собственности как части общенародной социалистической собственности СССР.Peach Cat писал(а): Сударь, умерьте свою гордыню. Негоже взрослому человеку так хвастаться. )
Пора бы знать, что при скотском капитализме не "занятие работой интеллектуала" определяется социальное положение, а его отношение, как человека, к производственной собственности.Peach Cat писал(а):заниматься работой интеллектуала не означает быть таковым.)
Я ни как не пойму, чего такого вы лишились? Какая ж такая собственность у вас была при "социализме", учитывая, что соц. строй наглухо отбивает понятие частной собственности, а заодно и уважение к ней.ua9ulo писал(а):те кого подлый скотский капитализм лишил нас собственности как части общенародной социалистической собственности СССР.
По вашей физиономии не скажешь, что вы бедный и нищий. Скорее наоборот, «ведь клещ, пиявка и другой паразит тоже по своему работает».ua9ulo писал(а): а мы наемные пролетарии их по сути рабы, которые вынуждены на них работать, зарабатывая себе нищенское и бедное положение, а кулаку и буржую их богатства.
Лишился халявной кормушки, вот и беснуется. Кушать хочется, а работать не умеет.Peach Cat писал(а):Я ни как не пойму, чего такого вы лишились? Какая ж такая собственность у вас была при "социализме", учитывая, что соц. строй наглухо отбивает понятие частной собственности, а заодно и уважение к ней.
А вы что умеете делать, что сделали?АСУ писал(а): Кушать хочется, а работать не умеет.
Заебисьua9ulo писал(а):Понятие не имею о какой бабе речь.unlis писал(а): баба, приведенная мной в примере
Скажите кто она - буржуй, кулак, спекулянт, олигарх, мафиози?
А половые признаки здесь не имеют значения.
А на какие же вопросы ты отвечал? 
Разверни переписку.
unlis писал(а): Есть у нас кулачка. Вместе с 15-ти летним сыном держит двух-трех коров, поросят и тд. Имеет высшее культпросвет образование. Каждый день из деревни привозит в райцентр за 25км молоко и развозит по домам. Выращивает и продает мясо, картошку и др. Вполне естественно, без наемного труда им не обойтись. На заготовку сена приходится нанимать людей. А кого? Вот этих самых батраков-алконавтовЭксплуататор она? Конечно! Она же весь их продукт труда забирает и получает весь год с него охеренную прибыль. Обижены на неё работники? Конечно, она сука аванс не дает, только кормит, а им выпить хочется. Возьмутся они за оружие при случае? Весьма вероятно. Поскольку "им терять нечего".
На величину труда присвоенного бесплатно КУЛАКОМ у батрака.[/quote]unlis писал(а): какой убыток наносит своим батракам
unlis писал(а):Так объясни мне, непонятливому, какой убыток наносит, приведенная мной в примере "кулачка" своим батракам (ну кроме вреда здоровью, не давая опохмелится во время работы)? Хотя на основном фоне своей деревни живет довольно зажиточно? .
ua9ulo писал(а): Так вам же сказано, что БАТРАКИ в деревнях и остались "на постоянной работе у кого-то".
А ещё кулачьё сегодняшнее "организует сезонные бригады", где как липку обдирают наёмных работников, на весенне -осеньих и летних работах.
А потом их выгоняют как скот в бомжи.
ua9ulo писал(а):Ваш идиотизм ВЕЛИК и смехотворен. А в рыночной экономике при скотском капитализме прибыль кулака и буржуя получается ТОЛЬКО за счет присвоения труда НАЁМНОГО работника. Поэтому такой как у ВАС ДУРИ, конечно нет не у Маркса не у любого здравомыслящего человека.Serg-G писал(а):В приведенном примере однозначно показано, что прибыль получается только по результатам своего труда, а сезонные рабочие нанимаются только исключительно для обеспечения своей работы. И этому кулаку нет разницы, наймет ли он рабочих или купит необходимый ему продукт у тех же людей, но изготовивших его самостоятельно. Так в чем разница? Отдельно у "эксплуататора" и "эксплуатируемого". На практике
ua9ulo писал(а): Вам же сказано, что батрак потерял силы, часть своего здоровья и время на выполнение работы, которая СТОИТ дороже чем ему заплатил кулак.Для того кулак и нанимал, чтобы присвоить труд батрака.unlis писал(а):А с чего ты взял, что часть труда присваивается бесплатно в приведенном примере?
Даже официально по результатам приватизации при скотском капитализме у меня УКРАЛИ подонки Чубайс и Ельцин с Гайдаром стоимость размером не менее 10 автомобилей типа "Волга".Peach Cat писал(а): Я ни как не пойму, чего такого вы лишились? Какая ж такая собственность у вас была при "социализме", .
Развернул вашу писанинуunlis писал(а): Разверни переписку.
Ну это ваше дело, если хотите то и "Заебись", хоть в доску, я не возражаю.unlis писал(а):Заебись :
Ну так халява-то кончилась, теперь реально видно кто, чего стоит.ua9ulo писал(а): Даже официально по результатам приватизации при скотском капитализме у меня УКРАЛИ подонки Чубайс и Ельцин с Гайдаром стоимость размером не менее 10 автомобилей типа "Волга".
У меня была часть общенародной собственности от которой мне и моим детям постоянно при социализме шли отчисления в виде социальных выплат.
Я вижу вы совсем тупой по части того, о чем говорите.Peach Cat писал(а): Вот и поехал, пробыл на закрытой территории три дня и вернулся.
ua9ulo писал(а): Я вижу вы совсем тупой по части того, о чем говорите.За те его работы "на закрытой территории три дня" человек может выработать весь свой жизненный запас здоровья, если вообще сможет остаться жив.
Кто из нас тупой?Peach Cat писал(а):Ни в каких конечно работах он не участвовал, но за то получил всякие причитающиеся льготы и блага.
Кто из нас тупой?[/quote]Peach Cat писал(а):Ни в каких конечно работах он не участвовал, но за то получил всякие причитающиеся льготы и блага.
Там в основном твоя писанина. Мои вопросы, твои отписки.ua9ulo писал(а):Развернул вашу писанину
Крестьянин, по твоему кулак. Дом, постройки, приусадебный участок 50 соток. Поскольку в колхозе не состояла (работник культуры), земельного пая нет. три коровы, три телка, пяток свиней. Ручной инвентарь. Старенькая иномарка.ua9ulo писал(а):Какой она социальной группы или класса, и какой собственностью он владеет?
Колюня в своем стиле...ua9ulo писал(а): Написали десятки научный работ, исследовали десятки машин, запустили их в производство?
Имеете дипломы, аттестаты высшей специализации?
Придумали десятки изобретений, имеете ученые степени или более четырех десятком лет производственной, научно-исследовательской и педагогической работы?
Ну а если вы этого всего не умете и имеете, то как говорится "чья бы кошка мяукала, а ваша бы помолчала".
А, ни каких документов и не надо, он сам говорил чем он там занимался в паузах между стаканами.ua9ulo писал(а): Вы что там была распорядителем работ?
Вы давали ему наряды на работу?
У вас есть документ, который показывает, что тот, кто был в зоне, там "конечно работах не участвовал"?
Всем же понятно, что тогда в ту зону никого без дела, "на прогулку", не пускали.
Если он пользовался наймом батраков для работы на его частной собственности, то он конечно получил выгоду, прибыль и значит он кулак.unlis писал(а):Крестьянин, по твоему кулак. Дом, постройки, приусадебный участок 50 соток. Поскольку в колхозе не состояла (работник культуры), земельного пая нет. три коровы, три телка, пяток свиней. Ручной инвентарь. Старенькая иномарка.
Если он не может самостоятельно сделать всю работу сам, без помощи наёмных рабочих, значит не стоит и начинать?ua9ulo писал(а):Если он пользовался наймом батраков для работы на его частной собственности, то он конечно получил выгоду, прибыль и значит он кулак.
Дурень..., на фронте были полевые офицеры и штабные крысы.ua9ulo писал(а): Всем же понятно, что тогда в ту зону никого без дела, "на прогулку", не пускали.
