Уроки православия

[Peach Cat]

Новоиспеченный гений!

"Я его слепила из того, что было", вопрос: и, что же это "было"?

[Kot-kilovolt]

В 1950 году в письме М. Берковитцу Эйнштейн писал: «По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя, особенно — законодателя, работающего по принципу награды и наказания».[87]


В последние годы
Ещё раз Эйнштейн описал свои религиозные взгляды, отвечая тем, кто приписывал ему веру в иудео-христианского Бога:[39][88]
То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.
В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн в письме к немецкому философу Эрику Гуткинду так охарактеризовал своё отношение к религии:[89]
«Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить».
Оригинальный текст (англ.) [скрыть]
The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this.

Наиболее полный обзор религиозных взглядов Эйнштейна опубликовал его друг, Макс Джеммер, в книге «Эйнштейн и религия» (1999)[90]. Впрочем, он признаёт, что книга базируется не на прямых его беседах с Эйнштейном, а на изучении архивных материалов.[91]
Джеммер считает Эйнштейна глубоко религиозным человеком, называет его взгляды «космической религией»[92] и считает, что Эйнштейн не отождествлял Бога с Природой, подобно Спинозе, но считал его отдельной неперсонифицированной сущностью, проявляющейся в законах Вселенной как «дух, значительно превосходящий человеческий», по словам самого Эйнштейна.[93][94] Вместе с тем, ближайший ученик Эйнштейна Л. Инфельд писал, что, «когда Эйнштейн говорит о боге, он всегда имеет в виду внутреннюю связь и логическую простоту законов природы. Я назвал бы это "материалистическим подходом к богу"».[95]



Еще из его высказываний

Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти.
»
— Альберт Эйнштейн

[АСУ]

Так, что не тратьте на него нервы и время, пустое это.

Это не для него, а для молодого поколения. Он не видит из-за забора, что пишу в ответ, и потому ещё забавнее выглядят его тупые реплики. Пусть позабавит аудиторию, клоуны тоже нужны, если они не занимают руководящие должности.

[АСУ]

В последние годы
Ещё раз Эйнштейн описал свои религиозные взгляды, отвечая тем, кто приписывал ему веру в иудео-христианского Бога:[39][88]
То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.

АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН
"Я хочу узнать, как Бог создал мир. Мне не интересны те или иные явления в спектре того или иного элемента. Я хочу знать Его мысли, остальное - это детали". (цит. по: Ronald Clark, Einstein: The Life and Times, London, Hodder and Stoughton Ltd., 1973, 33).
"Несмотря на всю гармонию космоса, которую я, с моим ограниченным разумом, всё же способен воспринимать, находятся те, кто утверждают, что Бога нет. Но больше всего меня раздражает, что в поддержку своих взглядов они цитируют меня". (Цит. по: Clark 1973, 400; Jammer 2002, 97).
"В конце концов, разве фанатики обеих религий не преувеличили различия между иудаизмом и христианством? Все мы живем волей Божьей и развиваем практически идентичные духовные способности. Иудей или язычник, раб или свободный - все мы принадлежим Богу". (цит. по: H.G. Garbedian, Albert Einstein: Maker of Universes, New York, Funk and Wagnalls Co., 1939, 267).

[SmarTrunk]

Это не для него, а для молодого поколения.

Вот специально для молодого поколения пишу: БОГА НЕТ.

Иногда удобно быть как все - это конформизм. Иногда вера в сверхъестественное может помочь (тогда воображаемый бог выступит психотерапевтом). Но, в любом случае, это обман, или самообман. Вам приятно чувствовать себя обманутыми?

[petrenko]

"Фор хум хау", как говорится в анекдоте.
Большей части электората очень хочется быть обманутыми.
Это ведь личный выбор каждого - хочет - пожалуйста, зачем разубеждать то ?
Но с другой стороны, тогда и навязывать свой представления с чьей либо стороны тоже неправильно.
Таким образом все эти темы в "МЯУ" с названиями "Уроки ... "- предназначены исключительно для пустого и безсмысленного трёпа - не более того. Все понаписали что хотели (или за что им заплатили) - и остались при своём мнении. Только и всего.

[КРАМ]

Иногда удобно быть как все - это конформизм. Иногда вера в сверхъестественное может помочь (тогда воображаемый бог выступит психотерапевтом). Но, в любом случае, это обман, или самообман. Вам приятно чувствовать себя обманутыми?

1. Конформизм не есть плохо и не есть зло. Конформизм - хорошая основа для взаимопонимания.
2. Человек, как система, сильно зависит от состояния своей психики. "Самообман" на самом деле оказывается важнейшим условием нормального функционирования человека. И самого и в составе общества.
Как то несовременно уподобляться пламенным революционерам конца 19 - начала 20 веков в нигилистическом отрицании человеческого опыта. И не только несовременно, но и близоруко. И не только близоруко, но и непрактично. А даже опасно.
Довольно легко порушить табу. Справиться потом с тотальным насилием будет невозможно.
А так, с точки зрения науки, табу - атавизм, пережиток и вообще смешно...

[КРАМ]

Только и всего.

Не скажите, Петренко...
Слово в любом случае оставляет след.
Даже на самом толоконном лбу.
Сознание не переворачивает, но центр тяжести смещает.
А перевернется оно само. Позже.

[petrenko]

Гораздо больший след на толоконном лбу ( если верить классику ) оставил вроде бы щелбан Балды...
А вообще если включить здравый смысл - то простое разсуждение поможет ответить на вопрос : "Усердно ли будет служить человек с чудесно-невидимыми часами ( стоимостью в миллион ) тому, у кого порой не бывало места, где преклонить голову (- ну то есть иногда и переночевать было негде - чтоб понятнее молодёжи было ) ?"
Так что само-дискредитация поступками оставляет след лучше любых слов. Не так ли ?

[SmarTrunk]

petrenko
Кроме православия сейчас полно других христианских концессий.

[АСУ]

Вот специально для молодого поколения пишу: БОГА НЕТ.

"пишу: БОГА НЕТ"- это ваша, и только ваша вера. И Вам ни кто не запрещает в это верить. Так как Вы и все люди свободны в своём выборе. И здравомыслящие люди не будут кидать в Вас «камень», только потому, что у Вас иное мнение в аспекте мироздания. Ну а к тем, кто свою точку зрения не просто высказывают, а пытается по-хамски навязывать, обливая оппонента дерьмом… точно так же и относятся, ни более того.

Но, в любом случае, это обман, или самообман. Вам приятно чувствовать себя обманутыми?

А в чём обман? Я свой выбор сделал самостоятельно без принуждения и не считаю себя обманутым. Ведь Вы в своей вере тоже не считаете себя обманутым? О чём тогда спорить? Главное чтобы человек относился к окружающим его людям, и окружающей его природе с добром и любовью, а во что он будет верить это дело десятое.

Почитайте тему с самого начала (если есть время конечно) и сделайте свой вывод по этому поводу.

ЗЫ.Судить нас будут по делам нашим, а не по тому, что во что-то верили.

[SmarTrunk]

Я бы не стал считать атеизм верой, т.к. атеисты не придумывают невесть что, чему нет ни малейшего объективного подтверждения.

Перечитывать 366 страниц флуда... ну уж нет!

[petrenko]

petrenko
Кроме православия сейчас полно других христианских концессий.

А также и не-христианских - я вот в "МЯУ" для всех других "-изм"-ов отдельную тему состряпал, да только что то там мало посетителей - большинство зациклились на "уроках" "..православия" и "..атеизма" почему то..
И чем им эти "-изм"-ы больше интересны, нежели всякие другие ?
Вы случайно не знаете ?
Нет, чтобы пообсуждать преимущества синто или вуду например...

[АСУ]

Я бы не стал считать атеизм верой, т.к. атеисты не придумывают невесть что, чему нет ни малейшего объективного подтверждения.

Так ведь доказательств нет, значит это вера. Дарвин считал, что человек произошёл от обезьяны. А Вы как считаете?

[Murlock]

Дарвин считал, что человек произошёл от обезьяны.

не приписывайте Дарвину лишнего. он утверждал, что человек и обезьяны имеют общего предка, что, позднее, было полностью подтверждено генетическими исследованиями. точно так-же можно утверждать, что человек произошел от инфузории. человеческий геном содержит в себе генетические последовательности, унаследованные от древних инфузорий(я, конечно, утрирую, но недалёк от истины, ко крайней мере, генетический материал нарцисса там точно есть. Адам был такой затейник! ).

[Пухич]

"пишу: БОГА НЕТ"- это ваша, и только ваша вера. И Вам ни кто не запрещает в это верить.

Беда в том, что именно Вы, и вам подобные, и запрещают. Нынешняя "свобода вероисповедания" есть результат многолетних междоусобиц, а не первичная установка. Ни одна вера не предполагает свободы, ни одна религия не позволяет иных толкований. Так же, как влюбленность или любовь своей иррациональной энергией не дает человеку взглянуть за себя (выражаясь языком женских эпитетов - "любовь не знает других состояний"), так же и религия если и притворяется мирной, то ввиду обстоятельств. Просто для одних религий эти обстоятельства случились столь рано, что сии религии кажутся нам как бы добрыми. Другие же религии (авраамические) сложились позже, и лишь недавно перестали тиранить людей. Для церкви в равной степени омерзительны и атеисты, и агностики, и представители других конфессий, и даже те, кто просто слаб в своей вере. Просто сейчас вас за это не казнят, вот и все.

И не надо мне говорить, что это относится только к неким мерзким архимандритам-политиканам, а уж настоящие-то верующие, с нижнего этажа, очень добрые. Это не так, достаточно пообщаться с верующими - не с теми, кто яйца на Пасху красит и на Рождество бухает, а с теми обычными гражданами, кто постоянно ходит в церковь, держит все посты, живет по правилам христианской этики и морали ну и т.д. Это очень опасные люди, все до единого. Пожалуй наименее опасно монашество, и наверное стоило бы ограничить верующих именно этой формой деятельности.

[ua9ulo]

Но, в любом случае, это обман, или самообман. Вам приятно чувствовать себя обманутыми?

Здесь хамит и лается банда писак, которые страстно идут на "самообман" и одновременно им "приятно чувствовать себя обманутыми".
Но главное им, как скунсам, всегда есть желание обгадить того, кому они не способны доказать , что Бог есть в природе.
А реально суть уроков православия - ОТСУТСТВИЕ Бога в природе.
И это прекрасно, потому, что любое мракобесие поповщины отвратительно.

[АСУ]

Дарвин считал, что человек произошёл от обезьяны.

не приписывайте Дарвину лишнего.

или Жорж-Луи Лекле́рк, что не имеет сейчас большого значения.

Адам был такой затейник!

А может это не он...

[Murlock]

и что с того? нашего общего предка, вполне можно назвать обезьяной. вот, только в наше время такие уже нигде не живут. их потомки эволюционировали, понимаешь, каждый-по своему.

[Moskatov]

А реально суть уроков православия - ОТСУТСТВИЕ Бога в природе.

А конфуцианец скажет: Природа = Бог.