"Любительскому широкополосному СКЗ вольтметру хорошая точность действительно не нужна. А плохую точность обеспечивают цифровые осциллографы, в которых во всех уже есть RMS и цикловый, и оконный."
Вот только цифровой осциллограф есть далеко не у всех любителей
Мы здесь сравнивали UT71 и вольтметр Сухова, и пришли к выводу, что вольтметр Сухова выигрывает по всем параметрам. Если адаптировать аналоговую часть от вольтметра Сухова под современную элементную базу и прикрутить к ней например ICL7135 (или даже 7106), получится доступный прибор, который устроит многих (меня так уж точно
).
"Сейчас RMS может посчитать сам контроллер, по примитивной формуле. При этом, частота дискретизации АЦП может быть на порядки ниже частоты сигнала. Важна только апертура АЦП, то есть перед медленным АЦП необходимо быстрое УВХ."
Выше Леонид Иванович уже рассказал о недостатках этого метода.
В любом случае АЦП должен быть достаточно быстрым. На встроенном АЦП например ATMEGA88 не посчитаешь СКЗ до 2МГц с точностью вольтметра Сухова, иначе жизнь была бы слишком лёгкой
При измерении СКЗ например белого шума схемой "медленный АЦП+быстрое УВХ" даже Вы, 62256 , не сможете оценить погрешность.
Хотя даже любитель может собрать СКЗ вольтметр на промышленную частоту на какой-нибудь атмеге, но к сожалению не встречал ни одной нормальной законченной конструкции на эту тему. Может быть потому, что такой вольтметр из-за малой частоты дискретизации не в состоянии будет адекватно учесть,скажем, искажения формы, вызванные помехами от импульсных блоков питания.
И не следует считать, что термоэлектрический метод - это атавизм из 70х. Термоэлектрическим методом можно измерить СКЗ (точнее мощность) от постоянного тока и до 10-20ГГц. Цифровые методы до этих частот доберутся нескоро (если вообще доберутся).
