Радиоуправление: делаем сами.

[prw07]

а какие есть способы увеличения дальности?

[Maykill]

а их не так и много
1- увеличить мощность передатчика
2- увеличить чуствительность приёмника

[VT1]

Третий способ.
Сделать более качественный антенны или сразу и на передатчике и приемнике или хотя бы на чем то одном.

[roman.com]

У меня более трезвая идея

так Вы сами задали не трезвый вопрос: подавать сигналы смс-кой : "вперед 1минуту", "направо 5с." ... на не трезвый вопрос получили кучу не трезвых ответов d следующий раз задавайте трезвые вопросы

способы увеличения дальности

четвертый способ - использовать другую модуляцию. Например SSB ...
Или ШПС (шумоподобный сигнал) с кодовым разделением каналов - система не убиваемая! До сих пор используют военные и некоторые операторы мобильной связи.
Для сравнения:
GSM (900 МГц) - модуляция чатотная манипуляция.
CDMA 2000 (800 МГц) - модуляция ШПС.
Мощность передатчика телефона CDMA 2000 (800 МГц) примерно в 10 раз меньше чем мощность передатчика телефона GSM (900 МГц). При одинаковой дальности связи.
Для GSM (900 МГц) требуеться достаточно мощный сигнал, для правильного распознования кодовых импульсов.
CDMA 2000 (800 МГц) работает на уровне шумов. Для правильного распознования шумоподобных кодов мощность требуеться значительно меньше...

У меня более трезвая идея: Декодер DTMF ... нужно платить ....

платить? за что? за то чтоб поиграться корабликом? по вашему это трезвая идея? Первый раз вижу платное радиоуправление
Займитель лучше изучением ВЧ техники. Это не так сложно как кажеться. Простой усилитель на передатчик радиоуправления (наприме 27 Мгц) на 1-2 транзистора... думаю осилит каждый кто держал в руках паяльник. Это реально может пригодиться... а не изобретайте велосипед)

для меня ВЧ - это большая проблема: плату по-умному разведи, с помехами разберись, отстрой...

неужели спаять два транзистора на картонке это проблема? )
http://radiokot.ru/circuit/analog/games/11/
Если нормальный заводской пульт на МК... с кодовым управлением... то он не боиться помех. gомех бояться только простые систему как я уже писал выше.
на маленькую дальность и настраивать то нечего. Максимум две катушки- одна в генераторе(задает частоту), вторая антенная(настраивает антенну в резонанс. Вторую можно не ставить, если антенна настроена.
В интернете столько много схем передатчиков для радиоуправления с подробным описанием смемами и даже фотками... просто спаял как на фото и все))

Если в приемнике сверхрегенератор стоит то можно и без кварца...

[svic]

http://cxem.net/uprav/uprav33.php
http://rctoy.ru/catm/2356

[roman.com]

http://cxem.net/uprav/uprav33.php
http://rctoy.ru/catm/2356

использовать мобильники ... чтоб покатать машинку... не нравиться мне все это дело...
Всетаки самая простая схема радиуправления - простое частотное (тональное) разделене каналов со 100% модуляцией. И кстате самое мощное- т.е. работающее при низком уровне сигнала (даже когда сигнал сильно зашумлен - при с/ш 1:1). При таком низком сигнале уже все простые цифровые схемы дают ошибки (если не принять специальных мер - например цифровые фильтры и др.) ... а частотная (тональная) система продолжает работать. Единственная проблема частотных (тональных) систем- это сложность фильтров. Особенно если много каналов. Про LC-фильтры я вообще молчу. Катушки на НЧ размером с сетевые трансформаторы ...
А есть у кого схемки простых узкополосных фильров ?
Я тут для эксперемента накидал макетку - частотное избирательное реле:

Получился аналог простого резонансного реле. В этой схеме реле срататывает только в опрееленном интервале частот. Суть работы в том, что реле срабатывает только когда мультивибратор синхронизирован с входным сигналом. Регулируя уровень импульсов синхронизации можно регулировать полосу "захвата" мультивибратора... Схему можно собрать на логических микросхемах (будет проще).
Преимущество-нет ложных срабатываний. При уменьшении сигнала ниже уровня синхронизации реле отключаеться и все. Т.е. начинает дребезжать.. до полного отключения. И в отличии от других систем (DTMF например) другое реле никогда не сработает! Т.е. при потери сигнала модель просто остановиться ... и не сломаеться (в отличии от DTMF например).
Недостаток- схема работает только при мощном сигнале (т.е. сигнал практически без шумов). При импульсных помехах идет срыв синхронизации...
А есть еще у кого какие идеи?

[svic]

Такие неплохо работают.

[aen]

Так в качестве фильтра лучше применить регенеративный RC фильтр.
Это по сути недовозбужденный RC генератор. Можно брать любую схему генератора.
Я пробовал и RC генератор на фазосдвигающих RC цепочках и генератор на основе моста Вина.
Все работают .
Это по сути генератор на границе возбуждения. Чем ближе к порогу, тем уже полоса и лучше чувствительность.
Можно подобный фильтр взять у Миля.
Доводишь его до самовозбуждения, а потом крутишь чуть назад, что бы самовозбуждение пропало.



А это на основе моста Вина. В принципе там можно и без полевых транзисторов обойтись. Это же по сути генератор на основе моста Вина, только недовозбужденный.
С помощью R5 устанавливаем режим вблизи порога генерации.

Такие неплохо работают.

А вот примитивные фильтры с частотнозависимой ООС получаются слишком тупые, т.к. в них узкую полосу простыми средствами получить затруднительно.
Хотя конечно и они работают, но больше двух каналов на них вряд ли можно сделать.
Я правда делал на основе двойного Т-моста, но немного по другому принципу и с оптимальным согласованием самого моста.
Они нормально работают, но требуют очень тщательной настройки, поэтому трудны в реализации.

[roman.com]

Такие неплохо работают.

нееее... такие я уже пробовал. 2-й Т-образный мост...
download/file.php?id=117133 - это я собирал простое радиоуправление.
download/file.php?id=117111 - это я собирал рацию с тональным вызовом
Нужно подбирать RC поточней. Но главный недостаток - широкая полоса.

[roman.com]

Можно подобный фильтр взять у Миля.

И такие тоже пробовал. У фильтра Миля такая же полоса как у 2-й Т-образный мост... И оба они настраиваються на пороге самовозбуждения.
Первая схема 2-й Т-образный мост..
Преимущества: мощный сигнал на выходе. Можно сразу подключать ключ (транзистор+реле).
Недостатки: сложнее настройка. Нужно поточнее выдерживать соотношение RC...
Вторая схема фильтр Миля
Преимущества: менее требовательна к точности соотношению RC... Соотношение RC могут отличаться в несколько раз! При этом фильтр продолжает нормально работать...
Недостатки: сигнал слабый... нужен дополнительный усилитель после фильтра...

Оба фильтра (2-й Т-образный мост и фильтр Миля) работают при разных сигналах: синусоида, меандр, ... даже пила и треугольном..
И всеравно полоса у обоих получаеться слишком большая! Т.е. в обычную рацию (полоса до 3кГц) можно запихнуть всего штук 5-6 каналов... Нужно поуже...

...

А на схеме (рис 26.) какая полоса ?

[svic]

Ну, тут всё дело в том, что напряжение ООС сАдится выходным сопротивлением предыдущего каскада (у моста высокое сопротивление). Надо на входе включать резюк, усиление, правда, упадет до 5...10, но избирательность резко улучшится. Короче как усилок такая схема не годится, а как фильтр - нормалек. По идее вообще лучше сделать Кп=1. Мост можно сделать равнокомпонентным, тогда расчет будет вообще на раз.
Щас поищу.....
Ссыль не нашел, нашел инфу на свалке в своем компе....

(Спасибо Lazy, поправил в своё время!).

[roman.com]

Надо на входе включать резюк, усиление, правда, упадет до 5...10, но избирательность резко улучшится.

да пробовал я по всякому. Резюки и по входу и по выходу... ничего не помогает. Полоса слишком широкая. Единственное что приходи на ум... поставить два активных фильтра послеовательно ... Правда схема получитьс слишком сложной (много элементов)...
Со схемой Вина не работал.. надо будет покрутить. Правда я сомневаюсь что полоса будет уже.

На одном транзисторе полоса широченная! Нужен усилитель настроенный на границе возбуждения - т.е. минимум два транзистора...
Вот максимум что я мог выжать на одном резонансном усилителе (по схеме T-моста или по схеме Миля - одинаково!):

на частоте 200 Гц полоса примерно +/- 100 Гц
на частоте 500 Гц полоса примерно +/- 200 Гц
на частоте 900 Гц полоса примерно +/- 300 Гц
на частоте 1400 Гц полоса примерно +/- 400 Гц ...
Т.е. для надежного срабатывания реле требуеться далеко разносить частоты (каналы)... В идеале бы получить полосу не более 10% от частоты Такую полосу может дать например резонансное реле... но чето не хочеться собирать резонансное реле в век микропроцессоров

[aen]

получить полосу не более 10% от частоты

Регенеративные фильтря спокойно дают такую полосу. Во всяком случае с фильртом по схему из книжки я экспериментировал.
http://radiokot.ru/circuit/analog/games/11/18.png
Полоса в основном зависит от резистора R11, что на входе стоит.
Недостаток при узкой полосе в данном фильтре это большая нестабильность параметров по сравнению с LC фильтров.
Хотя считаю, что при полосе пропускания приемника порядка 5 кгц делать больше четырех-пяти каналов по такой системе с любыми фильтрами смысла нет. При большем количестве каналов имеет смысл переходить на цифровые фильтры.
Кстати сложности особой он не представляет и его можно сделать даже на КМОП микросхемах.
По сути это обычный частотомер с нужным количеством разрядов в зависимости от количества команд.

Но с появление МК и это уже прошлый век.
Как справедливо говорится, каменный век на Земле закончился не из за того, что на земде кончились камни.
И все, о чем мы тут говорим, это разговор ностальгирующих стариков которые не смогли в виду своего возраста освоить эти самые МК, к которым кстати и я отношусь.
Они, имеется старики как это известно еще хотят, но уже не могут. Вот отсюда и появляются подобные проекты сделать на устаревшей элементной базе которую они знают то, что появилось только благодаря появлению новой элементной базы которую они не знают.

[svic]

Ой, да не так уж и страшны эти МК, пару-тройку деньков полюбопытствовать, начиная с нашей обучалки, а дальше БАСКОМ в качестве комьютерной игрушки пару деньков потыкать и отношение к МК сразу потеплеет. В самОм БАСКОМЕ неплохая шпора-хэлпер - померЕть не даст. Ассемблера и СИ сначала лучше вовсе не касаться, нафига напрягаться где и как регистрами вертеть? Надо будет - всегда потом разобраться можно. И далее. Совсем не обязательно чо-то изобретать с нуля - для AВР-ок написана куча готовых кусков кода под те или иные задачи - библиотеками обзываются. Кстати, по софтовым фильтрам и на Коте ветки имеются - спросить всегда есть у кого! Ну и уж если совсем близко к телу по фильтрам, добавлю, что во многих АВР-ках есть АЦП результат которого (ужЕ в цифровом виде) не очень большая прога (на алгоритме БПФ-быстрого преобразования фурье) раскладывает на спектральные составляющие, любую из которых можно контролировать индивидуально (всё-ж в конкретных цифрах), то-бишь отфильтровывать....
Или даже можно ещё проще, ближе к нашим привычкам - скажем, словить какой-то уровень, сказать "подожди" (благо задержки там будут кварцованной точности), словить снова, сравнить (всё-ж в цифре), если то же самое - повторить, и так раз десять-двадцать (цикл замутить), если все совпало - значит идет период, т.е. интересуящая нас частота. На логике пришлось бы паять одновибраторы, мультики, а тут - просто десяток строчек.

[roman.com]

при полосе пропускания приемника порядка 5 кгц делать больше четырех-пяти каналов по такой системе с любыми фильтрами смысла нет

)) Это еще почему? Вообще узкая полоса нужна даже не из за количества каналов... а для повышения помехозащищенности. Вероятность импульсных помех уменьшаеться обратно полосе пропускания резонансного реле... примерно так.

переходить на цифровые фильтры.Кстати сложности особой он не представляет и его можно сделать даже на КМОП микросхемах. По сути это обычный частотомер с нужным количеством разрядов в зависимости от количества команд.

Не понял.. причем тут цифровой фильтр и частотомер с нужным количеством разрядов в зависимости от количества команд...
Обычный частотомер низя напрямую подключить к приемнику... Он будет считать импульсы управления вместе с шумами (помехами). Такая система будет работать даже хуже чем DTMF ))

все, о чем мы тут говорим, это разговор ностальгирующих стариков которые не смогли в виду своего возраста освоить эти самые МК... старики как это известно еще хотят, но уже не могут

Ну вы не правы. Это не про меня. Все зависит от желания. Кстате, именно старики тут все и двигают))) Молодеж (школьники) кроме как в виртуальном мире (на компьютере) ничего толком собрать не могут... (как писалось выше). Все прогоняют на симуляторах.. а как своими руками собрать... то все.. Я тут закидывал разные схемы в симуляторы разные... пишет в ответ - схема не рабочая или бред на выходе. Собрал в реале-все работает четко!
Вообще я хотел просто собрать (скорее поэксперементировать!) с простыми схемками. Что бы просто знать как они работают... Просто их не жалко если сломаються, сгорят, разобьються, утонут... Если бы я хотел просто машинку покатать... я бы пошел в магазин и купил бы готовую. Сказали бы сразу... что Вы не знаете как сделать такую систему... Ничего. Со временем доберемся и до МК...

[aen]

Это не про меня.

Это я про себя, т.к. у меня тоже подобные мысли посещали, да и сейчас посещают и некоторые я даже реализовал для интереса, но как мне друг сказал: "А вот можешь ты сделать так, что бы работало не только когда ты сам это в руках держишь и крутишь, а и у других?"

[roman.com]

Для этого другу придеться посидеть чуть-чуть... всего несолько лет.. может чуть больше)))
Кстате, по смемам на МК не так уж и много информации... мало описания. Подробно не написано как писали алгоритмы для выделения полезного сигнала из мусора (эфира). Только схема и готовая прошивка а осциллограммы сигнала? А как боролись с надежностью, какие алгоритмы самые лучшие... по какому принципу строяться... и т.д. Просто поставить счетчик импульсов ... или еще че простенькое (ШИМ-широтно импульсня модуляция, ФИМ-фазо импульсная модуляция, TDMF - частотное, по отдельности или все вместе... или простенький код управления: 101010111110010101 - "1" 0101110101010101- "2") все это боиться помех и работает только при хорошем уровне сигнала. ... И для этого не нужен МК. Все это делаеться на обычных КМОП... А просто вместо КМОП поставить МК, чтоб было меньше деталей... и назвать это реальной системой... это не серьезно.

[VT1]

Подробно не написано как писали алгоритмы для выделения полезного сигнала из мусора (эфира).

Это Вы зря.
Если поискать, то про принципы помехоустойчивого кодирования много в интернете написано. Вот даже сейчас в общих чертах на форуме это обсуждают.
viewtopic.php?f=57&t=92940

[svic]

Вообще-то против лома нет приема. Каким бы навороченным не было кодирование, глушилка (простецкая система, надо сказать) сводит все усилия псу под хвост! Ну, а по поводу алгоритмов, наверное, надо смотреть в доках на модемы (ватсоны, плАнеты) или другие комповые коммуникационные устройства, тот же блютуз, например, помимо обоюдного контроля динамических ключей ещё и канал меняет 1700 раз в секунду! Причем псевдобезсистемно. Только так ли это необходимо в телеуправлении? Частоты под это дело выделены конкретные, если помеха устойчивая, кодирование может и не спасти.

[roman.com]

Блютузы ... ватсоны, плАнеты... это для меня пока сложно

Только так ли это необходимо в телеуправлении? Частоты под это дело выделены конкретные, если помеха устойчивая, кодирование может и не спасти.

Например в GSM это решаеться просто: телефон GSM постоянно сканирует частоты... автоматически переключает каналы, где лучше всего сигнал. Причем не только по диапазону (GSM 900) но и между диапазонами! GSM 900 - GSM 1800.
Я собираю простые радиомодули (приемлпередатчики) например на 27 МГц - 40 МГц - 57 МГц - 144 МГц... На модель можно поставить несколько модулей... при помехе в одном канале система переключит не просто частоту а сразу диапазон! При этом вероятность помехи будет минимальна