Вот любят же наши гребаные инженеры раздуть проблему до космического масштаба, когда можно обойтись двумя гвоздями и молотком!
Вы бы ещё предложили воду считать по количесву молекул через электронный микроскоп... Глупо, зато = КРУТО!
Простите, с позволения товарищ Brigadir, но к чему пустые оскорбления? Ни опыт, ни возраст не дают Вам права отправлять кого-то на словах в загробный мир. Пожалуйста извинитесь.
В этой, заинтересовавшей меня ветке, я сделал несколько очевидных предложений, причём менее безобидных по трудозатратам, чем измерение потенциалов ионизации, компенсации скачков межэлектродной проводимости или построения и настройки емкостного измерителя, который если и заработал тут
http://radiokot.ru/circuit/digital/security/18/, не факт что вообще легко повторяется. Что безусловно, не умоляет заслуг изобретателя PANYTA, не пожалевшего схему и, спасибо, опубликовавшего её.
А самое главное – Вы не знаете, кто пришёл к Вам на форум за советом, или простой обыватель, или студент (химик, физик), со сложным заданием на лабораторную установку (тут сам смеюсь). Почему бы не напомнить ему о методах
количественного анализа? Хоть тематически гравиметрия явно не подходит, никаких химических превращений не происходит в ёмкости
. Что дурного во взвешивании 4х вёдер воды, если цистерны железнодорожные взвешиваем (причём в движении)? Едва ли колебания плотности воды дадут погрешность большую, чем колебания солевых примесей на любой «электродный метод». Возможности тензодатчиков прекрасно мне известны, есть опыт в построении весов для конвейеров и дозаторов. Поэтому и описал подробно, что, откуда, почём.
Не понимаю Вас.
Обращаюсь ко всем: кто считает, что метод взвешивания бесполезен в данном приложении? Ведь затраты ничтожны, раз МК у топикстартера уже есть...
Чего клиент хочет? Хрен его знает!
