Генератор Капанадзе kapagen (Генератор Свободной Энергии)

А.Андрей

Подождите.
Если "ОТБРОСИТЬ МАГНИТНУЮ ИНДУКЦИЮ" КАК ГОВОРИТЕ ВЫ, то мои суждения становятся совершенно верны!
Ведь если контуры не в резонансе, затухание частоты во 2-м контуре слишком велико, чтобы горела лампочка.
Далее. Конечно, передаваемая мощность не изменится, уменьшится лишь принимаемая мощность.
Если у вас при выведении контуров из общего резонанса горит лампочка, то могу вас поздравить - у вас есть трансформатор, работающий на принципе магнитной индукции.
Если она у вас не горит, то опять-таки хочу вас поздравить - никакого притока "энергии эфира" не было и нет, ее не-горение обуславливается быстрым затуханием колебаний нерезонансной частоты. все. магия кончилась.

Реклама

free22940

А.Андрей мне кажется, что вы потеряли суть опыта. Задачей данного опыта было показать, что электромагнитные волны не могут быть частицами и перенос энергии носит волновой характер, а в природе такой перенос энергии возможен только в веществе, если это не так, привидите примеры(электромагнитные волны не подходят, так как именно они и рассматриваются в опыте). В опыте подтверждается лишь существование этого вещества, но не подтвеждается наличие в нём дополнительной энергии, хотя изначально любое вещество имеет энергию(но это уже философия, а верить надо только опытам и чем они проще, тем легче понять суть природы).

Я не хочу приводить опыт, который напрямую доказывает наличие энергии в эфире(кому не нравится слово замените своим), этот опыт очень простой. А так как я являюсь противником строительства генераторов свободной энергии в наше время, прошу все мои высказывания на этом форуме считать полным бредом.

Реклама

А.Андрей

free22940 писал(а):А.Андрей мне кажется, что вы потеряли суть опыта. Задачей данного опыта было показать, что электромагнитные волны не могут быть частицами и перенос энергии носит волновой характер, а в природе такой перенос энергии возможен только в веществе, если это не так, привидите примеры(электромагнитные волны не подходят, так как именно они и рассматриваются в опыте).

Электрическое/магнитное поле передается без участия вещества.

free22940 писал(а):Я не хочу приводить опыт, который напрямую доказывает наличие энергии в эфире(кому не нравится слово замените своим), этот опыт очень простой.

Извольте привести его, может, истину для себя и откроем.

Murlock

free22940 писал(а):Я не хочу приводить опыт, который напрямую доказывает наличие энергии в эфире

дада! в любом эфире полно энергии! и в серном, и в этилацетате, и в бензилбензоате. в последнем - особенно.

Реклама

free22940

А.Андрей, ещё раз говорю восстановите логическую мысль опыта(это когда одно вытекает из другого). Объектом исследования является электромагнитная волна. Опыт показал, что электромагнитная волна может переносить энергию и это не частица. Так как известно только два способа переноса энергии это: 1) Когда частица переносит энергию; 2) Энергия переносится с помощью волнового движения, делаем вывод, что электромагнитная волна, это волновое движение. Так как известно, что волновое движение может происходить только в веществе, делаем заключение, что электромагнитная волна распространяется по веществу. Если вы хотите сказать, что волновое движение может происходить без участия вещества, то необходимо указать хотя бы один пример такого движения, если вы указываете электромагнитную волну, то этот пример не является логичным. Получается, что вы определили постулат: Волновое движение электромагнитной волны распространяется без участия вещества потому, что волновое движение электромагнитной волны распространяется так же. В этом утверждении нет логики. Указывая в качестве волнового движения силы(магнитное поле, электрическое поле), делаю вывод: что электрическое поле или магнитное в вашем понимании являются волновым движением. Мне кажется, что даже школьник отличает эти понятия, что сила не является движением и наоборот. Ещё мне кажется, что даже вы видите разницу в этих понятиях, но тогда мне не понятна ваша роль на этом форуме. Для чего вы здесь? Если для того, что бы вводить в заблуждение, то сейчас вы потеряли свой авторитет.

Для того, чтобы показать, что энергия в эфире есть, необходимо опять же действовать логически, сначала понять, что эфир это вещество, иначе где вы собираетесь искать эту энергию. Если в пустом месте, то я пошёл, флаг вам в руки.

Посмотрите на высказывания Murlock, в его высказываниях наверно больше логики, чем в моих.

Реклама

А.Андрей

free22940 писал(а):Указывая в качестве волнового движения силы(магнитное поле, электрическое поле)

Что?!
С каких пор поля стали силами?

free22940 писал(а):Опыт показал, что электромагнитная волна может переносить энергию и это не частица.

Ваш горе-"опыт" был мною полностью опровергнут, но вы видимо слышите только себя и не видите моего сообщения?!

Реклама

free22940

А.Андрей, вы совершенно правы, что поля нельзя назвать силами, просто при влиянии этих полей я всегда учитывал силы, действующие со стороны этих полей. Суть не в этом, по вашему получается, что поля это волновое движение. Как бы там нибыло, скажите, что и как там движется. Достаточно описания одного поля(чтобы сократить трактат), например электрического, для конкретности возьмём заряженый конденсатор.

Если вас не убеждает мой опыт в том описании в котором я его предоставил, то хотелось бы спросить у вас, если вы действительно проводили подобный опыт, на каком минимальном расстоянии (L) по вашему(учитывая вашу конструкцию контура) магнитной индукцией можно пренебреч, и если всё же такое расстояние у вас найдётся, то удвойте расстояние между принимающим и излучающим контуром пусть оно теперь будет 2L, по вашему он будет принимать энергию излучающего контура? Если да, то установив с другой стороны на расстоянии L такой же принимающий контур с лампочкой, изменится ли величина принимаемой энергии первого принимающего контура, который находится на расстоянии 2L?

Я считаю ваши опровержения несостоятельными.

Могу описать опыт, который наверно, проводили все строители генераторов свободной энергии. Здесь четверть волновой резонанс вообще не обязателен. В этом опыте излучающий контур это выходная катушка качера. Я думаю все подносили к ней лампу дневного света. Лампы светятся на значительном расстоянии. Здесь магнитной индукции вообще быть не может(Проверьте как лампа реагирует на переменное магнитное поле сами). Я думаю, каждый пробовал подносить две лампы сразу с обоих сторон. Если поднести вторую лампу, то яркость первой уменьшается.

Murlock

free22940 писал(а): по вашему получается, что поля это волновое движение.

это по Вашему недоразумению понятию.

free22940 писал(а):что и как там движется

движется эквипотенциальная точка(абстракция такой). или фронт волнового пакета, если так понятнее.

free22940 писал(а):Проверьте как лампа реагирует

нормально реагирует. светится.

free22940 писал(а):магнитной индукции вообще быть не может

а ведь, и действительно - быть не может! вместо неё - есть электромагнитная!

free22940

Сразу хочу сказать, что точек в природе не существует вообще, а то чего не существует двигаться не может.

Индукция, то может электромагнитная, но лампа реагирует на электрическое поле.

Murlock

free22940 писал(а):Индукция

никакой индукции в природе не существует. это такая-же абстракция как и точка.

А.Андрей

free22940 писал(а):Если да, то установив с другой стороны на расстоянии L такой же принимающий контур с лампочкой, изменится ли величина принимаемой энергии первого принимающего контура, который находится на расстоянии 2L?

Да. Увеличится потребление тока генератором.

free22940

Murlock писал(а):
free22940 писал(а):Индукция
никакой индукции в природе не существует. это такая-же абстракция как и точка.

Абсолютно с вами согласен, сущесвует лишь взаимодействие реальных тел и тела могут существовать и взаимодействовать независимо от фантазии человека.

free22940

А.Андрей писал(а):
free22940 писал(а):Если да, то установив с другой стороны на расстоянии L такой же принимающий контур с лампочкой, изменится ли величина принимаемой энергии первого принимающего контура, который находится на расстоянии 2L?
Да. Увеличится потребление тока генератором.

Как раз это и происходит, по вашему теперь частицы света полетели в две стороны? Т.е передатчик, неведомым нам образом, узнал где есть ещё один приёмник и начал тоже кидать туда частици? Вы сами себя то слышите? Если вы видите разницу между, магнитной индукцией, которая происходит в трансформаторах и электромагнитной волной, то я не пойму почему вы вообще спорите со мной.

Murlock

в этой теме я уже приводил механическую аналогию с использованием камертонов. http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?p=930435#p930435 посмотрите и подумайте над этим. аналогия достаточно полная.

А.Андрей

free22940 писал(а):Как раз это и происходит, по вашему теперь частицы света полетели в две стороны? Т.е передатчик, неведомым нам образом, узнал где есть ещё один приёмник и начал тоже кидать туда частици? Вы сами себя то слышите? Если вы видите разницу между, магнитной индукцией, которая происходит в трансформаторах и электромагнитной волной, то я не пойму почему вы вообще спорите со мной.

Это вы себя не слышите.
радиочастицы-"волны" излучаются РАВНОМЕРНО во все стороны!
спорю с вами, ибо вы очевидного не видите.

mohovant

Кто - нибудь пробовал эту схему http://images.yandex.ru/yandsearch?sour ... 2Fimage%2F
автор некий akula0083

Murlock

А.Андрей писал(а):радиочастицы-"волны" излучаются РАВНОМЕРНО во все стороны!

всё несколько сложней и прикольнее.

Серый_

mohovant писал(а):Кто - нибудь пробовал эту схему http://images.yandex.ru/yandsearch?sour ... 2Fimage%2F

А что в ней особенного? "Подай 25 - получи импульсный БП"?

mohovant

если схема в резонансе , получается избыточная мощность

Серый_

Если самозапитается, в противном случае не более, чем повышение эффективности ИИП.