AVSel писал(а):Вопрос закрыт вторично. Отныне и во веки веков.
вопрос закрыт по другой причине. по причине ея(Вселенной)(ускоренного) расширения.
AVSel писал(а):Она(Вселенная) все-равно не обменивается энергией и прочей фигней ни с чем, кроме самой себя.
если части системы не смогут(просто не успеют) обменяться энергией за всё время своего существования, то, считать такую систему закрытой нет никакой возможности. и смысла тоже.
AVSel писал(а):Доказать сможете?
элементарно : "я всегда лгу" - является ложью, потому, что я только что сказал правду. "я всегда говорю правду" - является ложью, потому, что я только что соврал.
AVSel писал(а): Теория относительности категорична и значит является ложью? А закон ома значит тоже ложь?
все они имеют свои области применения(действенности). примените закон Ома, например, к сверхпроводнику. а я похихикаю. ТО имеет проблемы с сингулярностями и КМ. опять мимо.
AVSel писал(а):Почитайте чего нибудь по теме, прежде чем судить.
невежда поучающий детектед. аплодисменты!
Последний раз редактировалось Murlock Вт сен 17, 2013 11:25:37, всего редактировалось 1 раз.
" Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии"
У.Н. Румфорд.
---------------------------------------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
Кстати, чтоб закрыть вопрос, насчет верующих ученых. Такие имена как Ломоносов, Менделеев, Ньютон, Паскаль, Кеплер, Морзе, Пастер и даже Владимир Петрович Филатов, надеюсь вам знакомы? Список можно продолжать достаточно долго...
Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас;
Любой, считающий себя верующим христианином - продемонстрируйте, как по вашей команде двигаются горы.
Апостолов в форумах ищете? Хотите чтобы Бог вам фокусы цирковые исполнял? Ну ну. Чтобы горы двигать верой надо взять свой крест и идти за Господом, и на кресте за Ним пострадать, а не штаны у компа протирать. Где здесь такие? Ранее по тексту Господь дал апостолам поручение Матф.10:8. бесов изгоняйте, они его не выполнили по человеческой слабости, во вразумление им и были сказаны слова Матф.27:20.
Апостол Павел сказал Спойлер22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; 23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, 24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость; (1Кор.1:22-24) Чуда ищете? Помолитесь сердечно "Господи верую, помоги моему неверию". Придет к вам вера, вот это и будет настоящее чудо, как сад посреди пустыни, прежде бесплодной.
Murlock писал(а):вопрос закрыт по другой причине. по причине ея(Вселенной)(ускоренного) расширения.
если части системы не смогут(просто не успеют) обменяться энергией за всё время своего существования, то, считать такую систему закрытой нет никакой возможности. и смысла тоже.
И что? Не хотят обмениваться или не могут, это их личные проблемы. Она(Вселенная) все-равно не обменивается энергией и прочей фигней ни с чем, кроме самой себя. Значит она(Вселенная) - закрытая система. Все гениальное просто.
Murlock писал(а):
AVSel писал(а):Доказать сможете?
элементарно : "я всегда лгу" - является ложью, потому, что я только что сказал правду. "я всегда говорю правду" - является ложью, потому, что я только что соврал.
Не катит. В доказательстве логическая ошибка. Если "я всегда лгу" - правда, значит вы соврали, и это не может быть правдой.
Murlock писал(а): все они имеют свои области применения(действенности).
Можно я вас процитирую: "любое категорическое суждение является ложью. в т.ч. и это"... Ничего если я на любое не понравившееся мне утверждение буду вас цитировать?
minakan писал(а):....Чуда ищете? Помолитесь сердечно "Господи верую, помоги моему неверию". Придет к вам вера, вот это и будет настоящее чудо, как сад посреди пустыни, прежде бесплодной.
Собственно, об этом и говорит заголовок топика. Верующих нет, есть те, кто притворяется верующим.
AVSel писал(а):И что? Не хотят обмениваться или не могут, это их личные проблемы. Она(Вселенная) все-равно не обменивается энергией и прочей фигней ни с чем, кроме самой себя. Значит она(Вселенная) - закрытая система. Все гениальное просто.
Откуда такая информация? Астрал, Иисус, Аллах?
AVSel писал(а):
Murlock писал(а): все они имеют свои области применения(действенности).
Можно я вас процитирую: "любое категорическое суждение является ложью. в т.ч. и это"... Ничего если я на любое не понравившееся мне утверждение буду вас цитировать?
Цитата должна быть уместной. В данном же конкретном случае получается, что вы настаиваете на том, что закон Ома распространяется и на сверхпроводники. Чем-то обоснуете свое утверждение?
Ранее по тексту Господь дал апостолам поручение Матф.10:8. бесов изгоняйте, они его не выполнили по человеческой слабости, во вразумление им и были сказаны слова Матф.27:20.
В библии еще много что интересного говорил господь сын святойдух.
Вот мне очень нравится такой момент - последние слова Иисуса на кресте. Кому же верить? “Боже мой, Боже мой! Зачем ты меня оставил?” (Матфей, 27:46; Марк, 15:34) “Отче, в руки твои предаю дух мой”, - и сие сказав, испустил дух. (Лука, 23:46) “Сказал: “Свершилось!”. И преклонив голову, предал дух” (Иоанн, 19:30)
Veratrol писал(а):Откуда такая информация? Астрал, Иисус, Аллах?
Нет. Всего лишь логика.
Veratrol писал(а): Цитата должна быть уместной. В данном же конкретном случае получается, что вы настаиваете на том, что закон Ома распространяется и на сверхпроводники. Чем-то обоснуете свое утверждение?
Ок. Не стоит цитировать "скользкие" утверждения, типа "любое категорическое суждение является ложью. в т.ч. и это". Я просто хотел показать, что бросание такими фразами - обоюдоострое оружие.
Ожидалось. Пока вы не измените стиль беседы. СпойлерМатф.7:6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями... не собираюсь продолжать.
Вы же утверждали, что просто верите! Ну и где логика?
AVSel писал(а):Ок. Не стоит цитировать "скользкие" утверждения, типа "любое категорическое суждение является ложью. в т.ч. и это". Я просто хотел показать, что бросание такими фразами - обоюдоострое оружие.
AVSel, вы пытаетесь навязать науке несвойственные ей функции и одновременно обвиняете ее в том, что она плохо с ними справляется. Постарайтесь запомнить. Наука не занимается поисками ответа на вопрос «зачем?». Ее интересует исключительно ответ на вопрос «как?». А ваши претензии на знание неких сакральных истин просто неуместны, хотя бы потому, что вы и ваши единомышленники не в состоянии добавить ничего нового в копилку научных знаний. Вы плететесь позади науки, «подбирая» и смакуя с ее «стола» те факты и фактики, которым просто еще не найдено объяснения, но обнаружить которые самостоятельно вы не в состоянии. Посмотрел статейки по ссылке на «ньюфиз» возникли стойкие ассоциации с библией. Конечно, очень удобно интерпретировать известные факты с привлечением сверхъестественных сил, но ничего стоящего создать таким образом нельзя. Для вашего общего развития предлагаю оценить ваш «ньюфиз» с использованием критериев научного знания: Основные характеристики научного знания (важно, когда эти характеристики присутствуют в совокупности):
*Объективность – не зависимость знаний от воли человека. Содержание законов не зависит от воли человека, познающего мир, форма этих законов может и зависит от того как сформулирован тот или иной закон, тем или иным исследователем. «Законы - объективны, формулировки - субъективны» -Отсутствует. Налицо субъективный подход. Автор каждой идеи абсолютно «независим» и не нуждается в единомышленниках, а тем более в объективной проверке собственных выкладок. Точно так же апологетов ньюфиза не интересует, возможна ли вообще взаимоувязка и согласование между собой тех идей, которые они защищают. Единственное, что их объединяет – отрицание традиционной науки. *Системность – совокупность знаний приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые объединяют отдельные знания в целостную систему. - Наблюдаем полную бессистемность, поскольку апологеты ньюфиза уделяют внимание лишь отдельным фактам из различных областей науки, причем сами эти факты были обнаружены традиционной наукой и обсуждаются в ее рамках. *Обоснованность – это некоторая рационалистически ориентированная оценка знания для того, чтобы результат данного знания был принят другими. Это аналог убеждения. - Отсутствует, поскольку все умозаключения строятся на нескольких постулированных апологетами фактах, безо всяких вразумительных обоснований. Что странно, поскольку любая статья на ресурсе по ссылке претендует на революционный переворот в науке. *Открытость для критики и проверки – внешнее условие для существования научного знания. - Отсутствует, поскольку любая критика или предложение проверки вызывает единственную реакцию: Аааа! Мракобесие!!! *Предметная определенность – у каждой науки свой предмет. - Нет по определению. Ведь основная задача – на основе пары фактов «доказать» «несостоятельность» всей науки. Ну а раз нет науки, нет и предмета. *Полезность – практическая применимость. -Отсутствует. *Верифицируемость – опытное подтверждение (неопозитивизм «только те высказывания могут претендовать на статус научных, которые подтверждаются опытом»). -Отсутствует. Максимум, на что хватает апологетов – критика существующих взглядов. Предложить и осуществить эксперименты, подтверждающие положения ньюфиза апологеты не в состоянии. *Фальсифицируемость – противоположность верифицируемости – опровержение (делает знание относительным, лишает его абсолютности и неизменности). -Отсутствует. Все сводится в итоге к вере, а кто же позволит замахнуться на святое? *Эвристичность – характеристика научной теории, которая определяет, что теоретический рост концепции опережает ее эмпирический рост (предсказание новых, еще неизвестных фактов, а не объяснение уже известных). -Отсутствует. Никаких прогнозов, кроме любимого предсказания о том, что традиционная наука будет забыта, апологеты ньюфиза сделать не в состоянии. *Непротиворечивость – внутренняя самосогласованность -Отсутствует, поскольку сам ньюфиз – всего лишь несколько попыток дать объяснение известным фактам из различных областей науки, причем непременным условием такого объяснения является отказ от всех знаний современной науки. *Достоверность -Отсутствует, поскольку научное знание проверяется опытом. Апологеты ньюфиза в качестве основы достоверности предлагают собственное мнение. * Доказательность — логическое действие, направленное на обоснование истинности какого-либо утверждения (мысли, высказывания, суждения, теории), с помощью других утверждений, истинность которых считается доказанной. Довод или факт, подтверждающий что-либо. -Отсутствует, поскольку раз вся современная наука заблуждается, то обосновывать истинность утверждений апологетов ньюфиза с ее помощью некорректно, а ничего своего у ньюфиза нет.
AVSel писал(а):Не катит. В доказательстве логическая ошибка. Если "я всегда лгу" - правда, значит вы соврали, и это не может быть правдой.
мы рассматриваем истинность утверждения. и пытаемся определить правда это или ложь. может ли вышеуказанное утверждение быть правдой? очевидно, что не может, поскольку, действительно, получается логическая ошибка, а если "я всегда лгу" - посчитать ложью, то логической ошибки нету . высказывание ложное.
AVSel писал(а):Можно я вас процитирую:
обнаружена демагогия. ща заставлю применить закон Ома к сверхпроводнику. смогёш?
Veratrol писал(а):Чем-то обоснуете свое утверждение?
тролля обозвали обоснуем. за этим, обычно следует слив вроде вот этого:
AVSel писал(а): Всего лишь логика.
: упоминание логики вне контекста.
" Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии"
У.Н. Румфорд.
---------------------------------------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
Murlock писал(а): обнаружена демагогия. ща заставлю применить закон Ома к сверхпроводнику. смогёш?
Да легко. При R=0, V=0 при любом токе. Никакой демагогии. Законы Кирхгофа тоже работают.
А насчет ньюфиза - там не просто ляля, а с выкладками. Мало того, он выкладывал свои статьи на серьезных научных форумах, и никто не смог возразить по существу. Если есть желание - пожалуйста, там на форуме можно аргументированно покритиковать, если конечно сможете. Я уже пробовал Но пока это лучшее из научных объяснений, что я встречал. Классическая наука вообще ничего не может, просто клубок противоречий. Пример? Пожалуйста: Что такое заряд? То, что это неведомая чухня, отталкивающаяся от другой такой-же неведомой чухни, известно уже давно. По природе заряда есть что расcказать?
Veratrol писал(а):AVSel, вы пытаетесь навязать науке несвойственные ей функции и одновременно обвиняете ее в том, что она плохо с ними справляется. Постарайтесь запомнить. Наука не занимается поисками ответа на вопрос «зачем?». Ее интересует исключительно ответ на вопрос «как?».
Если наука не отвечает на половину вопросов, тогда кто на них отвечать должен?
AVSel писал(а):Да легко. При R=0, V=0 при любом токе.
блджад, у тебя R тождественно равно нулю. то есть ток не зависит ни от напряжения, ни от сопротивления, которых нету. и что осталось от закона Ома? нет зависимости - нет закона в данном приложении
AVSel писал(а): Классическая наука вообще ничего не может
такое ощущение, что ты, следуя ЖПС, заехал в болото.
AVSel писал(а): По природе заряда есть что расcказать?
это че, тут сейчас тебе все начнут пересказывать Фейнмана или Ландавшица? нет уж! сам изучай.
" Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии"
У.Н. Румфорд.
---------------------------------------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
AVSel писал(а):Если наука не отвечает на половину вопросов, тогда кто на них отвечать должен?
Ну например на вопрос "зачем" пусть маркетологи отвечают
Маркетологи и на вопрос "как" ответа не знают
А вопрос "зачем" главнее вопроса "как". Вот например, вы что-то делаете, и знаете "как" это сделать. Но не знаете "зачем" это делаете. А тогда в чем смысл вашей работы? Может так случится, что этого и делать нельзя было ни в коем случае...
Murlock писал(а): блджад, у тебя R тождественно равно нулю. то есть ток не зависит ни от напряжения, ни от сопротивления, которых нету. и что осталось от закона Ома? нет зависимости - нет закона в данном приложении
minakan писал(а):Ожидалось. Пока вы не измените стиль беседы. не собираюсь продолжать.
Хорошо сказано. А я даже читать не стал. На быдло-языке не ферштейн.
Предсказуемое поведение. "черепашка пиздит" - из известного детского анекдота, устоявшееся выражение. Да и не мне учить столь духовно богатых людей литературному языку. Но найти любую зацепку, чтобы не отвечать на неудобный вопрос - отличительная черта любого верующего.
. высказывание ложное.
