Хотелось бы промоделировать именно ту схему, которую хочу собрать. Здесь важен не только усилительный каскад после самого генератора, но и уровень дребезжания стабилитрона, поэтому генератор... как-бы не комильфо.
Думал, возможно, есть плагины к Протеусу или надстройки, которые позволяют имитировать пробой стабилитрона или транзистора.
Пробой пробоем, но шумы-то берутся не от пробоя самого по себе. Так что тут моделировать надо конкретно шумовые характеристики полупроводникового прибора, а это отдельная задача.
Разница между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.
plnt2013@mail.ru писал(а):Хотелось бы промоделировать именно ту схему, которую хочу собрать. Здесь важен не только усилительный каскад после самого генератора, но и уровень дребезжания стабилитрона, поэтому генератор... как-бы не комильфо.
Думал, возможно, есть плагины к Протеусу или надстройки, которые позволяют имитировать пробой стабилитрона или транзистора.
Ну и подмешайте в цепь питания стабилитрона сигнал от генератора шума...
Или вам шашечки?
И вообще, если задача стоит моделировать чисто аналог, то лучше обратиться к Микрокапу. Там есть куча источников, выходное напряжение которых описывается формульно.
Если в задаче присутствует контроллер, то я обычно тоже разделяю цифровую и аналоговую (если только она не совсем простая) части. Все-таки преимущество Протеуса именно в том, что на МК можно повесить всю периферию, а не дрыгать пины мышкой в студии.
Здравствуйте! В юном возрасте собирал схему имитатора звука прыгающего шарика. Результат превзошел все мои тогдашние ожидания. При нажатии кнопки было отчетливо слышно, как скачет шарик, а при отпускании кнопки амплитуда скачков медленно падала и шарик переставал скакать. В учебных целях решил собрать данную схему на протеусе (версия 7.7 sp2). Схемка очень простая. Подобрал аналоги элементов, собрал схему, но результата нет. При отпущенной кнопке после запуска моделирования издается какой-то щелчок. На кнопку схема не реагирует. Ставил параллельно спикеру светодиод - не горит. С чем может быть это связано? Может элементы не подходят или их следует как-то настроить? Прикладываю файлы проекта и скриншот для наглядности. Буду благодарен любой помощи.
СпойлерPS. Описание работы схемы с другого форума: Я так понял, что при нажатии кнопки ток идет на первый конденсатор, заряжая его, при этом ток на второй конденсатор отсекается транзистором.
После отключения кнопки, транзистор перекрывает ток зарядки первого конденсатора, открывает ток для зарядки второго, первый конденсатор отдает заряд второму. Когда второй достаточно заряжен транзистор запирает ток к нему и открывает ток зарядки первого, тот заряжаясь запирает ток к себе и открывает ток для второго опять и т.д.
С одного из конденсаторов снимается напряжение на динамик.
Резистор 10М с базы левого транзистора на (-) питания
тоже нет эффекта.. ладно, буду другую простенькую схему пытаться смоделировать) может кто-то подкинет готовые варианты или подобные схемки?
А СТОП! Сначала подцепил случайно к плюсу. Резистор помог! Только на 10М шарик очень медленно скачет. Ставлю 4М. Скачет быстрее. НО моделирование вылетает с ошибкой:
Что это может быть?
И очень интересно - в чем секрет резистора??
PS. Изменил вольтаж батарейки до 6В - ошибка больше не вылазит на 4М. Странно..
ajeysilver писал(а):
тоже нет эффекта.. ладно, буду другую простенькую схему пытаться смоделировать) может кто-то подкинет готовые варианты или подобные схемки?
А СТОП! Сначала подцепил случайно к плюсу. Резистор помог! Только на 10М шарик очень медленно скачет. Ставлю 4М. Скачет быстрее. НО моделирование вылетает с ошибкой:
PS. Изменил вольтаж батарейки до 6В - ошибка больше не вылазит на 4М. Странно..
Kabron писал(а):Путаете + с -. Вверху у вас (-) и есть...
С этим-то разобрался. Теперь хотелось-бы понять почему выскакивает ошибка и как помогает резистор - ведь на исходной схеме его нет. А так, огромное спасибо!
ajeysilver писал(а):
С этим-то разобрался. Теперь хотелось-бы понять как помогает резистор - ведь на исходной схеме его нет. А так, огромное спасибо!
Транзисторы слишком идеальные. Попробуйте другие, может сработать. Но щелчки должны ускоряться а в симуляции этого не происходит. Видно еще где то утечка нужна.
Симулятор решает для схемы уравнения, полученные методом узловых потенциалов. При этом как метод, так и сам по себе процесс численного решения уравнений имеют свои особенности. Методом создания уравнений обусловлено то, что симуляторы очень не любят точки, отвязанные от общего провода по постоянному току. А что до решения, система может не сходиться к решению (часто систему решают итерационными методами, чтобы не затягивать просчет) при определенных значениях коэффициентов (которые, понятно, получаются из номиналов деталей). Или сходимость может быть неустойчивой. Или сходиться к решению, но не к тому (давать гигантскую погрешность). Добавление резистора (разумеется, не в случайное место), как и любой детали, изменяет систему и может улучшить ее математические характеристики с точки зрения решения. Еще один пример в тему.
Тенденция тут простая - чем активнее схема использует паразитные параметры деталей, тем меньше вероятность, что она заработает в симуляторе. Если же сильно надо, чтобы схема просчитывалась, то их приходится имитировать, например, имитировать утечку резистором. Или просто изменять схему с учетом особенностей ее рассчета на компьютере.
Вот там, выше в теме, человек хотел получить шум от симулируемого стабилитрона. Но естесственно, даже те компоненты, для которых в симуляторе есть модель, не шумят, поскольку анализ шумов - отдельная задача, и в обычных моделях этого не учитывают...
Разница между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.
В принципе, в Proteus земля важна только если использовать измерения в точках, а так он сам способен выбрать землю, если она не указана явно. А вот Micro Cap, например, таки выдает ошибку, если нет земли.
Хотя да, лучше всегда явно указывать точку нулевого потенциала.
Разница между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.
Симуляция в протеусе происходит достаточно медленно. Например у меня процессор Celeron 1620 2x2.7 (ядро Ivy Bridge) 0.3 сек моего проекта выполняются за 49 сек в протеусе 7.9 и за 79 сек в протеусе 8.0 .
На работе на процессоре Athlon II 270 2x3.4Ghz задача выполняется почти в два раза еще медленнее.
На новых Athlonax FM2 двухядерный разогнанный до 4GHz результат еще хуже чем у Athlon II 270.
Так что интел со своими самыми новыми ядрами Ivy Bridge и Haswell просто впечатляет на фоне АМД даже если частота ниже.
Но одно грустно что все расчеты производятся на одном ядре. И толку от многоядерности ноль.
Релаксационные генераторы вообще плохо поддаются анализу с помощью симуляторов, если не применять специальных ухищрений.