oleg_1 писал(а):Но почему-то и т. Сухов и многие другие авторы сочиняли корректоры с максимально достижимыми на то время характеристиками, среди которых и перегрузочная способность в том числе. А лично для меня Сухов - в авторитете.
Авторитетным людям тоже кушать хочется.
oleg_1 писал(а):мной переготовлено немалое количество корректоров, - и чужих, и своих - и в зависимости от уровня схемотехники они и звук разный имели, как ни странно.
Аналогично.
oleg_1 писал(а):При весьма близких характеристиках.
А вот тут поподробнее. Чем и как Вы снимали характеристики. Подробную методику, пожалуйста. Если ничем не снимали, то давайте разберём хотя бы аналитически на примере нескольких конкретных решений. Пока ни одной цифры от Вас не слышно, всё то же привычное "улучшается глубина звучания" и "винил это вам не цифра"
Про первое высказывание в верхнем посте - идиот детектед .
Остальное комментировать не хочу - лень.
Да, представьте себе - таки снимал характеристики. Есть измерительные пласты для этого . И АЧХ знаю как построить по ним, и как искажения снять, и как перегрузочную способность эту самую измерить, даже рассчитать !
А про достаточность в 14 дБ - это прикольно!
Более того - в принципе любой корректор нужно настраивать (его АЧХ) по измерительной пластинке, если нужно получить достаточно близкие АЧХ обоих каналов и близкие к стандарту. Расчет - дело хорошее и нужное, но, к сожалению, лишь в первом приближении. Далее учесть практическое влияние пары ММ звукосниматель/корректор даже симулированием в любой доступной САПР - нет возможности.
Главное - вовремя остановиться.
Попрошу без оскорблений.
Если что-то комментировать, или приводить объективные аргументы, лень - идите чесать языком в другое место.
Насчёт измерительных пластинок - у меня тоже есть. Но там нет тестовых сигналов со скоростями выше стандартной.
К проверке АЧХ перегрузочная способность имеет весьма отдалённое отношение.
Расчёт перегрузочной способности корректора на ОУ довольно прост, оценку можно сделать даже в уме, тут САПР никакой не нужен. С транзисторными сложнее.
У простого корректора на современном ОУ типа того же AD8620 с питанием +/-12В и номинальным выходным напряжением 0,775В перегрузочная способность получается не менее 20 дБ
Вот-вот, Вы сами для себя в первых двух предложениях и ответили в общем.
Измерительные пластинки с граничными (близкими к максимальным) скоростями есть у меня, для головок с отдачей 5 мВ-7см/сек. Соответственно для других головок будет по-другому - уже при их использовании пластинка не годится. Вернее сказать - измерительная пластинка, две уже очень плохие. Частоты там стандартные, как для настройки по точкам АЧХ. Там же есть и "гухая" дорожка, порядка -72 дБ - многовато, но пластинка старенькая. И тест-сигнал для проверки проникания канал1/канал2.
Получение на выходе УК амплитуды сигнала десятки вольт никакого смысла не имеет. А перегрузочная способность УК часто используется как косвенный показатель линейности. УК имеет глубокую частотную коррекцию, причем АЧХ спадает с ростом частоты. На высоких частотах ко входу прикладывается относительно большое напряжение. Это не очень благоприятный режим для входного каскада, к тому же, обычно оптимизированного по минимуму шумов. УК с входным каскадом на одиночном транзисторе без глубокой ООС (типа того, что приводил oleg_1) имеют плохую линейность. Поэтому нужно скорее говорить о перегрузочной способности входного каскада, нежели УК в целом, выходное напряжение которого, естественно, должно вписываться в динамический диапазон последующего тракта. Для простых схем без глубокой ООС повышение напряжения питания тоже является одной из мер улучшения линейности. УК на ОУ с входным каскадом на JFET такими проблемами не страдают. Впрочем, нет смысла гнаться за слишком низким коэффициентом гармоник УК, так как механическая запись в принципе неспособна обеспечивать низкий уровень искажений. В результате все нормальные УК звучат примерно одинаково, отличия слышны только для совсем чудовищных схем с огромными искажениями или большим отклонением АЧХ (типа ламповых УК). Гармоники винила резко растут при появлении ошибки вертикального и горизонтального углов (ошибки тонарма, которые есть всегда), при износе пластинки, а также искажения всегда повышены на внутренних канавках записи (так называемые "IGD" - Inner Groove Distortion). Искажения винила слышны невооруженным ухом, одни сибилянты чего стоят. Плюс шум, щелчки. Поэтому слушать винил можно только от о-о-очень больших понтов.
oleg_1 писал(а):Измерительные пластинки с граничными (близкими к максимальным) скоростями есть у меня, для головок с отдачей 5 мВ-7см/сек. Соответственно для других головок будет по-другому - уже при их использовании пластинка не годится. Вернее сказать - измерительная пластинка, две уже очень плохие. Частоты там стандартные, как для настройки по точкам АЧХ. Там же есть и "гухая" дорожка, порядка -72 дБ - многовато, но пластинка старенькая. И тест-сигнал для проверки проникания канал1/канал2.
Скажите, какое из написанных вами слов имеет хоть какое-то отношение к перегрузочной способности? Про АЧХ тракта головка-усилитель речи не было, как и про уровень шумов.
Посмотрел на рекомендованный вами корректор на трёх транзисторах. Да, для подобных решений очень важна перегрузочная способность. Ради интереса попробуйте проверить инструментально, какова же она на самом деле у этого усилителя Не измерительной пластинкой, а хотя бы генератором и осциллографом, чтобы хоть КНИ на уровне 20% обнаружить при перегрузке. Лучше, конечно же, спектр на выходе контролировать, сейчас это совсем не сложно.
Рассуждайте дальше, рассуждайте . Вам не стану мешать. Так и быть. Ваша цель - цепляться и спорить о чём-нибудь, "про вообще". Это - для верхнего спеца.
С Леонид Иванович согласен - именно первый каскад и обязан иметь высокую перегрузочную способность. И - да, винил уже давно пройденный материал. Но - всего-лишь он есть. Пусть пока будет. И ту схему я выложил не просто так - найдите отличия от ламповой, постом выше.
Журнал "Радио" если не ошибаюсь 11 за 1988г
Ну и куда Вы потом эти 40дБ девать будете? Это просто "искусство ради искусства", просто чтобы сказать "а у нас круче". Практического смысла в этом нет. Всё равно как "Бентли" в колхозе: понты есть, а дороги, по которой на нём кататься, нет
Леонид Иванович писал(а):Вот такой корректор скоро тестить буду:
Я делал нечто подобное (в смысле пассивной коррекции), но на транзисторах. По шумам лампы явно похуже будут, остальные параметры сравнимы, в принципе...
Первый каскад у меня был на паре параллельных транзисторов из сборки КПС104, в режиме нулевого смещения, усиление каскада с коррекцией около десяти...
В общем, тема вырождается в раздел из "Мяу".
Говоря короче, можно готовить любой корректор из современных - хоть ламповый, хоть транзисторный, или на ОУ. С ОС или без. И остановиться на том, который подходит к системе в целом. Главное - остановиться вовремя.
Вполне хороший и простой корректор - Тарасова с распределённой коррекцией из Радио за 1988 г, 11-й номер, на 548УН1А и 574УД1А. Делал его на платке размером 40*60 мм, размещал прямо под тонармом. Звучит хорошо, коррекция - полупассивная, собирается за 1 вечер. Не знаю, как вставить картинку, но вот ссылка - http://www.radioway.ru/1988/11/predusil ... kciei.html
Недавно для приятеля делал такой корректор. Конечно не Lynx04 но играет тоже вполне прилично. Описание корректора попалось в книге "Техника высококачественного воспроизведения" стр.83
Леонид Иванович, согласно вашим последним высказываниям в этой теме, вы не в восторге от недостатков механической грамзаписи, и отдаете предпочтение CD. В чем тогда смысл вам заморачиваться с анонсированным вами ламповым УК? Ради, извините, "понтов"? Тогда может просто направить свои усилия на изготовление хорошего внешнего ЦАПа для CD? Или просто ностальгия? Извините, если что не так.
Да тут всё ясно, как белый день - исключительно ради понтов. К примеру, недавно в гости приезжала девушка Наташа из Чикаго. Она брезгливо посмотрела на мою полку с компактами и сказала: "Это сейчас не актуально". "А винил?" - спросил я. Она ответила: "О, винил - это круто!"
на 2ора2604 можно неплохой корректор с пассивной коррекцией сделать. и платка компактная получается прямо у ножки тонарма можно разместить..Корректор от дяди Саши Бокарева.
В свое время перепробовал почти все корректоры опубликованные в Радио, в конце концов остановился на этом из болгарского журнала Радио, телевизия, электроника, №10 за 1989г, в те годы выписывал его.При простоте схемы имеет весьма высокие показатели. шумы не хуже 86дБ за счет параллельного включения транзисторов, нелинейки при 200мВ входного 0,001 процента и частотку от 0 до 40кГц по уровню 0,55дБ. Правда делал его в то время на КТ3102 и 3107, сейчас же можно было бы попробовать на импорте, как в оригинале.
SmitGN писал(а):В свое время перепробовал почти все корректоры опубликованные в Радио, в конце концов остановился на этом из болгарского журнала Радио, телевизия, электроника, №10 за 1989г, в те годы выписывал его.При простоте схемы имеет весьма высокие показатели. шумы не хуже 86дБ за счет параллельного включения транзисторов, нелинейки при 200мВ входного 0,001 процента и частотку от 0 до 40кГц по уровню 0,55дБ. Правда делал его в то время на КТ3102 и 3107, сейчас же можно было бы попробовать на импорте, как в оригинале.
.
!
Не измерительной пластинкой, а хотя бы генератором и осциллографом, чтобы хоть КНИ на уровне 20% обнаружить при перегрузке. Лучше, конечно же, спектр на выходе контролировать, сейчас это совсем не сложно.
