О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[Максим_В]

Мужики а слабо повторить цветок Бончбруевича, а не какую то фигню.

[diman_d]

Нихрена не понял, о чем вы. Гугол в истерике.

[Максим_В]

Это усилитель Бонч Бруевича.Начальник нижегородской радиолаборатории

[diman_d]

Все, понял.
Кстати, по вашей части. Опять класс А, сомнительный какой-то. Ему везде класс А кажется.
http://www.tehnari.ru/f170/t63824/index ... post968228

[Максим_В]

Нет там класса А.
По Бонч-Бруевичу М.А . первая часть учебника в открытом доступе лежит,а второй чет не найти

[Философский Кот]

Привет, други! ©

Что-то этот труъ-фубар... не очень труъ....
Скачал, понимаешь, алюбомчик с треками битрейтом по 4,5 кило. Врубил.
Ничё так.
Хотел переключить на следующий трек, а он (фубар), зараза, заглючил
И после этого уже не хочет играть. Выключал, опять включал. Врубаю - виснет, проц до 80% грузит, потом... а потом ничего.
Или у меня неправильный фубар (качал по ссылке, которую UA3ELR давал) или хз

[Nikson1]

.
Скачал, понимаешь, алюбомчик с треками битрейтом по 4,5 кило. Врубил.
Ничё так.
Хотел переключить на следующий трек, а он (фубар), зараза, заглючил
И после этого уже не хочет играть. Выключал, опять включал. Врубаю - виснет, проц до 80% грузит, потом.

Неправильная курица , несет неправильные яйца.
Обновлять дрова пора, в компе.

[diman_d]

Нет, тут надо мозги поменять . Нужно юзать чистый фубар, без свистоперделок.

Тут недавно обсуждали плеер AIMP... Я ещё ругался, что он "спотыкается" на больших битрейтах. Скачал более свежую версию - заиканий нестало, зато звук стал заметно хуже... Ждём следующую версию, а пока слушаю Фубар...

Все правильно делаете.

Нет там класса А.

Ему в каждой схеме класс А мерещится.

[Философский Кот]

тут надо мозги поменять

Тебе.
Т.к. дело оказалось в хреновых дровах звуковухи.
Нашел аж на 4-й странице гугла
Там вирусы кишат, там покупай лицензию, там СМС шли, там файл битый...
Скачал, установил, всё ок теперь.
Звук - то, что надо

[diman_d]

Да не суетись ты так .
Чтобы различать звучание аудиоплееров нужно иметь в наличии высококачественную аудиосистему. Так что не суетись, слушай на том, что тебе нравится.

[Философский Кот]

в наличии высококачественную аудиосистему

Ну, если твой усилитель требует высококачественной акустики для того, чтобы уловить разницу в звучании, то не значит, что у всех так
У меня выходники в усилке, даже, слишком высококачественные, как для 36-х ламп
Если попытаться поискать подобные, чтоб купить, то фирма загнёт полкило баксов на такой выходник Как минимум.
Эти выходники могут осилить лампы с анодным током около 0,3А. А у меня (для справки) расчётный ток 75-80мА.
Так что... не суетись
Пы.Сы.
Да, фубар труъ на больших битрейтах.

[diman_d]

Вот, ты уже оперируешь денежными величинами, типичный аудиофил. Говорю же, не суетись. Тебе это не грозит . Слушай что нравится.

зы: за всех не подписывайся. Сам усилитель не интересен, можешь себя не утруждать.

Ну, если твой усилитель требует....

Бредятина .
Он ничего не требует. Он тупо усиливает то, что ему подали на вход. Запомни это, мальчик.

[Философский Кот]

Вот, ты уже оперируешь денежными величинами, типичный аудиофил.

Я оперирую потому, чтоб ты понял, о чём речь Тк. ты нихрена не понимаешь, если объяснять по-другому.
Ты сам оперировал денежными величинами и говорил, что чем дороже, тем лучше. Получается, что это ты - типичный аудиофил Ну... динамикофил.

Сам усилитель не интересен,

Кто бы сомневался... То, что непонятно, оно всегда не интересно.

Он тупо усиливает

Это я уже понял, что он тупо усиливает

Запомни

Запомнил уже давно, что ты компенсируешь недостатки уся серьёзными АС, для которых уже, по сути, надо бы какой-нить серьёзный усил
Так что... Собирай серьёзный усил, а этот отдай в школу дискотеки крутить
Хотя...

Тебе это не грозит

[diman_d]

Эх, как у тебя пердак то рванул .
Слушай что угодно, и чем угодно, не суетись. В твоем случае ни к чему эта суета.

[Философский Кот]

как у тебя пердак то рванул

У меня ничего не рвало, я просто ответил на твоё сообщение
Вот пердак бы у меня рванул, когда бы ты собрал ламповый транзисторный усил

не суетись.

Я и не суетился

[Злой ОЙ]

ты компенсируешь недостатки уся серьёзными АС

А какие, интересно, преимущества у лампового уся? Назови хотя бы два перед тда7294.

[El-Eng]

А какие, интересно, преимущества у лампового уся?

Хороший вопрос, чтобы показать полное превосходство транзисторной техники: по всем общепринятым параметрам, TDA7294 легко уделает любой нормальный ламповый усилитель.
Но вот что любопытно: почему еще остались те, кто говорит о лучшем звучании ламповых усилителей? Только ли модой или стремлением к крутизне можно это объяснить? Нет ли тут еще каких-либо причин? (Оставим в стороне вопрос о "приятных" искажениях: в двухтактных ламповых усилителях легко достижим К.Н.И. порядка 0.1%).
Тем, кому интересно в этом разобраться, задам наводящий вопрос: почему удается отличить звучание транзисторного усилителя с К.Н.И. = 0.1% от усилителя с К.Н.И. = 0.01% при том, что К.Н.И. акустических систем, используемых для прослушивания - единицы процентов?

[As]

...почему удается отличить звучание транзисторного усилителя с К.Н.И. = 0.1% от усилителя с К.Н.И. = 0.01% при том, что К.Н.И. акустических систем, используемых для прослушивания - единицы процентов?

А в случае с "цифровыми источниками" искажения ещё ниже - однако, заметны...
Не то меряем, не так меряем, не там меряем... А, да - ещё - не тем меряем...

[Философский Кот]

А какие, интересно, преимущества у лампового уся?

1) Более приятно звучит, чем полупроводниковый. Речь про относительно простые усилители.
2) Связано это с тем, что у лампы не такой длинный хвост гармоник.
3) Так называемое "ламповое ограничение" пиков сигнала. Можно погуглить на эту тему. Это своего рода искажение сигнала, да. Но оно даёт этот самый "ламповый приятный звук".
4) Особенность ВАХов ламп и их режимов, что делает их (лампы) не придирчивыми к питанию. Т.е. не обязателен стабилизированный блок питания. Если рабочая точка уедет в связи с понижением/повышением напряжения сети, уловить разницу звучания, практически, невозможно.
5) "Бронебойность" ламп. Ламповый усил не так боится внештатных ситуаций, как полупроводниковый. Если какая-то лампа умрёт, то не утянет за собой другую (-ие) на тот свет. Исключение - "лофтин" с непосредственной связью.
6) Относительно "плохие" динамики будут приятно звучать с ламповым усилителем, что не скажешь о полупроводниковом. Те же самые 5ГДШ. Многие жалуются, что они пердят, звенят и т.д. с полупроводниковым усилком. С ламповым звук приятный.
7) Простота схемотехники и хороший результат. Речь о простейших усилителях. На одной лампе (триод-пентод) типа 6Ф*П можно собрать весьма хороший усилок. На одном/двух транзисторах такое не получится.
Детализация звука. На ламповом усилке быстро можно уловить разницу (те 2 трека, которые раньше выкладывали).
9) Лампы не боятся перегруза. Там, где транзистор/микросхема уже умрёт, лампа только начнёт думать про то, что надо окрасить свой анод в красный цвет И, скорее, при КЗ в нагрузке отгорит сама нагрузка, чем умрёт лампа. У нас транс на выходе, нам плевать.
10) Малые искажения на малой громкости. В полупроводниковом - наоборот. Это плюс для домашнего применения, где особо больших громкостей не надо.

Пожалуй, всё.


Недостатки.
1) КПД.
2) КНИ на большой громкости.
3) Размер и вес.

[As]

Да, на двух транзисторах сколь-либо интересный усилитель собрать трудно (но можно! ), вот на трёх - уже запросто! Все "нюансы" звучания лампового усилителя легко эмулируются в полупроводниковой схеме (а, например, того же ограничения можно просто не допускать, для этого нужно всего лишь иметь запас по динамической мощности, это совсем не сложно!).
Не, по моему мнению, лампы - это просто фетиш, и удовольствие от их прослушивания аналогично удовольствию фетишиста, который не может получить оргазм, не понюхав старые грязные носки...
Да, получить хороший звук от лампового усилителя проще, чем от полупроводникового, но вот получить отличный звук - тут уже транзисторы вне конкуренции, на лампах тоже можно, но ТАКОЙ ценой...