Осциллографы, анализаторы и генераторы Hantek

[Jurkin]

для Jurkin: полоса 100МГц-вроде достаточное объяснение (гипотеза) наблюдаемого времени нарастания 2,3нс?

...думаю всёж осцил тут не причём. Но как и писал выше - вопрос открыт пока.

[S.W.P.]

для Jurkin: полоса 100МГц-вроде достаточное объяснение (гипотеза) наблюдаемого времени нарастания 2,3нс?

...думаю всёж осцил тут не причём. Но как и писал выше - вопрос открыт пока.

А как по Вашему должен бы на данном осциллографе выглядеть фронт сигнала от генератора с перепадом скажем 100пс? Какое будет наблюдаемое время нарастания? (ориентировочно)

[mixa]

Если все-таки прочитать технические характеристики MSO-X2012 то можно узнать что изготовитель
осциллографа гарантирует время нарастания не более 3,5нс и на согласованной нагрузке.
Пытаться увидеть 1нс на несогласованной с генератором нагрузке таким осциллографом -мазохизм.

[Jurkin]

А как по Вашему должен бы на данном осциллографе выглядеть фронт сигнала от генератора с перепадом скажем 100пс? Какое будет наблюдаемое время нарастания? (ориентировочно)

..без понятия. Вот когда попадётся такой и заранее известный, что он такой сигнал, тогда и покажу как он выглядит на данном скопе.

Вот на днях юзал RIGOL DS4014, но тупая башка не вспомнила, что у меня этот калибратор валяется - обезательно сравнил бы картинки.
Ну не последний день живём, может ещё чего под руки приличного попадётся, тогда и посравниваю.

Пытаться увидеть 1нс на несогласованной с генератором нагрузке таким осциллографом -мазохизм.

...возможно, но не факт

[ArtemKuchin]

S.W.P., да ладно, не обижайтесь.

Обида - есть всго лишь способ манипуляции, между прочим.

Итак,
Пользователям в тотальном подавляющем большинстве вообще не требуется мега точность, которая тут обсуждается. Никаких
фундаметальных проблем в хантеках нет.
Продаж других марок у нас вообще нет и статистики тоже. НО я беру другие приборы их того же сегмента и вижу те же особенности.
Я смотрю обзоры и вижу те же особенности. Поэтому делаю соответствующий вывод.
Ну и в конце концов, на 6 лет то мог из покупателей хоть кто-нибудь пожаловаться, что блин, я тут 50 ламп в старой телевизоре поменял,
думал все глючит, а это оказывайте ваш осцил тупит. Но нет, не было такого.

По поводу сокращения вы сильно ошибаетесь, ибо и характеристики и качество продукции реально растут с годами, а соотношение
цена/производительность остается очень и очень высоким. В любом случае, деловую часть я обсуждать не стану. Только технические аспекты
и сравнительные характеристики.

[S.W.P.]

Если все-таки прочитать технические характеристики MSO-X2012 то можно узнать что изготовитель
осциллографа гарантирует время нарастания не более 3,5нс и на согласованной нагрузке.
Пытаться увидеть 1нс на несогласованной с генератором нагрузке таким осциллографом -мазохизм.

История вопроса: нашелся старый калибратор И1-9. По паспорту на определенном выходе у него гарантируется перепад не более 1нс. Посмотрели этот сигнал (предположительно) хорошим осциллографом, на который изготовитель гарантирует время нарастания не более 3,5нс. Наблюдаем 2,3нс (полностью в пределах заявленных характеристик осциллографа!) В-принципе, наблюдаемый фронт может объяснятся и другими озвученными выше причинами: не вполне исправный калибратор, работа на не штатную нагрузку и т.д. М.б. Но ведь есть корректное объяснение! Разве оно не наиболее вероятное?

[mixa]

При некорректном методе испытаний -50 Омный тракт в наносекундной области это стандарт измерений-нельзя получить
корректных результатов.
Если подключить 300MHz-цовый осциллограф с 50 ОМ-ным входом к этому калибратору- 99%
увидим 1нс
Где взять такой -не спрашивайте

[S.W.P.]

При некорректном методе испытаний -50 Омный тракт в наносекундной области это стандарт измерений-нельзя получить
корректных результатов.
Если подключить 300MHz-цовый осциллограф с 50 ОМ-ным входом к этому калибратору- 99%
увидим 1нс
Где взять такой -не спрашивайте

А может и не увидим (в смысле, что наблюдаемый фронт будет несколько больше 1нс)
Но, мурр-мяу, шутки в сторону
1)И1-9 предназначен для ... осциллографов до 100МГц. Что-то я не встречал (конечно, я много не знаю!) осциллографов до 100МГц с 50 Ом-ным входом. Зачем тогда в И1-9 сделали канал для работы на 50 Ом?
2)Осциллографы на 200МГц (время нарастания 1,8нс) (например, tds2022c-просто как пример) успешно обходятся входами 1МОм. Значит как то решают проблемы согласования и для наносекундных импульсов?
3)о ПОВЕРКЕ И1-9 речь не шла. Просто наблюдения, любезно выполненные Jurkin, и гипотезы к объяснению того, что углядели.

[Jurkin]

..ребятки - вы не в ту степь разговор повели Я, когда помучал этот калибратор, сразу и сказал, что это не тот прибор которым нужно оценивать цифровые скопы! И важно не то, что он выдаёт или не выдаёт эту 1нс, а важно то, что он кроме тех сигналов, какие показал на картинках больше не фига и не выдаёт.
Цифровой скоп, даже самый левый, очень точно подсчитает эти периуды и амплитуду на 1кГц-е. А вот показать быстро и достоверно различные сложные сигналы - вот это уже у цифровых скопов проблема. Потому для проверки нужен генератор модулированных сигналов - хотяб даже самодельный - с помощью такового вы гароздо больше увидите недочётов и глюков чем с этим калибратором.

[S.W.P.]

..ребятки - вы не в ту степь разговор повели Я, когда помучал этот калибратор, сразу и сказал, что это не тот прибор которым нужно оценивать цифровые скопы! И важно не то, что он выдаёт или не выдаёт эту 1нс, а важно то, что он кроме тех сигналов, какие показал на картинках больше не фига и не выдаёт.
Цифровой скоп, даже самый левый, очень точно подсчитает эти периуды и амплитуду на 1кГц-е. А вот показать быстро и достоверно различные сложные сигналы - вот это уже у цифровых скопов проблема. Потому для проверки нужен генератор модулированных сигналов - хотяб даже самодельный - с помощью такового вы гароздо больше увидите недочётов и глюков чем с этим калибратором.

В целом согласен.

[mixa]

Любой осциллограф становится согласованным с 50 Омным трактом если у него на входе висит 50 Омная нагрузка.
Все Tektronix имеют режим входа 50 Ом
Все LeCroy имеют режим входа 50 Ом

Только ПХ важна для наблюдения импульсных сигналов. Почему-разговор на 500 страниц.

Именно для измерения ПХ и нужен перепад 1нс

Любой цифровой осциллограф покажет все что записал, а что и с какой достоверностью -для этого
есть его технические характеристики которые мы и хотим проверить.

[Jurkin]

...ну и дополню. Вот к примеру, я попросил знакомого притарабанить свежекупленный RIGOL DS4014, дабы сравнить со своим Agilent-ом - примерно одинаковая ценовая категория(RIGOL чуток дороже). Так вот, сравнивал я их не по параметрам а именно по качеству картинки на сложных сигналах - модулированные, с шумами, глитчами всяким - вообщем максимально приближённым к реальным. Хотелось оценить - какой достоверней и без пропусков т.е. как можно быстрей нарисует мне картинку. А так сказать судьей был простой аналоговый скоп. Ведь когда чёт ремонтишь не первый год - бегая скопом по исследуемой схеме, начинаешь замечать малейшие какие то проскоки, подсадки мельчайшие - вообщем чуть ли не на подсознательном уровне идёт оценка работоспособности схемы. И тут важно, чтоб скоп ничего не пропустил и достоверно нарисовал - вообщем как аналоговый только плюс с цифровыми наворотами - типа пихнуть в память, посравнивать, остановить и рассмотреть, точно замереть и т.д. Вот потому и советую при выборе скопа обращать внимание в первую очередь на быстроту(не пропускную способность) отображения картинки и достоверность картинки реальному сигналу(без всяких усреднений).

[S.W.P.]

Любой осциллограф становится согласованным с 50 Омным трактом если у него на входе висит 50 Омная нагрузка.
Все Tektronix имеют режим входа 50 Ом

Только ПХ важна для наблюдения импульсных сигналов. Почему-разговор на 500 страниц.

Привет!
Не понял (на самом деле!), что tds2022c (в качестве примера) при работе с кабелем 1/10 (скажем "9258") не обеспечивает полосу 200МГц и, соответственно, фронт нарастания ПХ от 0,1 к 0,9 за 1,8нс?

[mixa]

С родным пробником для него разработанным изготовителем осциллографа -сможет.
C подключенным простым кабелем-нет

[S.W.P.]

С родным пробником для него разработанным изготовителем осциллографа -сможет.
C подключенным простым кабелем-нет

Не буду настаивать, но позволю себе все же Вам не поверить. По Вашему получается, что КАЖДЫЙ осциллограф с полосой 200МГц (а их даже в нашем госреестре не мало разных моделей) обеспечивает свои параметры только с собственным же оригинальным щупом и никак иначе. А для кого же тогда Prist продает например, щупы HP9258, не говоря уж о P6509 и т.п.? И чем 1МОм вход у Агилента отличается от такого по параметром входа ЛеКроя, что им нужны только оригинальные щупы?

[mixa]

А задайте этот вопрос изготовителям осциллографов а не продавцам.
Продавать можно что угодно -а за характеристики своего осциллографа изготовитель ответит.

Мне можете не верить.

[S.W.P.]

А задайте этот вопрос изготовителям осциллографов а не продавцам.
Продавать можно что угодно -а за характеристики своего осциллографа изготовитель ответит.

Мне можете не верить.

Ну с организационно-коммерческой точки зрения понятно: зачем изготовителю "А" дополнительно тестировать свою продукцию со щупом от "Т" или "Л" и т.п.? А значит и формальных гарантий при таком "смешанном" применении нет. Но есть ли реальные технические проблемы? Хорошо бы послушать " начальника транспортного цеха" (Приста)
Кстати, Вы аккуратно съехали с первоначального утверждения, что при 200МГц (в смысле при наносекундных фронтах) "только 50 Ом" и без них никуда. Я не пытаюсь Вас поймать или переспорить. 200МГц для меня новая область и дискуссия очень познавательна!

[mixa]

Повторю еще раз-для снятия АЧХ КВО осциллографа в полосе до 200МHz необходим согласованный
50Ом-ный тракт. Зачем-что-бы обеспечить режим бегущей волны. Что это-читайте книжки.

Что будет в несогласованном тракте- стоячая волна. Что это и что будет на нагрузке при несогласованном тракте-читайте книжки.

Щуп осциллографа -это его необязательная часть, специально разрабатываемая изготовителем для
конкретной серии приборов, учитывающий особенности данной серии -в частности полосу пропускания.
Изготовитель гарантирует параметры осциллографа, а не щупа с осциллографом, а чтобы проверить
параметры осциллографа -читайте с начала этот пост.

И не надо путать наносекундные фронты и синусоидальную полосу. Это разные вещи хотя и связанные

[ArtemKuchin]

Выкладываю то, что показал 5072P на сигнале с И1-9


По спекам райз тайм 5нс.
Простим малышке 0.2 нс?

К тому же, у меня И1-9 старенький и не поверенный и даже не проверенный на чем-то достойном. Это надо организовать.
Да и сам "стенд" ужасненький.

Измерено, разумеется, с 50 ом нагрузкой.

[S.W.P.]

Изготовитель гарантирует параметры осциллографа, а не щупа с осциллографом

Спасибо!!
Это стало откровением.

для ArtemKuchin +++++