Программы расчета трансформаторов и дросселей

[mr_kot]

Та нет, там все наоборот.
А что касается 100А, то китайцев же не смущает.

Ну, если не смущает, тогда берем программу ExcellentIT(7200) с первой страницы и считаем. В более ранних версиях, ExcellentIT(5000) например, при первом открытии по умолчанию были установлены значения питающего напряжения для 12 В источника.



Так что все там правильно, ничего не наоборот.

Но не стоит уподобляться китайцам - они ведь делают для того, чтобы продать нам. А мы делаем для того, чтобы этим пользоваться. ИМХО

[Starichok51]

aam, потери, как раз, больше могут быть в меди при плотности тока 6 А/мм2, чем в феррите.
а что тебе помехи от зазора? у тебя что, прямо рядом, впритык, с преобразователем будет стоять приемник или телевизор?

[aam]

Начнем с того, что это поле может еще сильно корпус греть. Вот с ООП вроде не замечал, но когда лампочки дневного света делал, если засунуть в металлический корпус БП с дросселями, то он жутко разогревался - чуть ли не до ожога пальцев. Там правда зазоры поинтересней были - текстолитовые вставки по 0,75-1,5 мм. Но смысл тот же.
Какую тогда порекомендуете плотность тока? БП я буду засовывать в кусок алюминиевого профиля, диод с транзистором естественно будет прикручен к нему, т. е. будут холодные, а дырки сверлить для транса не планировал. Поэтому хочу максимально снизить нагрев чтоб не жарить электролиты трансом.
Экспериментировать больше не хочу - хочу сразу намотать и впаять в изделие.

Насчет потерь в меди - там провода 2 метра всего в каждой обмотке. Короче, прикинул, там больше 0,4 Вт на меди не должно выделиться. Но понятно что провода больше возьму. Щас пытаюсь число витков прикинуть чтоб слои и сечение рассчитать.

[Starichok51]

от зазора индуктивность рассеяния практически не зависит.
если места в катушке до хрена еще, то лучше добавить зазор и взять больше сечение обмоток.
зазор лучше добавить стачиванием среднего стержня на мелкой наждачке. берешь узкую полоску шкурки, чтобы она свободно проходила между крайними стержнями. и на ровной поверхности стачиваешь, стараясь держать половинку сердечника строго вертикально. я стачивал даже 0,6 мм.
сначала лучше сделать расчет на конкретный зазор. потом намотать все обмотки.
если много стачивать, то можно сначала сточить бОльшую часть требуемой величины. потом помаленьку стачивать и измерять индуктивность первички с вложенными половинками. я так всегда делаю.
для "глухого" корпуса лучше снизить до 4 А/мм2.
потери в меди так просто не считаются. сопротивление переменному току может оказаться гораздо больше сопротивления на постоянном токе.

[aam]

сначала лучше сделать расчет на конкретный зазор. потом намотать все обмотки.

Я пытаюсь витки под слои подобрать сначала, а уж под витки - зазор. Просто интересна закономерность изменения потерь при увеличения зазора.
У меня есть провод 0,41 и 0,31. Катушка 21 мм шириной. В 1-м случае получается где-то 45 вит/слой ( учетом лака на проводе), во 2-м - 60 вит/слой.
Соответственно для 0,41 логично намотать каждую половинку первички в 2 слоя и 3 провода, вся первичка будет примерно 58-60 вит.
Для 0,31 получается что по 2 слоя в 4 провода и опять же 58-60 витков.
Но тут еще надо умудриться запаять концы на выводы катушки. Причем для вторичики задача сложнее - выводы надо хорошо изолировать трубками.

Зазор в сердечнике на центральном керне уже есть в 0,4 мм. Я добавлял прокладками по 0,1 на краях.

***
Кстати вот что у меня было оказывается - для первички 3,8 А/мм2 (2х0,31), для вторички - 3,5А/мм2 (2х0,41). Так что вообще странно что так грелось.

[Starichok51]

я уже где-то писал, что производитель приводит потери для "чистого" синуса. а у нас импульсный сигнал с кучей гармоник. да еще с переменной длительностью импульса, когда состав гармоник сильно меняется.
похоже, мой расчет мощности потерь не соответствует действительности и получается заниженным.
я тоже замечал, что нагрев феррита в флае заметно выше, чем ожидается по расчету.
а также давненько мучил ETD34 в двухтакте, тоже получил большой нагрев против расчета.
поэтому лучше зазор брать гораздо больше, чем просит программа. правда, число витков при этом тоже растет...
я понял, что добавлял прокладки по 0,1 мм. но я тебе предложил сточить центр. времени и сил это займет не так уж много, но зато не будет зазора по краям.

[aam]

Тогда вопрос - а чем хуже когда зазор есть и на краях?
Стачивание - процесс необратимый, а прокладки - вариант модернизируемый. Плюс точность ручного стачивания в любом случае низкая.

[p630304]

mr_kot:
Ну, если не смущает, тогда берем программу ExcellentIT(7200) с первой страницы и считаем. В более ранних версиях, ExcellentIT(5000) например, при первом открытии по умолчанию были установлены значения питающего напряжения для 12 В источника.
Т.е. берем и подключаем первичка это вторичка, а вторичка это первичка так что ли?

[mr_kot]

Т.е. берем и подключаем первичка это вторичка, а вторичка это первичка так что ли?

Теперь я ничего не понял
Первичка - это та цепь, куда подается питание. Вторичка - куда подключается нагрузка.
У тебя задача получить из 12 В на входе преобразователя 220 В на выходе? Или нет?
Сформулируй внятно, что тебе надо получить.

[Starichok51]

Тогда вопрос - а чем хуже когда зазор есть и на краях?

но ты же сам говорил, чем тебе хуже зазор по краям...

[aam]

Типа помех больше если по краям?

[Starichok51]

что-то я в твоих последних сообщениях не нашел, но думал, что это ты писал. кто-то недавно писал, что от зазоров по краям у него металлический корпус сильно греется...
конешно, зазоры по краям дают наводки. но это только при близком расположении к трансформатору, далеко поле из зазора уйти не может.

[aam]

Я писал, но не думал что именно из-за того что зазоры по краям греется.
Там был корпус из жести стандартной для ЭПРА конфигурации. И в нем стояли 2 дросселя на обычных Ш-сердечниках. Зазоры естественно по краям, керн там вообще не укороченный, обычный. Причем дроссели стояли взаимно перпендикулярно. Я подумал что это не из-за расположения зазоров, а из-за из размера. Также встречал на форуме несколько высказываний как люди совали ЭПРА в металлический корпус и он начинал дико греться, хотя открытая плата была почти холодная.

Кстати к вопросу о ООП - тут на нем будет надет виток фольги, т. е. он фактически вплотную к зазорам. Тогда может действительно расположение зазора на керне принципиально?
Я хочу саму физику понять почему зазор обычно делают именно на керне, а не прокладками.

Кстати у меня под трансом сбоку какраз на уровне боковых стержней сердечника, но немного со смещением в сторону стоит оптрон ОС. Т. е. стоит фактически под зазором. Не будет глючить? На макете тоже примерно там же стоял, но там транс на проволочках был впаян, т. е. миллиметров на 5-7 выше штатной посадки.

[serg_ns]

На оптрон поле рассеяния практически не оказывает влияния А в центр.керне, ИМХО, проще точно выставить зазор, плюс поле рассеяния локализуется лучше.

[p630304]

mr_kot
Прошу прощения, я просто не нашел этой программы.
Мне теперь не ясно с этим окном

[mr_kot]

Прошу прощения, я просто не нашел этой программы.

А это что

тогда берем программу ExcellentIT(7200) с первой страницы и считаем.

Мне теперь не ясно с этим окном

А что здесь неясно? Написано, что маленькое окно у сердечника, обмотка не влезет. Нужен другой сердечник.
И вроде разговор шел про питание от 12 В, а на скрине цифра 207 просматривается в окне для минимального питающего напряжения. И мощность требовалась киловатт, а в расчетах вторички 220 В 1,5 А.
Может все же лучше блок питания у китайцев купить?

[p630304]

Прошу прощения но в связи, что бы не ставить один тр-р будет их 4 шт.
Транзистор FTP08N06A

[mr_kot]

Транзистор FTP08N06A

По даташиту у этого транзистора сопротивление открытого канала 8 мОм, а в программе стоит 80 мОм (0.08 Ом) - почему?
Мне кажется, что пора уже начинать и самому немножко мозги напрягать.

ЗЫ
Если программа выдает сообщение - значит что-то неправильно. И в этом же сообщении указана причина.

[p630304]

Та первый раз буду инвертор лепить, Вы уж извините.
Все равно ругается на кооэф. заполнения больше окна 0,3
У китайцев тр-р 35х40х12мм, а мне предлагает программа Е55
Схема будущего выглядит так.

[mr_kot]

Ну так на схеме вторички соединены последовательно. Отсюда следует, что на вторичке одного трансформатора 1/4 общего напряжения, т.е. 55 В
В схеме есть ошибка: питание на первичку должно подаваться на среднюю точку обмотки, а истоки транзисторов - к крайним выводам.
И еще одно - если схема срисована с китайского девайса, не исключено что китайцы считали трансформатор на плотность тока 15-20 А/мм2
С такой плотностью можно и на меньшем сердечнике намотать
Как долго будет работать? Этот вопрос лучше задать китайцам
Ну, и, если помнишь, я говорил:

Но не стоит уподобляться китайцам - они ведь делают для того, чтобы продать нам. А мы делаем для того, чтобы этим пользоваться. ИМХО

Так что есть повод задуматься...