Так, провел свои лабораторные работы , выяснил вот что, ирка сдохла! , проверить сдохла ли ирка очень просто, установите мультиметр на сопротивление, выберите номинал 20 мегаом, если сопротивление ирки на ножках 2 и 7 меньше даже одного мегаома, то ирка дохлая, и смело в ведро ее….. рабочие ирки, имеют сопротивление между этими ножками более 20 мегаом. Было проверено 7 дохлых, и 5 рабочих ирок, все сходится.
Да кстати ИИП работает, но хочется все-таки в норм корпус его засунуть
Сергеj писал(а):3. Колечки похоже как из АТХ 3,3 вольтовой шины. Для выходного дросселя они не годятся, но почему сам не знаю.
Ну расскажу, чтоб знал. Эти колечки применяются в цепи 3.3 вольта в качестве насыщающегося дросселя. Хитрым образом насыщением этого дросселька как раз и регулируется напруга по шине 3.3. И как следствие вот этого аспекта вышеназванные колечки имеют очень большую проницаемость (10000-15000) и относительно небольшую индукцию насыщения, а иногда даже вообще прямоугольную петлю гистерезиса. Так что однозначно эти колечки не годятся на роль выходного дросселя ни под каким соусом. Зато иногда на них очень прекрасно получаются ТГР-ы.
Прибор, защищённый предохранителем, сгорает первым, защитив предохранитель. Закон Мерфи.
Спасибо Сережа! Не зря я последнее время эти дроссели даже не выпаиваю из плат АТХ, чтобы не путались с другими ранее выпаянными. Хотя раньше выпаивал и должно быть в общей куче. А как мне теперь их распознать? Намотать по 10 витков на похоже одинаковые кольца и замерить индуктивность? Если она превышает в несколько раз, значит кольцо из шины 3,3вольта.
Seriyvolk, ты верно заметил, но на фото я вижу обычные салатовые колечки (?), а те, про которые ты говоришь, они "упакованы" в пластиковый кожух, его можно разнять и найти внутри сердечник, навитый из очень хрупкой металлической ленты - вот они насыщающиеся: А салатовые с синим торцом - вполне приличный металлопорошок, для дросселей показан (и в БП также вполне встречается в 3-вольтовом канале) Вот пример блока питания: между трансформаторами и радиатором насыщающееся кольцо, за радиатором вполне отдельностоящее в канале 3V3 жёлтое кольцо из 26-го материала:Спойлеркартинка широкая
Есть у меня такие салатовые колечки в пластике. 6 витков на нём дают 1 мГн. Другие точно такие - натуральная распылёнка. А для новичков проще сказать "не ставить!", чем потом гадать, где косяк.
Прибор, защищённый предохранителем, сгорает первым, защитив предохранитель. Закон Мерфи.
Мне что-то погрустнело. Исходные: а) блок предназначен для питания усилителя; б) типовая нагрузка усилителя 4 Ом; в) напряжение питания на выходе 45 вольт; г) у усилителя два канала.
Что получается. По средней синусоидальной мощности получается грубо ((45-5)В^2/2)/4Ом=200Вт каждый канал (5 вольт на всякие насыщения и зазоры). Ожидается потребная мощность 400 Вт *1,41. Вроде не много. Но не так всё просто.
Это импульсник. Закон среднего для него не работает (работает, но только по теплу), и расчёт необходимо делать по пиковому. Считаем. Зазоры уже не учитываем (чтобы усугубить картину) 45 вольт да на 4 Ом... 11 с четвертью ампера. Во втором столько же. 45*45/4=506 Вт. Есть подвох - питание двуполярное, и, казалось бы, что возводить в квадрат надо 2x45, ан нет - только 45, ибо пиковое напряжение на нагрузке возможно только с одного плеча, т.е. плечи работают попеременно. Тем не менее, 506 Вт на один канал. Два канала - 1012 Вт.
Что из этого следует?
Из этого следует ток через ключи: 1012Вт/150В=6,75А... Для IRF740 это многовато - Uds становится слишком большим и общая мощность на ключах добирается до 20 Вт - с этим надо что-то делать. IRFP460 - 6.75*0.3=2В 2В*6,75А=13,6 Вт (на обоих ключах - они тоже попеременно работают) немного лучше... 2 шт 740: (0.5/2)*6.75=1.69 В 1,69В*6,75А=11,5 Вт - это ещё лучше... Тем не менее, это солидный расход тепла, но проблема не в этом (тепло усредняется, а усилитель "на полную" гоняется редко, плюс пикфактор с десятку - тут всё нормально). Проблема в том, что при большой нагрузке, из-за падения на Rds на пиках начинает "голодать" верхний драйвер, напряжение питания на нём уменьшается на величину падения напряжения на нижнем транзисторе, и как следствие, он столько же недодаёт на затвор верхнего ключа. Вывод? Только один - питать верхний драйвер независимо от нижнего транзистора.
На деле расчёт по току через ключи ещё хуже из-за треугольности тока в трансформаторе, но сейчас пока "забудем" об этом, считая трансформатор "очень хорошим"...
Второй вывод: диоды. Должны обеспечивать. Ну, вроде вопросов не вызывает - такие есть.
Третий вывод: дроссель. Вот здесь вообще проблема, которую не видно сразу (если считать по среднему). Насыщение. Исходный конструктив предполагает дроссель на 24-мм кольце из распылённого металла. Там витков 30 входит - это нормальная индуктивность получается, но... НО. На токе 10 А он влетает в насыщение. А через него идёт до 22А (питание 45 вольт, дроссель общий на оба канала). Вариант - разделить питание каналов. Ток станет 11А на каждый дроссель. Но всё-равно много (программа Старичка отказывается считать даже на 5 А при таких витках, говоря о насыщении). В данном случае только увеличивать размер самого кольца. Четыре таких кольца на оба канала ставить тоже довольно затратно - они дорогие. Вариант с установкой ДГС остаётся (он получается не особо и ДГС, т.к. в этом режиме неэффективен, но помня о том, что потребление по плечам не бывает одновременно, вариант должен работать).
Поздравляю с откровением! Я для себя такие выводы сделал ещё тогда, когда клепал первый импульсник для УМЗЧ. Кстати, там был применён на выходе ДГС на пару с обычными дросселями. Итого: 2 канала по 150 ватт питались от ИИП с долговременной мощностью 600 ватт (IRF740), ну и при таких фетах ещё оставался небольшой запас на перегрузку. Управление затворами - трансформаторное, оно в корне исключает траблы, присущие бутстрепу. Что до дросселей на порошке - подход к насыщению у них очень плавный, так что эти колечки катят, даже рассчитанные впритык.
Прибор, защищённый предохранителем, сгорает первым, защитив предохранитель. Закон Мерфи.
Ну, вообще-то это не откровение, а скорее придание направления мыслям тех, кто собрался конструировать импульсник для усилителя. Я уже не один год талдычу это тем, кто обжёгся при переходе с железных трансформаторов на импульсники. Отсюда ведь ноги у мифа растут (частично), что импульсники для звука непригодны. Сей опус следует расценивать скорее как обращение внимания на скользкие моменты, ну и может я что-то ценное схвачу - вот насчёт колечек сомнения взяли С другой стороны я посчитал, что применение металлопорошка, работающего "на грани" (когда индуктивность без тока раза в два-три больше индуктивности под током) было бы неплохим решением - вот как насчёт этого? Правда, при раскладе 45 вольт питания "впритык" идут не 24-мм, а как минимум 32 мм кольца.
Slabovik, ну как же так, побольше позитива! нет причин для грусти! Есть ведь и плюсы. Я думаю, что большинство людей конструирует импульсники для использования дома/на даче, или в машине. А в этом случае, чтобы от музыки тряслись стены, дребезжала посуда, и слышался топот соседа, бегущего тарабанить в двери, достаточно будет пиковой мощности в пределах 70-100 Ватт на канал. И тут при расчетах уже не так всё плохо. Ну, а если уж действительно проектировать "серьёзный" блок, который гарантированно держит большие мощности, тогда да. На компьютерных блоках питания вообще пишут то триста, то пятьсот Ватт, а реально их ведь и на половину заявленной мощности грузить страшно.
попытка помоему, уже номер четыре)) элементы новые, плата новая. сегодня на работе в конце рабочего дня наспех попробовал запустить. ничего не бахнуло)) включал пока без трансформатора. напряжение питания на ирке опять просаживается до 8,5 вольт. вроде ничего не греется. какие могут быть советы? уменьшить резистор 270к?
Сергеj писал(а): Нельзя запускать без трансформатора.
Это по каким причинам должно бахнуть? У меня есть генератор для испытания индуктивностей построенный по схеме полумоста на микросхеме 2153. Так он 50% времени работает без нагрузки, просо полевики молотят. И не разу не бахнул по этой причине.
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
Я не пробовал включать без трансформатора, но очень...очень много раз встречал на форумах, что вместо первички транса нужно воткнуть хотя-бы лампу 220В. Телекот, не могу утверждать, но возможно даже встречал и в твоих постах.
Я не утверждал. Когда только начинал изучать ИИП, то не доверял всем подряд, а выбрал для себя двух авторитетов, тебя и Серого волка и следил за каждым вашим сообщением(в любой теме, где только вы писали) и мотал на ус Может не в ту сторону намотал
Телекот писал(а):Это по каким причинам должно бахнуть?
От него родимого, от сквозняка. Без нагрузки бахает, далеко не единичный случай. С резистором или лампой - это уже с нагрузкой считается. А твой испытатель индуктивностей ведь не от 300 вольт работает, может это его спасает?
Прибор, защищённый предохранителем, сгорает первым, защитив предохранитель. Закон Мерфи.
Ну сквозняк это одновременное открытие транзисторов, откуда здесь он возьмётся? Сей час специально включил один безхозный недоделанный блок( я на нём тренирую всякие идеи) без трансформатора. 30 минут полёт нормальный, транзисторы без радиаторов чуть тёплые. Согласен что совсем без нагрузки транзисторам чуть тяжелее чем с маленькой нагрузкой поскольку при открытии транзистора паразитная емкость разрежется не на 150в как обычно, а на 300. Но при правильном монтаже схема прекрасно справляется.
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
, выяснил вот что, ирка сдохла! 
,
Я для себя такие выводы сделал ещё тогда, когда клепал первый импульсник для УМЗЧ. Кстати, там был применён на выходе ДГС на пару с обычными дросселями.
Ну, вообще-то это не откровение, а скорее придание направления мыслям тех, кто собрался конструировать импульсник для усилителя. Я уже не один год талдычу это тем, кто обжёгся при переходе с железных трансформаторов на импульсники. Отсюда ведь ноги у мифа растут (частично), что импульсники для звука непригодны. Сей опус следует расценивать скорее как обращение внимания на скользкие моменты, ну и может я что-то ценное схвачу - вот насчёт колечек сомнения взяли 
Есть ведь и плюсы. Я думаю, что большинство людей конструирует импульсники для использования дома/на даче, или в машине. А в этом случае, чтобы от музыки тряслись стены, дребезжала посуда, и слышался топот соседа, бегущего тарабанить в двери, достаточно будет пиковой мощности в пределах 70-100 Ватт на канал. И тут при расчетах уже не так всё плохо. Ну, а если уж действительно проектировать "серьёзный" блок, который гарантированно держит большие мощности, тогда да. 
Может не в ту сторону намотал 
