выбор идеальной схемы лампового усилителя поиск компромиссов

[assert]

Итак решил выбрать (или даже разработать сам? ) схему лампового УНЧ. Наверное пока что все таки выбрать...
До этого я делал только ламповый УНЧ для наушников на 6н23п по схеме Моргана-Джонса. Тогда когда делал мало что понимал(
Теперь стал в этом разбираться. Изучил очень много информации по поводу ламп, схем и т.д. и чем больше я изучаю материала, тем больше убеждаюсь, что надо искать компромиссы при выборе схемы.
Схема Моргана-Джонса оказалась хуже не придумаешь.
Да, кстати желательно чтобы УНЧ для наушников был. Хоть это и не столь важно.
если есть какая-то классическая схема подскажите какая.
итак что-то типа требований к схеме:
1) наличие выходного трансформатора. бестрансформаторные схемы не рассматриваем
2) только триоды, только хардкор! не столь важно на самом деле...
3) без каскадов с отрицательной обратной связью. это на сколько я понял сильно влияет.
4) без параллельного включения ламп. тоже сомнительный какой-то пункт
5) по возможности без разделительного конденсатора. т.к. он очень влияет на звук.
Обязательно дополните что еще влияет на качество..
нужно только качество (в разумных пределах, думаю, что коэффициент искажения 0.005% от 0.0005% мало кто отличит на слух) ну и более или менее доступные компоненты, которые реально достать.
Сложность схемы любая.
На мой взгляд. почти идеальной является схема Куниловского (под спойлером). но в ней параллельное включение ламп. наверное это не столь существенно.

Спойлер

нужно то, что называется Hi-end

[alexkrup]

что коэффициент искажения 0.005% от 0.0005%

Вынужден Вас огорчить. Таких улилителей на лампах НЕТ.

нужно то, что называется Hi-end

Для этого Вам придётся прилично раскошелиться.

[vem566]

При сравнении итогового требования и условий уже п.1 вызывает сомнения. Трансформатор - основной источник искажений.
Либо цена высококлассного выходного трансформатора высококлассная.
И искажений не то что в тысячных долях, даже в сотых не удалось еще. А Hi-end на лампах сколько угодно, только денег надо до ...

[alexkrup]

Трансформатор - основной источник искажений.

Не верно. Правда, если изготовить его в корне не правильно, да ещё загнать в насыщение - то да.
С творческим подходим и со знанием дела в домашних условиях вполне можно намотать ТВЗ с параметрами не хуже,
а может быть и лучше ТВЗ многих производителей. Однако, "Хай Энд" подразумевает только всё фирменное, дорогое.
И даже экономически не обоснованное. Значит это будут ТВЗ "Тамура". Ориентировочная цена 1000$ за пару.
Но вернёмся к теме. Вопрос к автору: Для каких наушников собираетесь строить усилитель?
Имеется ввиду всего один параметр, их сопротивление. 32 Ома?

[assert]

Вынужден Вас огорчить. Таких улилителей на лампах НЕТ.

я утрировал

А Hi-end на лампах сколько угодно

ну так я и ищу hi-end для наушников. но никаких четких схем на запросы типа "ламповый hi-end усилитель для наушников" гугл не выдает. вот я и стал анализировать те схемы усилителей для наушников, которые нашлись. и так и не понял какая из всего многообразия схем hi-end какая не hi-end. да нужна просто нормальная "классическая схема".
Моргана-Джонса не очень схема. не hi-end!))
вот попытался сформулировать что-то типа требований. все требования кроме трансформатора и отсутствия глубокой ООС не обязательны.
хотя параллельное соединение ламп не приветствуется наверное

[alexkrup]

ну так я и ищу hi-end для наушников.

Давайте определимся в терминологии.
"Хай Энд" подразумевает всё новое, дорогое, всё сверкает и блестит. Эксклюзивные комплектующие.
Зачастую материально не обоснованные. А звук может быть так себе...
Есть ещё "Хай Фай" - высокая достоверность... регламентируется стандартом параметров по ГОСТу, у басурман это DIN45000, DIN45500?
IEC 60581...
Так что вы хотите? определитесь.

[vem566]

alexkrup, не буду спорить, но попробуйте внимательней прочитать.

Трансформатор - основной источник искажений.
Либо цена высококлассного выходного трансформатора высококлассная.

если конечно цена собственного труда <> 0.

[assert]

"Хай Энд" подразумевает всё новое, дорогое, всё сверкает и блестит.
Есть ещё "Хай Фай" - высокая достоверность

Пардон, я ищу именно схему с максимальным качеством звука т.е. минимальными искажениями. Вот что я подразумевал.

[vem566]

Ну тогда минимальное количество элементов, вносящих нелинейность. Или элементы с минимальными искажениями.
Основные искажения это лампы и трансформатор. Пассивные на порядки меньше, если конечно не полное г.
От ламп избавиться не удастся, от трансформатора можно.

[alexkrup]

если конечно цена собственного труда <> 0.

Этого я не понимаю. Вы сами должны знать цену собственного труда. Всё остальное видится на приборе, которые сейчас доступны всем. ТВЗ в силу того, что не каждый способен сделать, вознесён в ранг сверхестественного.
Посмотрите даташит, на звуковые лампы даны их искажения. А ТВЗ - в ваших руках.

Ну тогда минимальное количество элементов, вносящих нелинейность. Или элементы с минимальными искажениями.

Давайте так: Можно 10, 20 и более лет говорить на тему какой резистор или конденсатор лучше. Но надо в этом убедиться ЛИЧНО самому. Это просто. вы устанавливаете на компе программу любого спектроанализатора. Собираете схему любого УНЧ. Измеряете искажения. Если есть желание, то настраиваете её на минимальные искажения. Хотя, я лично считаю, что эта настройка - обязательное явление. И без неё УНЧ не унч, а всего лишь незаконченный макет. А далее, меняете резистор МЛТ на любой крутой такого же номинала и сравнивает искажения. И т.д. ... Потом то же самое с конденсаторами. И вы усвоите для себя этот материал на отлично.
Но вернёмся к теме: 1. С ТВЗ вы задумали или без?
2. Наушники какого сопротивления будут? - Это главное, если без ТВЗ.

[assert]

1. С ТВЗ вы задумали или без?
2. Наушники какого сопротивления будут? - Это главное, если без ТВЗ.

Да, с трансформатором. На всякий случай наушники sennheiser импеданс 32ом.

[Философский Кот]

что коэффициент искажения 0.005% от 0.0005% мало кто отличит на слух)

Коэфициент 0,5% от 0,0005% почти никто не отличит. Для большинства людей до 1,5% КНИ - незаметен.

почти идеальной является схема Куниловского

Я б даже не собирал по ней. Слишком много лишнего.
Лучше просто взять и посмотреть на ВАХ лампы. Лучше всего выбрать режим по току около 25-27мА, тогда будет удобное смещение, при котором не надо будет делать предкаскад!
Кстати, весьма неплох на слух СРПП на 6Н6П со спараллеливанием триодов каждой из ламп. Т.е. на стерео понадобится 4 лампы. Спараллеливания бояться не надо. Просто правильно надо это делать. Ясно, что если просто слепить все одинаковые электроды в кучу, то перекос даст о себе знать

[alexkrup]

1. С ТВЗ вы задумали или без?

Да, с трансформатором. На всякий случай наушники sennheiser импеданс 32ом.

В таком случае не надо ничего придумывать сверхестественного. УНЧ для наушников - это тот же самый УНЧ. Только с гораздо более лучшими параметрами по шумам и искажениям. Ведь звук находится прямо на ушах.
Поэтому, всё должно быть гораздо лучше по питанию. В каждом канале кроме дросселя поставить ещё и "электронный дроссель". А лучше стабилизировать. Накальные обмотки со средней точкой и быть готовым "подпереть" их с делителя анодного. естественно расположение и монтаж...
И постольку поскольку я приемник пентодов(тетродов), я бы выбрал традиционную схему 50-х годов, 6Н2П + 6П14П с неглубокой ОООС. ТВЗ при этом изготавливается на нагрузку 32 Ома. Излишнюю мощность загрубить на входе делителем. Усилитель, в отличие от триодного хорошо настраивается на искажения примерно в 0,5% - на номинальной мощности около 5 ватт. А на мощности для наушников их совсем будет мизер.
Триодный же без ООС уже нечем настраивать.
А ещё, триодный и без ООС - это заблуждение, о котором никто не хочет говорить. В триодном ООС существует от производителя, уже встроенная. С анода на сетку. Причём, не самая лучшая.

6Н2П+6П14П.jpg

(43.41 КБ) 1250 скачиваний

А схема вот:

[alexkrup]

что коэффициент искажения 0.005% от 0.0005% мало кто отличит на слух)

Коэфициент 0,5% от 0,0005% почти никто не отличит. Для большинства людей до 1,5% КНИ - незаметен.

И как вы собираетесь получить такие искажения в триодном без ООС?
без "особого" отбора ламп 5% вам обеспечено. Это если не сотворите других ляпов.

[Философский Кот]

И как вы собираетесь получить такие искажения в триодном без ООС?

Как 2 пальца:
1)

В триодном ООС существует от производителя, уже встроенная.

2) Работаем на наушники, мощности особой не надо. Тут ещё надо умудриться 5% получить КНИ на такой ничтожной мощности.

Правила
2.4 Ответы на вопросы должны быть именно ответами, а не рассуждениями на общие темы.

Дальнейшие рассуждения удалил.
koyоdza

[As]

А что усиливать то будем? Телефон? DVD? Комп со встроенной бесплатной звуковухой?
Если чтото из вышеперечисленного, я бы посоветовал собрать хороший фильтр надтональных помех, а уже после него включить самый обычный, не Hi-End и даже, возможно, не Hi-Fi, усилитель, и послушать... Результат может здорово удивить!

[assert]

А что усиливать то будем? Телефон? DVD? Комп со встроенной бесплатной звуковухой?

с источником звука все как раз таки в норме.

[alexkrup]

А что усиливать то будем? Телефон? DVD? Комп со встроенной бесплатной звуковухой?
Если чтото из вышеперечисленного, я бы посоветовал собрать хороший фильтр надтональных помех, а уже после него включить самый обычный, не Hi-End и даже, возможно, не Hi-Fi, усилитель, и послушать... Результат может здорово удивить!

Это удивительный вопрос. Зачастую люди, имея прекрасный ЦАП, например на PCM1792, в прямом смысле слова, городят наверх всё тот же ушной гибридник, с МОФСЕТами на выходе... Высокие параметры по шумам, искажениям, полосе и динамике их не устраивают, надо всё на порядок на два понизить.

хороший фильтр надтональных помех

Если не трудно, Ваш вариант в студию...

[As]

...Если не трудно, Ваш вариант в студию...

Если хочется поэкспериментировать - могу поискать статью в древнем журнале "Радио", где есть и теоретическое обоснование необходимости фильтра, и практические схемы...
Даже простейший фильтр (типа того, что стоит в тюнере после стереодекодера, для понижения уровня остатков поднесущей...) заметно меняет звучание дешёвого источника.
Для себя я проблему решил, приобретя звуковую карту приемлемого качества...
(с ней дополнительный фильтр звук практически не улучшает... )

[alexkrup]

Статьи не надо. Они известны. Я думал Вы что-то сотворили, отладили и пользуетесь...

(с ней дополнительный фильтр звук практически не улучшает... )

Так Вы пробовали или только вычитали?
И как Вы определили, что с Вашей картой не ухудшает?
Поделитесь конструкцией. Автор темы может быть сотворит и будет рад...