ага, очевидное - невероятное: элемент - пассивный, а нагрузка - активная...
и еще несколько примеров из цикла очевидное - невероятное:
3,14зда всегда мокрая, а не ржавеет...
Земля круглая, а е***ся на каждом углу...
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Всё было бы классно, если бы в цепях постоянного тока было уместно говорить о реактивности нагрузки (я постоянно напоминаю про цепь постоянного тока - можно было бы и призадуматься). А уважаемый собеседник настолько часто упоминает об активности нагрузки, что в цепи постоянного тока значит совсем не то, что в общем случае...
p.s. А ржавеет только железо. Ибо металлы корродируют, а материалы окисляются и/или разлагаются. Гы!
в преобразователе применен дроссель - реактивный элемент.
тогда ответь, пожалуйста, является ли этот преобразователь цепью постоянного тока или нет?
а на выходе у меня нарисован конденсатор, и на выходе имеем постоянный ток. является ли конденсатор на постоянном токе реактивным элементом, или он куда-то теряет свою реактивность на постоянном токе?
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Сам преобразователь не является линейным элементом и по сути это просто нелинейный (активный) четырёхполюсник. Реактивность здесь никаким боком, даже несмотря на то, что там внутри есть конденсатор и катушка. Что же касается индуктивности, то внутри преобразователя ни ток, ни напряжение не является постоянными, следовательно...
Вот не думал, что такой простой вопрос вызовет такую волну...
У меня серьёзные затруднения с пониманием того, что человек, числящийся модератором, опустится до уровня базарной бабки... А вот с активной нагрузкой и активной нагрузкой - никаких проблем, чего и Вам желаю...
модератором я выступаю только для тех, кто нарушает правила форума.
а в темах - я обычный пользователь.
выложил в первый пост последние варианты своих схем и печатных плат.
нашел хороший полевик с р-каналом, его и вставил в схему.
в каждом файле 2 варианта: на биполярах и на полевом р-канальном.
дроссель нарисовал на кольце Т90 (около 23 мм внешний диаметр).
предыдущие варианты схемы и платы удалил из темы. тем более, что ранее в плате допустил ошибку - 13 ногу соединил, по привычке, с 14 ногой.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Вот спасибо, посмотрел. Порадовало, что революционных изменений нет:). И по-прежнему на доступных детальках.
В связи с чем вопрос: при выборе замены полевику на какие параметры, кроме напряжения, тока и сопротивления) нужно обратить внимание? Просто уже есть irf5305 (55V, 31A, 0,06 Ом), может и искать ничего больше не понадобится? Хотя, посмотрел в Микронике в СПб, там irf9z34n всего 30 руб.
главное требование - небольшой полный заряд затвора. а то у тл494 не такой уж большой допустимый выходной ток.
у irf9z34n предельная величина 35 нК.
сопротивление канала, правда, 0,1 Ома, но, к сожалению, другие р-канальные с маленьким сопротивлением имеют слишком большой полный заряд затвора.
есть еще 12-амперные irf9z24n. у них заряд всего 19 нК, а сопротивление 0,175 Ома.
но при 4 Амперах это все равно гораздо лучше варианта на биполярных транзисторах.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Большое спасибо за схему Старичок, у меня в наличии Р-канальные IRF4905PBF 55 в; 74 а у них полный заряд затвора еще больше, наверное без драйвера на двух транзисторах не обойтись. 4 СБ выдают до 15-ти ампер , к весне надо собрать еще 4 набора СБ тогда до 30-ти ампер . Подумываю о 24 вольтовой системе + преобразователь-контролер ДС/ДС 30-40 В/14 В
IRF4905PBF имеет слишком большой заряд - до 180 нК. приладить к нему драйвер не так просто.
дело в том, что затвор имеет макс. напряжение 20 Вольт, а при остановленном преобразователе напряжение с СБ более 20 Вольт.
а в 24-вольтовой системе эта проблема (ограничение напряжения на затворе) становится еще острее.
но еще есть вариант применения драйвера верхнего уровня IR2117/IR2118 c N-канальным ключом, но тоже не слишком тяжелым, так как этот драйвер имеет всего 200 мА зарядного тока. однако, можно взять драйвер IR2110/IR2113 с большим выходным током, и использовать в нем только канал верхнего уровня.
зато с драйвером верхнего уровня придется только ограничить напряжение питания только этого драйвера. а это легко можно сделать на стабилитроне.
Телекот, вот выдержка из даташита от MOTOROLA:
Capacitor CT is charged from the 5.0 V reference through resistor RT to approximately 2.8 V and discharged to 1.2 V by an internal current sink.
ON Semiconductor пишет то же самое.
у других производителей в даташитах это не описано.
каких производителей были у меня, я уже сказать не могу. но от ON Semiconductor были точно.
то есть, в номинале должно изменяться от 1,2 Вольта до 2,8 Вольта.
диод крутизну пилы не изменяет, только сдвинет ее уровень. и учитывая разбросы микросхем, может даже отрезать начальный кусочек пилы.
для правильного изменения напряжения на 3 ноге нужно с эмиттера подобрать резистивный делитель.
поскольку максимальное напряжение компаратора равно 1 Вольт, то и пила к концу цикла не должна быть более 1 Вольта. а лучше - даже немного менее 1 Вольта, чтобы можно было использовать максимально возможную ширину импульса.
предварительно делитель можно посчитать так:
2,8 - 0,6(б-э) = 2,2 Вольта. тогда нижний резистор можно взять 1 кОм, а верхний 1,2 кОм или немного более.
а какое напряжение пилы будет в начале цикла - нам до лампочки.
да, и уменьшение наклона за счет делителя - тоже не имеет значения, главное, что пила на 3 ноге есть.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Starichok51 писал(а):да, и уменьшение наклона за счет делителя - тоже не имеет значения, главное, что пила на 3 ноге есть.
Значение имеет, чем больше наклон, тем устойчивее будет работать схема, так как меньше будет отвлекаться на помехи. Мы здесь и так используем только 5% размаха пилы ( при максимальном токе и реразрывном токе дроссель трансформатора) .
Starichok51 писал(а):диод крутизну пилы не изменяет, только сдвинет ее уровень.
Здесь не соглашусь. При применении повторителя плюс делитель, напряжение на 3 ноге будет изменятся от 0,27в до 1в. То есть размах пилы 0,73в.
При применении повторителя плюс диод, напряжение на 3 ноге будет изменятся от 0 до 1,6в, размах 1,6в. Размах в 2,2 раза больше, соответственно и крутизна больше.
Starichok51 писал(а):даже немного менее 1 Вольта, чтобы можно было использовать максимально возможную ширину импульса.
В моей схеме не нужна максимальная ширина импульса, там КЗ меняется от 40% до 45% в зависимости от состояния батарейки ( при неразрывности тока дроссель трансформатора). При маленькой освещённости и разрывном токе мы используем КЗ от 0 до 45%. И та часть пилы где напряжение превышает 1в заведомо не входит в рабочий участок.
Здесь ты наверно спутал с своей схемой.
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
уверяю тебя, что размах 0,73 Вольта вполне достаточен для устойчивой работы.
В моей схеме не нужна максимальная ширина импульса, там КЗ меняется от 40% до 45%
это с какого перепугу?
или ты собрался делать инвертирующий преобразователь?
возьмем 17,5 Вольт на панели, возьмем 14 Вольт на аккуме. минус всякие падения - насыщения.
КЗИ в чоппере получается под 90% к концу заряда аккума. поэтому и нужно не более 1 Вольта к концу пилы.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Starichok51 писал(а):это с какого перепугу?
или ты собрался делать инвертирующий преобразователь?
С обыкновенного перепугу, вот моя схема.
Обмотки 1/1, по характеристикам тот же самый инвертирующий только нагрузка связана с общим проводом.
Прямой ход 17в, отражёнка 12-15в. Так что перепуг обычный.
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
извини, я забыл, что ты собрался делать обратноход, а не чоппер.
но здесь ты нарисовал делитель без эмиттерного повторителя. а повторитель нужно обязательно, чтобы зря не шунтировать конденсатор.
хотя, и без повторителя будет работать, но частоту рассчитать просто не удастся, придется подбирать.
кстати, попробовал я эту твою схему в симуляторе, хреновато получается с таким включением конденсатора С6.
Мудрость приходит вместе с импотенцией...
Когда на русском форуме переходят на Вы, в реальной жизни начинают бить морду.
Я привёл старую схему для напоминания в ней ещё не отобразил изменения. Я такое включения конденсатора использовал в железе делал зарядник от бортовой сети и остался доволен. Не нужен клампер и нет потерей мощности на нём. Не знаю чего симулятор ругается, ну они не всегда дают результаты близкие к истине.
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
