Помогите оттестировать производительность микроконтроллера A

Кто любит RISC в жизни, заходим, не стесняемся.
Ответить
Родился
Сообщения: 13
Зарегистрирован: Пт янв 10, 2014 23:57:37

Сообщение RomanNew »

ozzy писал(а): З.Ы. Создавайте имитатор на том же ПЛС что и в железе стоит ))
любое вмешательство в существующую программу ПЛК нежелательно, т.к. тогда мы будем тестировать измененную программу, а не исходную. Я такие варианты уже проходил, они дают на выходе готовность никак не 100%, а 95% (примерно, конечно). В итоге, оставшиеся 5% все равно мучительно долго отлаживаешь в цеху в условиях нехватки времени и т.д.
Кроме того, производительность мала у ПЛК, а наращивать нельзя, т.к. тогда изменится конфигурация. Кроме того, ПЛК на заводе стоит и работает 24/7/365! Как модель тестировать?
Производство на 1 час остановил - и все, кирдык тебе. Будут проблемы.

Кроме того, ПЛК в разных машинах разные, а стенд можно сделать один раз, более-менее универсальный.

ozzy писал(а): на производстве такой херней никто не занимается, кажется мне что топикастер диплом или курсовую пишет )))
вы правы, на производстве никто такой фигней не занимается, все долго и нудно вылизывают софт на работающем производстве, срывая сроки и все такое. Вот это мне и надоело до смерти, почему и создается такой стенд, который частично уже работает и дает результаты.
Именно производство.
Реклама
Родился
Сообщения: 13
Зарегистрирован: Пт янв 10, 2014 23:57:37

Сообщение RomanNew »

Kavka писал(а):
RomanNew писал(а):Однако же, в чем все-таки плюс подобного решения для домашнего использования?
Чем это лучше ПК с установленным Win CE или Linux с процессором в 3-5 раз быстрее?
Я не придираюсь никаким образом, мне реально интересно, в чем моя ошибка?
Преимущества... Ну, например, если вы собираетесь экономить время на всём, в том числе и на доступе в GPIO и прочей переферии, то на подобных компьютерах такой доступ может быть сделан по-другому - там он может быть сделан не через PCI/PCIe/USB, что может быть в каких то ситуациях существенным. Например, известно, что на старых пентиумах доступ к параллельному порту (принтерному) работает быстрее, потому что на новых используются доп. мосты (прослойка между процессорной шиной, PCI/PCEe и непосредственно чипом с физическим интерфейсом).

это интересно.
осталось только выяснить эти нюансы взаимодействия процессора с периферией для каждого SBC
Боюсь, ресурсов моего мозга не хватит для такой задачи века

Пока предварительно я решил - мощный ПК с QNX. Еще смотрю ADSP , ваш вариант как запасной после них.

На другом форуме измерили требуемое мне время, оно оказалось 900 секунд (или 90, неважно) на 1 миллион итераций с двойной точностью на Atmega какой-то 32 битной.
Что 90, что 900 - одна фигня.
Реклама
Вымогатель припоя
Аватара пользователя
Сообщения: 535
Зарегистрирован: Вт авг 28, 2012 22:21:33

Сообщение menzoda »

RomanNew писал(а):На другом форуме измерили требуемое мне время, оно оказалось 900 секунд (или 90, неважно) на 1 миллион итераций с двойной точностью на Atmega какой-то 32 битной.
Что 90, что 900 - одна фигня.
Ну понятно, это же все программно реализуется, да и частоты у Атмеги смешные. Тем более там числа двойной точности. Они точно нужны?
Держит паяльник хвостом
Аватара пользователя
Сообщения: 958
Зарегистрирован: Вс дек 02, 2012 16:58:33
Откуда: от туда

Сообщение GARMIN »

А кто мешает распараллелить процессы?
У вас уже работает стенд на два десятка датчиков.
Поставьте пять таких, работающих каждый со своей частью программы симуляции. Нужно только разбить процесс на такие части, чтобы было минимальное взаимодействие. Тогда можно обойтись SPI или USART между блоками.
Контактная информация:
Реклама
Эиком - электронные компоненты и радиодетали
Это не хвост, это антенна
Аватара пользователя
Сообщения: 1433
Зарегистрирован: Вс дек 02, 2012 03:13:48
Откуда: Калининград

Сообщение balmer »

RomanNew писал(а):Отсюда вопрос - насколько быстро производятся вычисления с плавающей точкой?
Вот совсем недавно оптимизировал код под STM32F303, и еще в памяти чутка цифр сохранилось.

Запускал F303 на частоте 72 МГц.
Считал min, max, mid целочисленно и делал пару FPU умножений и сложений на точку.
Успевало обрабатывать примерно 2-3 миллиона точек в секунду.

FPU операции были одинарной точности, ибо эта железка только их умеет аппаратно переваривать.
Реклама
Грызет канифоль
Аватара пользователя
Сообщения: 256
Зарегистрирован: Вс янв 18, 2009 20:15:27
Откуда: UA ZT

Сообщение ozzy »

я вот не понимаю зачем автору топика лезть в дебри математики (трубки , воздух, скорость перемещения) если все реализуется проще: есть операция X, она должна начинать выполнятся при условии установки флага F, выполнена должна быть за время Y, если не выполнена вовремя значит авария. Все.
Но вот смоделировать непрерывный процесс (управл. двигателем, позиционирование ) все нюансы учесть не возможно (в условиях производства) в НИИ да , и там за это дохторскую получить можно))
ПЛК на заводе стоит и работает 24/7/365! Как модель тестировать?
Во время проведения ТО, если Вы их проводите конечно )), а вообще Вы не правильно позиционируете проблему перед руководством.
вылизывают софт на работающем производстве, срывая сроки и все такое.
Все вылизывают (даже зарубежные именитые фирмы), пуско-наладочные работы сий процесс называется.
Реклама
Это не хвост, это антенна
Аватара пользователя
Сообщения: 1433
Зарегистрирован: Вс дек 02, 2012 03:13:48
Откуда: Калининград

Сообщение balmer »

ozzy писал(а):Но вот смоделировать непрерывный процесс (управл. двигателем, позиционирование ) все нюансы учесть не возможно (в условиях производства) в НИИ да , и там за это дохторскую получить можно))
В программировании есть такое понятие как Unit Test .
Используется для тестирования критически важных кусков кода.

Тут как вижу ситуация аналогичная, но для железа. Не нужно полной симуляции. Нужна симуляция определенных случаев. Нужна симуляция нештатных ситуаций.

Так, что дело наверняка полезное.
Родился
Сообщения: 13
Зарегистрирован: Пт янв 10, 2014 23:57:37

Сообщение RomanNew »

Всем спасибо
тема закрыта
Вижу, что микроконтроллер такие задачи не тянет
Родился
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Ср фев 19, 2014 16:04:26

Сообщение catethysis »

На месте топикстартера я бы посмотрел в сторону CUDA. Ведь у автора типичная задача n-body simulation, а их в основном решают именно на видеокартах. Насчёт производительности - есть примеры симуляции взаимодействия 32768 частиц, каждая с каждой.
Другое дело что это не очень просто сделать - но явно проще, чем с нуля разбираться в мощных ARMах без гарантии результата.
Ответить

Вернуться в «ARM»