выбор MCS51

[salang]

1.Есть за примерно одинаковую стоимость 2 варианта процессоров: MG82FE564 (http://www.megawin.com.tw/megawin_EN/Pr ... asp?ID=199) и
MPC82G516 (http://www.megawin.com.tw/megawin_EN/Pr ... asp?ID=135). Я бы хотел посоветоваться какой купить. Именно эти варианты я выбрал из-за
большой flash памяти и однотактовой производительности. В описании MPC82G516 указано, что возможна адресация 64К внешней памяти. Я
правильно понял, что пр этом встроенная не используется? У него также больше периферии и шире диапазон питания. у обоих вариантов назначение
вв. 29-31 отличается от стандартного. Насколько это критично для использования вместо обычного 8051 (имеется в виду аппаратная и программная совместимость)?

2. я правильно понимаю, что отладчик http://www.megawin.com.tw/megawin_EN/D_ ... .asp?ID=20 (он же показан на стр. 129
datasheet MPC82G516) гораздно менее универсален, чем эмулятор TH-065B+ http://de.imendit.com/item/8051-usb-int ... 57669.html)
из-за того, что требуется шина I2C у целевого МК?

3. TH-065B+ будет работать вместо стандартного 89S52 ?

[BOB51]

Стандартная MCS51 с навороченной периферией...
Одно НО - как всегда протокол программирования (записи кодов в ПЗУ) где-то выискивать надо или готовыми программаторами производителя пользоваться.
Мал вопрос - чем AT89S52 /AT89S8253 не приглянулись? (или серия LP от атмеля, мелкие от philips?)
Ежли каcательно замены AT89S52 - без внешнего ОЗУ/ПЗУ в штатных применениях проблем быть не должно.
Ежли наворотами пользоваться... Я бы поставил ядро на AT89S52 + периферия на ATtiny&PIC имеющих в составе соответствующие аппаратные модули - перимущество - хорошо изученная и проработанная элементная база, наличие программаторов и IDE, достоверность и доступность протоколов заливки прошивки, доступность самих МК.

[salang]

Цена на приведенные варианты такая же как 89S52, а быстродействие выше, есть АЦП (хоть и 200кbps) и 64К флеш. Как я понял, у китайцев 51 серия очень популярна и помимо клонов оригинала они делают и свои версии. Программировать планирую через ISP.
Прямая замена вместо 89S52, несмотря на 3 отличающих вывода, возможна?
Еще Tiny и PIC изучать не готов , тогда уже С8051F120.
C доступностью 516 нет проблем- они в Москве есть. Кeil для 8051 тоже имеется
А про эмулятор есть мысли?

[Ser60]

Насколько я понял, Вы выбираете C51 платформу. Тогда это однозначно Silabs. Периферия у Megawin/PIC/AVR просто смешная по сравнению с силабовской. У первого МК по Вашей ссылке даже I2C интерфейса нет.
Насчет эмулятора Вы все поняли правильно.

[salang]

Нет, платформу я уже выбрал- С51. Как изучу стандартный 8051, перейду на смешанные сигналы . Отладочная плата для С8051 стоит изрядных денег, а на ней практически ничего нет. Плата же для 8051 у меня есть. Меgawin и вообще 51 серию не совсем корректно сравнивать со 100МГц МК. Это совсем разные вещи. Несомненно, что F120/130/360 гораздно перспективнее, но с чего-то надо начать и я решил с классики (ну как в автомобиле).

[Ser60]

А зачем Вам отладочная плата? Купите программатор/отладчик с интерфейсом C2 и вперед. У мемя тут есть статья про более дешевый программатор для C8051, но по-моему этот демо-кит сняли с производства. Но может где еще на складах завалялся. У мемя есть несколько силабовских отладочных плат, но я ими практически не пользовался. Для прототипирования они неудобны все равно, а для изучения вполне подойдет безпаечная монтажка + программатор. А классика C51 без современной периферии - полный примитивизм и сегодня уже не актуальна.

[salang]

на отладочной плате все разведено и припаяно правильно из исправных ЭРЭ- питание, индикаторы, драйверы и т.д. Есть миллион рабочих отлаженных (!) примеров. Планирую сначала запустить и разобраться как есть, а потом изменить временные, адресные или другие параметры и посмотреть результат. U-EC6 еще 1кр стоит. А для С51 у меня есть. Я не против современной периферии, но начать хочу с простой. Не совсем понял как на беспаечной плате подключить TQFP

[BOB51]

Силапси вобщем штука неплохая, ежли цель - соорудить достаточно навороченное устройство. Кроме того там вроде в начале этого года IDE вместе с лицензионным кейлом давали (себе посадил, но даже и ни разу не использовал).
Но вот начинать с навороченной системы не слишком приятно - требуется сразу изучение полной периферии во всем объеме, да и симуляцией такое роскошество не всегда поддерживается. Кстати, вроде и стандартный С2 программатор с новой версией IDE уже не дружит...
Другое дело какая-нить фирмочка - разработчик, тогда "по максимуму", а любителю "в шкапчик" - так лучше комбинированную схемку "мультимикроконтроллер" где несколько простых МК со своими задачами - и отладить проще и достать комплектующие особого труда не составит.
Да и симуляция с написанием программок также до примитива простые (в немалой степени благодаря особенностям MCS51). Всего-то затрат текстовой редактор (DPAD), c51asm.exe от ATMEL(ассемблер), симулятор FD51RUSда программатор STK200 с оболочкой ISPprogrammer1.2.0.56 или aec_isp (там для STK200 переходник делать надо). Одно ограничение - все эти средства работают с дисками FAT32 (раздел с FAT32 или флешка). Комплект средств достаточен для работы с AT89S52.
Дальше по обстановке - на сегодня в моде уже ARMы (там и платок море и примеров..)...
А ежли деньжат много и все легкодоступно... Тогды все чего пожелательно.

[Ser60]

Насчет TQFP - я делаю разводку корпуса на маленькой печатке для монтажки. Детали послал в личку. Что-нибудь развести на монтажке не так - для этого большой талант иметь нужно, в особенности касательно схем для обучения с 5 деталями. Даже если что-то не так соедините, перекинуть проволочную перемычку на монтажке не вопрос. Главное +/- у МК неперепутать, неужели это
может быть проблемой?

Насчет C2 программатора - я использую силабовское IDE и последняя ее версия поддерживает USB программатор. Как она его может не поддерживать, если это фактически единственный штатный программатор для их C8051 серии. К этому IDE запросто подключаются средства разработки от Keil (ассемблер, компилятор C и линкер). Зачем нужна симуляция, если с внутрисхемным
программатором/отладчиком можно программу запросто в железе отладить. Все силабовские C8051 замечательно поддерживаются их IDE, с этим проблем никогда не было. Я-бы сегодня никому не посоветовал использовать древние средства разработки времен MSDOS. Понимаю, что для тех кто на них сидит и слезать не хочет их может и достаточно. Но начинать изучение C51 из под них, ... как-бы это мягко сказать и никого не обидеть ...

Штатный программатор для силабов стоит около 30 USD - не Бог весть какая затрата, даже если есть и более дешевые альтернативы для других МК. Понимаю, что не всем устройствам развитая периферия C8051 нужна, но без нее я уже себя как-то неуютно чувствую. К хорошему привыкаешь быстро. Насчет ARM согласен, но ТС хочет именно C51 изучить. Для меня C51=Silabs, все остальные производители этой платформы классом или двумя ниже и сегодня могут быть интересны только как legacy. А изучать МК и следует на самом на сегодня современном, пусть даже 99% периферии и не будет пока задействовано в первых проектах. Никто не заставляет всю периферию в каждом проекте использовать. По мере освоения подчитать ДШ вечерком и на следующий день новый блок попробовать - самое оно.

[salang]

обе платы ToolStick стоят на сайте больше $40 и т.к. они рассылают через mouser еще надо понять что с доставкой. Сами МК тоже $10.
Адаптер для TQFP еще строить надо, а DIP40 вставил в ZIF и все дела. Вряд ли за вечер с нуля удастся освоить даже один раздел datasheet для безошибочного использования.
Это все лирика, я что хотел, узнал. Всем спасибо

[Ser60]

Под USB Debug Adapter я имел в виду
http://www.silabs.com/products/mcu/pages/usbdebug.aspx
стоимостью 35 USD на сайте. Toolstick Base Adapter
http://www.silabs.com/products/mcu/Pages/ToolStick.aspx
стоит уже 25 USD, daughter board к нему можно не покупать. Цена на F361 около 6 USD, менее скоростные C8051 стоят в раoне 2-4 USD.

Понимаю, что доставка с DigiKey или Mouser стот дорого. Можно поискать у местных дистрибьюторов. В Москве, например, Силлабами торгует фирма Атос
http://www.atos.ru/brands/silabs.html

Сделать маленькую печатку для TQFP - время одного вечера, кстати некоторые из серии C8051F3xx выпукаются в DIP-e. Если решитесь на C8051, не стесняйтесь обращаться, можно в личку. Это мои самые любимые 8-битники, я их до сих пор время от времени использую. Вот и новую статейку написал с участием C8051F967, скоро должна здесь появиться. Там на фотке увидите мою печатку под них для монтажки.

А освоить ДШ с нуля можно, проверено на собственном опыте. Конечно не за 1 вечер. Это потом уже, когда тестовая схемка на монтажке и программка задышат, освоть новый блок будет гораздо быстрее. По C8051F есть книги, даже на русском.

[salang]

В DIP корпусе не нашел. Самый простой найденный корпус SOIC16 (F86x). Про цену на F360 был неправ, даже в Компэле стоит $6,5. ToolStick нашел только в СПБ и в единичном количестве. По ASM51 обращусь при случае, спасибо. Вот здесь: http://www.silabs.com/Support%20Documen ... ter-UG.pdf на стр.2 написано, что для отладки нужна вторая плата. Или я что-то не понял?

[Ser60]

Все правильно Вы поняли - это я думал об ориентации на свои печатки когда писал. Именно, сам Toolstick использовать как программатор, подпаявшись к его выходному разъему, а target board спаять самому.

Насчет вопросов в личку, я писал если решитесь на C8051 (силлабовские), т.к. остальные х51 мне неинтересны. Но все-равно пишите сюда, кто-нибудь наверняка поможет. Кстати, по х51 здесь на форуме есть также и отдельная тема.

Я правильно понял, что это будет Ваше первое семейство МК для освоения?

[salang]

абсолютно правильно- первое. Изучение ASM на коллоквиумах чемодана с 8080 можно не считать, т.к. это было в прошлой жизни.
А почему Silabs не корпусирует свои платы, ведь разъемы очень хилые?
В чем глобальная разница между Toolstick и U-EC6 ?

[Ser60]

Глобально - то, что Toolstick оригинал, а U-EC6 китайский клон. Ничего плохого только в этом пока не вижу, в раз'еме имеются нужные пины, я-бы его попробовал.

[salang]

DQ у нас неизвестны из-за цены или по каким-то еще соображениям?

[BOB51]

Первое ограничение по 251-й - наличие множества "сленговых" вариантов команд.
Второе, и похоже более существенное, - "торговые рогатки", в частности смотри вот это:
http://www.microchip.su/showthread.php?t=16134
Для стран с ограничениями только "контрабанда", а чего путнего - фигвам...
Третья причина - гонка за "модой" и прогрессом (результат - "вечный студент" )

[salang]

а может действительно быть, что на одинаковой тактовой частоте он в 66 раз быстрее стандартного 8051? C8051F120 понятно, там частота 100МГц. И еще я не совсем понял- на сайте скромно указано "быстрейший в мире" или это без учета С8051F ?

[BOB51]

"Стандартный" 51-й это кварц 12МГц и одна команда за 12 тактов (0,000001S).
В качестве "ускорения" применяются технологии, сокращающие количество тактов главного генератора на одну команду и технологии конвеера предвыборки команд/данных.
Для примера: у атмела(АТ89ххххх) х2 = 6 тактов на команду - итого быстродействие в два раза больше.
Т.е. при кварце в 12МГц у такого кристалла быстродействие будет такое же как и у стандартного МК с кварцем 24МГц. И так далее... О конвеере предвыборки речь отдельная (он используется у ПИКов и АВРок ну и начиная с I8086 у всех микропроцессоров) - однако там выигрыш только на "линейных" участках программы, при частых условных переходах (использовании подпрограмм) у простейшего конвеера оперативность работы МК будет значительно снижена.

[salang]

про стандартные 12Т все понятно. Я имел в виду, что возможно только за счет 4-х конвееров (без увеличения частоты) ускориться на 1,5 порядка?