АЦП в atmega против PIC

[Bовка]

Ну у меня не получилось для такой схемы

получить эту формулу

Сначала я это в голове смоделировал, потом в симуляторе, ну и контрольным выстрелом были показания двух измерителей мощности (Reference design производителя), которые полностью соответствовали моделированию, но полностью ломали это равенство.
Я пытался год назад ковырнуть эту тему по случаю, но меня быстренько отправили читать факты в википедии. Может теперь люди объяснят как мерять или как считать, что б формула работала для нелинейной нагрузки.

[КРАМ]

Каким боком к приведенной схеме реактивная мощность?
Где Вы тут увидели реактивные параметры в нагрузке?
Если пренебречь падением на диоде в открытом состоянии, то мощность с диодом будет ЧИСТО АКТИВНАЯ и равна ПОЛОВИНЕ мощности без диода.

[Bовка]

В том то и дело, что реактивной мощности нет и полная мощность должна равняться активной. Но измеряя по общепринятой методике, которая применяется во всех измерителях мощности и которую описал BCluster на второй или третьей странице. Получилось что реактивная мощность равна нулю, активная мощность равна 0,707 от полной мощности.

[КРАМ]

Откуда Вы взяли 0,707? И что в данном случае "полная мощность"?

[Bовка]

Собрал схему, измерял ваттметром на основе CS5490, получил P=0,707•S при Q=0
Чуть раньше гонял её в симуляторе.
Для симуляции принимал что полная мощность равна произведению действующих значений тока и напряжения.
Активная мощность равна усреднённому за период произведению мгновенных значений тока и напряжения.
Реактивную мощность при симуляции не считал и принял равной нулю.

[КРАМ]

И чему равно действующее значение тока?

[BCluster]

0,707 это 1/sqrt(2). Может вы считаете полную мощность по амплитудным, а не по действующим значениям? Давайте оперировать конкретными цифрами

[КРАМ]

Да там считать нечего. Ток через диод (RMS) ровно в два раза меньше тока без диода.

[BCluster]

Да там считать нечего

Это понятно. У человека расчетные данные не совпадают с практикой, хочет разобраться почему, разве это плохо?

[Bовка]

У меня как раз совпали расчёты (методика измерений в ИС) с практикой, но поломали треугольник мощностей в этом и проблема.
Не понял ваш вопрос про ток, вам требуется его конкретное значение, так я его моделил/измерял давно. Или вы полагаете, что для действующим значения я амплитудное делил на корень из двух? Моделировал в микрокапе и использовал функцию RMS. По логике с диодом должно быть RMS/2 на практике не помню, но кажется засада и там.
Я уже наоперировался конкретными цифрами досыта, просто хотел обратить внимание что принятая методика измерения в нелинейных цепях выдаёт что-то не то, просто когда кто-то на практике получит некорректный результат будет знать, куда смотреть.
Я никого не пытаюсь убедить ни в чём, хватит, наверняка это я что-то перепутал (и CRD5490 неверно меряет).

[КРАМ]

Или вы полагаете, что для действующим значения я амплитудное делил на корень из двух? Моделировал в микрокапе и использовал функцию RMS.

Сложно сказать что Вы там делали, но отличие полной мощности отдаваемой источником с диодом и без диода лишь в форме тока.
Поэтому и возник вопрос относительно расчета RMS тока. Поскольку ток несинусоидальный и к тому же имеет постоянную составляющую, хотелось бы услышать не ссылку на некую неизвестную модель в Микрокапе, а что то более конкретное.
Для использования моделей в симуляторах нужно четко себе представлять все ОГРАНИЧЕНИЯ на использование модели.

[El-Eng]

Ток через диод (RMS) ровно в два раза меньше тока без диода.

Ток через диод (RMS) ровно в два раза меньше амплитудного значения тока без диода.

[Jack_A]

Да, как ни парадоксально на первый взгляд, но это так. Я интуитивно возмутился, написал нехорошую критику в адрес коллеги El-Eng, но мой червь сомнения включил Ёксель, промоделировал, и покраснев, стёр свою дурацкую критику.
"Сначала думай, потом говори!" (С) Мимино - Это я относительно себя.
Bовка : А никакого треугольника мощностей там нет, потому как было справедливо замечено, нет там реактивностей.
Sqrt ( X^2 + 0^2 ) = X завсегда.

[Andrew Martin]

http://tel-spb.ru/form1.html

"Вон оно чё, Михалыч!"

[Bовка]

А никакого треугольника мощностей там нет, потому как было справедливо замечено, нет там реактивностей.

Я наивно полагал что по закону сохранения энергии, он должен быть всегда.
Просто подключив к измерителю мощности такую схему и получив P=0,7Вт, Q=0ВАр, S=1ВА (конкретный практический результат: P=285W, Q=-41VAR, S=431VA) я думал это ненормальный результат, но видимо ошибся, потому как в военное время производители микросхем типа CS54xx, ADE77xx считают полную мощность методом
, который по моему не корректен для нелинейных цепей.
а не методом

и их (да и остальных видимо) результат устраивает.
Уточнение: эта проблема (на мой взгляд) имеет место только в микросхемах которые сами считают S.

[BCluster]

Да, как ни парадоксально на первый взгляд, но это так. Я интуитивно возмутился, написал нехорошую критику в адрес коллеги El-Eng, но мой червь сомнения включил Ёксель, промоделировал, и покраснев, стёр свою дурацкую критику.

Похоже что это действительно так, только вот хотелось бы понять физику процесса

[Bовка]

Похоже что это действительно так...

Т.е. ещё есть сомнения?
Как продолжение квеста предлагаю посчтать мощность на активной нагрузке подключенной через диод Лулзы будут, я гарантирую это.

[BCluster]

Понимаете, из воздуха ничего не берется. Я верю уважаемым, что все действительно так, но пытаюсь понять почему, вот и все

[Jack_A]

Эта тема обсасывалась 7 лет назад :
viewtopic.php?f=21&t=4840
Тогда коллега Барсик всё разложил по полочкам. История повторяется.

[BCluster]

Ок. Подумал я и для себя решил эту задачу. Разложу по полочкам. Возьмем некий период синусоидального сигнала, за который возьмем 8 выборок (это МАЛО для абсолютной точности, но для относительной вполне достаточно)
Амплитуда входного сигнала 10
Имеем выборки
0 - 7,07 - 10 - 7,07 - 0 - -7,07 - -10 -7,07
Посчитаем среднеквадратичное значение:
sqrt(1/8(0 + 50 + 100 + 50 + 0 + 50 + 100 +50) ) = 7.07

Теперь предположим, что половина периода у нас отсечена диодом, и вновь считаем RMS:
sqrt(1/8(0 + 50 + 100 + 50 + 0 + 0 + 0 + 0)) = 5

Вывод подтвержденный практикой - Vrmsout = Vampin/2