Про разные ассемблеры

[kisssko]

Вынесено отсюда: http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=62&t=78185
ploop

за армы... это не для ассемблера игрушки... а может пока я их не очень готовить умею...

Тут не согласен! Как раз писать на ассемблере ARM - одно сплошное удовольствие! Почти как высокоуровневое программирование.
Плюс основной потенциал армов раскрывается как раз при оптимизации на ассемблере. Компилятор их не всегда в полную мошь использует.

Зато вот с AVRками мне показалось, что совсем иначе. Как ни посмотришь код, создаваемый WinAVR - всё настолько компактно уложено,
что и оптимизировать уже нечего. А все архитектурно-специфические вещи уже реализованы в виде библиотек.
Да и система команд не очень удобна для ручного написания программ на ассемблере.
Основная проблема, что они 8-битные. А реализовывать там на асме 16 и 32 битную арифметику западло, учитывая, что компилятор Си
делает не хуже (код типовой, оптимизировать нечего). Единственный момент - компилятор слишком много кладёт push/pop в обработчик прерываний.
В остальном, использовать ассемблер для AVRок не вижу смысла. Важнее алгоритмическая оптимизация.

[BOB51]

А не подскажите случаем где сей компилятор водится? Мож чего новенького появилось.

[BCluster]

Плюс основной потенциал армов раскрывается как раз при оптимизации на ассемблере. Компилятор их не всегда в полную мошь использует.

А какой компилятор? По мне IAR делает отличный код.

[HHIMERA]

Тут не согласен! Как раз писать на ассемблере ARM - одно сплошное удовольствие! Почти как высокоуровневое программирование.
Плюс основной потенциал армов раскрывается как раз при оптимизации на ассемблере. Компилятор их не всегда в полную мошь использует.

"А мужики то и не знали!"(С)
Пару примеров... в студию...

[kisssko]

"А мужики то и не знали!"(С) Пару примеров... в студию...

И какие примеры нужны? О чём речь то? Про оптимизацию, или про простоту написания кода?
Если про оптимизацию... Первое, что бросается в глаза - на каждую переменную в .data прописывается адрес в коде,
хотя можно было бы один раз всего, и использовать смещения. Второе - в большинстве случаев можно использовать LDM/STM
вместо LDR/STR, но компилятор почему то этого не делает. И вообще, если присмотреться к коду, всегда можно найти, к чему придраться.

[kisssko]

А какой компилятор? По мне IAR делает отличный код.

GCC в основном. Keil вроде получше. IAR не видел, не знаю...

[AQ29]

Зато вот с AVRками мне показалось, что совсем иначе. Как ни посмотришь код, создаваемый WinAVR - всё настолько компактно уложено,
что и оптимизировать уже нечего. А все архитектурно-специфические вещи уже реализованы в виде библиотек.
Да и система команд не очень удобна для ручного написания программ на ассемблере.
Основная проблема, что они 8-битные. А реализовывать там на асме 16 и 32 битную арифметику западло, учитывая, что компилятор Си
делает не хуже (код типовой, оптимизировать нечего). Единственный момент - компилятор слишком много кладёт push/pop в обработчик прерываний.
В остальном, использовать ассемблер для AVRок не вижу смысла. Важнее алгоритмическая оптимизация.

Для AVR есть ассемблер Algorithm Builder, на котором можно прекрасно писать, как на языке высокого уровня.
И с многобайтной арифметикой там хорошо, надо только использовать готовые подпрограммы с параметрами, фактически функции. Например, чтобы умножить две двухбайтные переменные А и В, можно написать одну строчку

Umnojenie(A,B)

и все готово, результат будет в четырехбайтной переменной.

[menzoda]

Подтверждаю, что ARMCC выдает иногда очень интересные вещи вроде целой портянки команд вместо пары-тройки.