Переделка старого АТХ блока питания в двухполярный для УМЗЧ

[DUch]

Добрый день, хочу получить обратную связь по теме переделки старых ATX блоков питания на базе ШИМ TL494 в источник двухполярного напряжения с минимальными затратами.
Тема очень обширная и местами спорная, поэтому хочу узнать стоит ли предавать ее огласке.
Прошу оставлять комментарии только по существу вопроса.

[falkonist]

Гы! http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=135478

[As]

А что такое - 400 ватт импульсный БП? Это минимальная мощность БП, необходимого для питания пары TDA7293! Для более серьёзного усилителя потребуется и много более мощный БП...
Многие начинающие конструкторы не умеют правильно сосчитать необходимую мощность БП, и не учитывают разницы в принципе действия "классического" трансформаторного БП и БП с высокочастотным преобразователем...

[DUch]

400Вт это по 100Вт на канал в Классе АВ, а это не так уж и мало для дома.
Надо больше? можно сделать на каждый канал свой БП, а это уже по 200Вт.
http://forum.cxem.net/index.php?showtop ... try1814509.
Хотя этой конструкции хватило бы и одного блока, но вот охлаждать пришлось бы принудительно.
БОльшие мощности требуют полевиков, такие БП лучше собирать с ноля.

[As]

Кроме ограниченности мощности, есть ещё проблема - блок имеет стабилизацию, т.е. - обратную связь с ограниченным быстродействием, а это означает, что ток нагрузки, проходящий через него, будет получать дополнительную модуляцию... Оно надо?
(может быть, не так уж неправы были те конструкторы, что после импульсного БП ставили конденсаторы фильтра по 10 000 мкф? )

[falkonist]

Категорически неправы. Такая емкость для импульсного БП является фактически К.З., что требует либо резкого повышения мощности для их зарядки, либо введения токоограничительных резисторов. А это - та же самая модуляция. "Железный" трансформатор на 50 Гц "попыхтит" пару полупериодов в перегрузе и зарядит. Для него это не страшно. А ИИП может тупо вылететь.

Плохо то, что к конструированию ИИП подходят с точки зрения сетевых ИП. А они требуют совершенно другого подхода. Скажем, на СЧ звукового сигнала (частота 0,5...2 кГц) при питании 50 Гц 5...20 периодов сигнала питаются энергией, запасенной в конденсаторах, пока очередной полупериод сетевого напряжения их подзарядит. А в ИИП с частотой пускай даже 40 кГц даже на ВЧ в каждый период звукового сигнала конденсаторы подзарядятся минимум 2...5 раз.

Поэтому для питания УМЗЧ от ИИП крайне желательно ставить на выходе (после ДГС) Г-образные LC-фильтры. Вот после них можно применять конденсаторы емкостью побольше. А до них - наоборот, поменьше (максимум 1000 мкф), чтобы не тормозить ООС.

[As]

Категорически неправы. Такая емкость для импульсного БП является фактически К.З., что требует либо резкого повышения мощности для их зарядки, либо введения токоограничительных резисторов.

Или - элементарный плавный запуск, предусмотренный даже в той же 494, или полноценную схему защиты по току... Всегда возможны варианты!

[falkonist]

Варианты, конечно, возможны. Основной вопрос их применения: "А смысл???"

[As]

Вот именно! Какой смысл в использовании импульсного БП для питания претендующего на высокое качество УЗЧ? Для "ширпотреба" - это да, весьма подходящий вариант...

[falkonist]

А вот с этим я бы не согласился. ИИП - штука хорошая. Особенно при частоте преобразования порядка 100 кГц. Есть у него один минус, но достаточно существенный: крайне низкая перегрузочная способность. Как я написал выше, сетевой трансформатор при перегрузке (импульсной) перенапряжется, но вытянет. Поэтому его мощность может быть расчитана на средний уровень. А вот импульсный БП перегрузок не терпит, поэтому должен быть расчитан на максимальную выходную нагрузку УМЗЧ.

[As]

То, что импульсный БП должен иметь мощность, превышающую максимальное потребление усилителя - не так уж и страшно, размеры и вес всё равно получаются меньше, чем у классической трансформаторной схемы. Гораздо сложнее избавиться от помех, создаваемых мощным импульсным устройством на чувствительные аналоговые цепи...

[Grandfa]

Многие говорят,что для УЗЧ на железе не обязательно использовать транс на ту же мощность,что и усилитель,можно и меньше.Энергия запасается в конденсаторах большой емкости.Ведь в основном из всех частот расход идет на бас.Теперь про ИИП:при расчете выходного кондесатора,с ростом частоты преобразования-емкость уменьшается.

[falkonist]

Правильно говорят. http://www.electroclub.info/article/powertans.htm

[As]

Импульсные БП хороши для питания усилителей класса А, тут все их преимущества проявляются в наилучшем виде! В случае же с более привычными АВ всё сложнее... Схемотехника большинства усилителей такова, что ток нагрузки проходит через источник питания. Не секрет, что форма сигнала на выходе УЗЧ далека от синусоиды, это сложный импульсный сигнал. Соответственно, сложную импульсную форму будет иметь и ток, потребляемый от БП. Если в "обычном" БП это всего лишь слегка просадит напряжение (достаточно медленно - ёмкость конденсаторов фильтра порядочная!), то в блоке со стабилизацией в ответ на любой бросок тока нагрузки возникнет некий колебательный процесс... Эти колебания сложной формы будут накладываться на выходной сигнал усилителя! Да, отрицательная обратная связь в усилителе будет пытаться эти колебания компенсировать, но полностью их убрать невозможно - глубина обратной связи конечна, особенно на достаточно высоких частотах. Всё это влияет на звук, как бы ни хотелось некоторым "товарищам" доказать обратное...
Получается, для высококачественного усилителя ЗЧ питание от источника с ШИМ подходит плохо, усложнение БП с целью снижения помех сожрёт всю экономию от ликвидации тяжёлого "железного" трансформатора...

[Starichok51]

то в блоке со стабилизацией в ответ на любой бросок тока нагрузки возникнет некий колебательный процесс...

вот именно по этому ИИП для УМЗЧ делают без стабилизации.

[falkonist]

As, я с Вами согласен. ИИП хороши для мощных концертных УМЗЧ, где вследствие высокой громкости искажения маскируются. Для домашних аппаратов трансформаторные БП всё-таки вне конкуренции. Или, как отметил Володя, делать их без стабилизации, обязательно с выходными LC-фильтрами.

А отсюда следует вывод: 200...400-ваттные ИИП для домашних УМЗЧ просто не востребованы. Или же на 1...5 кВт для концертной аппаратуры

[As]

Ну почему сразу "не востребованы"... Для усилителя класса А лучше ничего и не придумать! Другое дело, что УМЗЧ класса А применяют только самые ярые аудиофилы, а для них импульсный БП - как красная тряпка для быка...
Опять же, если не рассматривать Hi-End уровень, то уже вполне возможно применение такого БП, хотя это и будет некоторый компромисс...

[Телекот]

Переделывать комповый блок для питания усилителя не стоит.
1. Усилителю не нужна стабилизация. 2. Стабилизация может привести к дополнительным искажениям.
Но построение импульсных источников без стабилизации оправдано по масса-габаритным параметрам. Правильно рассчитанный импульсный блок питания спокойно переносит пиковые токи усилителей.

[DUch]

Наверное многие собирали неплохие усилители для автомобиля, вспомним как запитываются такие усилители? Вроде никто особо не жаловался (конечно может быть потому что альтернативы нет).

[As]

Автомобильные усилители никогда особо высоким качеством не отличались...