Если подогревать газ достаточно сильно, то установка выдаст больше энергии, чем в нее «закладывали». Таким образом, получается нечто вроде гибрида теплового двигателя и пневматического накопителя.
Ну всё, Brigadir придумал новый вечный двигатель..
Расходимся господа, всё уже придумано (культурный вариант выражения "нас нае...")
естественно затраченную энергию на подогрев воздуха мы не учитываем?...
Не нужно дергать спящего тигра за усы! Не высыпается 3-ий день!
Brigadir писал(а):Вот видишь как получается: вместо ответа от Вас услышал речь похожую на иврит - лишь бы отболтаться. Короче: ты и сам не знаешь как Кельвины в Цельсии перевести.
Просто Вам не дано понять.
Да, есть вещи которые никому не дано понять.
Например, как человек знающий термодинамику не знает что такое градус Кельвина.
Да понятно, что проблема есть. Но решают такие проблемы люди не случайные. Достаточно много хороших специалистов над этим головы ломают и не один десяток лет.
Выход реальный - в общественном транспорте. Электротранспорте. Но тут дело по большей части не в самом транспортном средстве, а в инфраструктуре, которая требует очень бльших капитальных вложений.
Например, в Лондоне в новый район города проложен "легкий поезд" - что-то вроде метро на эстакаде, на уровне 2-3 этажа. Сам новый район - островки на реке с 1-3 небоскребами, между ними - мостики, катера и вот эта эстакада.
Но подъезд к району прокладывался через старые кварталы. Поезд идет по немыслимо извитой дороге и вагоны идут в нескольких метрах от окон. Можно увидеть какую газету мужик читает за столом в квартире. Естественно, что на таких участках очень медленно.
Есть небольшое количество электромобильчиков. Но пока они дорогие и зарядных станций не густо. Это поездка "на работу и обратно".
Пневмопривод... в общем и целом эффективность таких систем низка. Может быть на короткие дистанции 5-15км было бы и приемлемо, но поять-таки нужна система зарядных станций. А сам Лондон - гроооомадная (85км в диаметре) деревня издвухэтажных курятников. С узкими кривыми улочками. Так что что-то скоростное там в принципе нельзя посторить. И многие большие старые города стихийной исторической планировки таковы.
У меня революционных транспортных идей нет. Я не специалист в данном вопросе. Но кое-что почитал, общался и с конструкторами автомобилей и с архитекторами - градостроителями.
А наши города и сейчас застраиваются без учёта транспортных потоков. В Екатеринбурге, например, все в центр стремятся - офисы, торговые центры, госчиновники - весь центр забит. То одну улицу сделают с односторонним, через годик в другом направлении движение организуют, всё не так выходит.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
HariusHek писал(а):А наши города и сейчас застраиваются без учёта транспортных потоков. В Екатеринбурге, .
Бывал я в Екатеринбурге. Довольно давно, правда.
Чтобы оценить его ширь и простор надо побывать в Лондоне. Многие улицы 36км знак и практически одностороннее движение. По обеим сторонам улицы практически непрерывно припарковано. Но водители вежливые, разъезжаются в узких местах спокойно.
А чтобы навсегда перестать скалить зубы на хрущевки - пожить годик в типовой английской квартире.
Короче, все познается в сравнении
дык эта, там же ясно свё - невозможен вечный двигатель что первого, что второга рода - первое и второе начала термодинамики.
но третьего - возможен, - в бошках альтернативщиков или неучей.
причем, упертых как бараны. ведь нефтяные компании сразу отстреливают чудо-гениев, поэтому и живем на углеводородах.
Вот именно - некоторых заносит.
Здесь мы просто беседуем: а можно такую сделать? А может она будет работоспособной и главное - удобнее для водилы, может и более экономичная. Никто из нас не способен это сделать практически, но порассуждать то...не повредит? А может кто то и создаст фирму и освоит пневмо привод? чем черт не шутит?
Проблема в том, что за такие дела должны браться профессионалы. Инженеры, а не ремесленники и , тем более , кулибины.
Беда подавляющего большинства сегодняшних спецов, даже с дипломами, в том, что они не имеют образования.
Это подразумевает
- широкий кругозор, сумму знаний в смежных и даже далеких от конкретной профессии областях;
-умение решать задачи, а не выбирать один из правильных готовых ответов.
Если глянуть на пневмоавтомобиль, то да, можно усовершенствовать двигатель, баллоны, еще кучу усовершенствований выстрадать.
Но человеку образованному сразу видно, что это технический тупик. Все энтузиасты не видят за деревьями леса, не видят за трансмиссиями и баллонами систему. Инженер же видит все целиком, в сборе всех компонентов.
Ладно, доведем КПД пневмоавтомобиля до 50%. И что это даст? Стоимость сжатого воздуха кто-нибудь считал? Если бы она была сколь-нибудь приемлемой, мы давно бы имели гигантские газгольдеры, где хранили бы энергию впрок.
Общий КПД промышленных пневмосистем что-то в районе 5%. Просто там, где нужна надежность, взрывобезопасность, общая безопасность на это идут. В шахтах, химкомбинатах, на сборочных конвейерах и т.п.
При сжатии воздуха громадное количество энергии рассеивается в виде тепла. Вернуть его потом, подогревая газ до температуры окружающей среды можно только частично.
Поэтому, помечтать на диване не вредно, но малопродуктивно.
Дык можно быть отличным электриком, но не уметь спроектировать трансформатор на 100кВт. И даже на 10 для массового производства.
Можно отлично знать ДВС, колеса и обработку металлов давлением, но быть неспособным спроектировать даже плохой серийный автомобиль.
Гир Негрэ? Да, оригинальный пневмодвигатель предложил, точнее усовершенствование шиберного движка в плане долговечности. Лет 10 минимум везде отмечается, собирает деньги на проект века но ничего законченного не сделал. Кроме машинки для катания по полю для гольфа. Ну, Прохоров с Ё-мобилем.
Времена конструирования методом проб и ошибок прошли лет сто назад. Все хорошие конструкторы последних 50-70 лет при внимательном рассмотрении были не столь искуны в деталях, сколь умели увидеть систему в сборе, собрать нужных узких спецов, поставить перед ними ясные задачи и жестко контролировать.
Например, Олег Антонов начинал с самодельных полотняных планеров. Но по ходу карьерного роста не мог освоить до мелочей двигатели, системы навигации, даже гидравлику шасси. Однако, его самолеты отличались надежностью, удобством эксплуатации, экономичностью.
Он не только самолет делал, но и салон оформлял, подбирал чулки , шляпки, перчатки стюардессам, вмешивался в строительство аэропортов и продажу билетов. Он видел СИСТЕМУ авиаперевозок.
Его АН-2 1947г - самый массовый самолет в мире и до сих пор единственный одномоторный самолет , сертифицированный для пассажирских перевозок. Видел человек его судьбу на много лет вперед.
Отбор таких людей в процессе эволюции идет очень жестко. Из 25 одноклассников человек 5 получают профессию, требующую специальных глубоких знаний. Из 25 инженеров человек 5 идут работать точно по профилю. Из 25 молодых конструкторов человек 5 смогут за лет 7-10 самостоятельно разрабатывать узлы. Из десятка таких получается один, могущий делать законченные агрегаты, системы, скажем, кузов, двигатель, электрооборудование. И еще ужавши раз в 15-20 получим того, кто может проектировать автомобиль.
А самолет, ракету, подводную лодку делают десятки связанных меж собой контор, если не сотни.
Так что пневмоавтомобиль - не для одиночек, даже очень умелых и талантливых. Для начала нужно спроектировать десяток серийных кофеварок. Просто нужно "налетать часы", как говорят у летчиков, прежде чем возглавить экипаж и взять на свою душу ответственность за других людей.
Пневмо, пневмо... А вот объясните мне, глупому, ЧЕМ пневмодвигатель отличается от паровой машины?
Я вот ни каких принципиальных отличий не вижу, а значит, в принципе, вся тема посвящена "паровозу без котла"...
Про паровые машины написаны сотни книг, имеются все необходимые формулы...
Microwatt писал(а):
Гир Негрэ? Да, оригинальный пневмодвигатель предложил, точнее усовершенствование шиберного движка в плане долговечности. .
Поршневой. Я ж тебе говорю = почитай. Его фирма и автомобильчики делала, а вот тут они и промахнулись, увлекшись футурическим дизайном.
Для AS: отличается и очень существенно. Как в конструктивном плане, так и в эксплуатационном. Например: согреть котел перед первой поездкой - это долго ждать. (как и в электромобиле - зарядка батареи аккумуляторов).
Жаль я с Негрэ не знаком близко: глянув на мою картинку в 1 посту этой темы, он все проблемы решил бы 10 лет назад. А отказавшись от поршневого варианта в пользу лопастной расширительной машины - решил бы и остальные проблемы. (эксплуатационные). Машина получилась бы дешевле и экономичнее и возможно бы вышла на широкий рынок.
