Взаимное влияние АЦП каналов в зависимости от предделителя?

[КРАМ]

Вы пишите ерунду...
Нет никакой разницы между цифровым или аналоговым фильтром. Для петли слежения совершенно безразлично где Вы сделаете ФНЧ. В плане быстродействия накопление в КИХ даст ту же самую инерционность.
Получить уменьшение пульсаций таким образом ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО. Лучше побеспокойтесь об устойчивости....
На входе АЦП нужно поставить ФНЧ, который уменьшит коэффициент усиления разомкнутой петли на частоте пульсаций.

Про кнопки.
Такая же глупость.
Дребезг механических контактов даже самых лучших кнопок не меньше десятка миллисекунд. Да и зачем вообще иметь быструю реакцию на кнопки?
Если нужна высокая скорость регулирования - применяйте механический, а паче бесконтактный энкодер.

[Foton-4n]

Не, не я для стабилизатора не использую усреднение, это для других целей. У стабилизатор есть ясно дело фильтры а то бы он начал дёргаться от каждого чиха.
И кто сказал что я пытаюсь аналоговым фильтром давить пульсацию для измерения? Я сказал про пульсации ЦАП исключительно его и они зависят от частоты ШИМ а так же скорость его перестройки!

Да и зачем вообще иметь быструю реакцию на кнопки?

Что бы можно было сделать двойной клик .

Дребезг механических контактов даже самых лучших кнопок не меньше десятка миллисекун

Точнее не более 2мс , обычная тактовая 1мс. Я боюсь самые лучшие без дребезга будут .
Ток не надо говорить по этому поводу обратного взял 1 завалявшуюся на столе кнопку и проверил.
Дребезг алгоритм переждёт.

[КРАМ]

Ток не надо говорить по этому поводу обратного взял 1 завалявшуюся на столе кнопку и проверил.
Дребезг алгоритм переждёт.

Двойной клик - это МИНИМУМ сотни миллисекунд, потому что для него преодолеть нужно ТРИ диапазона дребезга и ТРИ времени ХОДА, а ход определяется механической реакцией руки.
По поводу дребезга кнопок.
Не расскажете КАК Вы измерили это время?
Новая кнопка и кнопка после сотни нажатий - это РАЗНЫЕ кнопки...
При установке периода опроса кнопок порядка 10 мс Вы не сможете дважды нажать на кнопку так, что бы получить одно нажатие, зато при опросе в 1 мс Вы рискуете один раз нажать на кнопку и получить ДВА нажатия. Алгоритм с опросом более времени дребезга ИСКЛЮЧАЕТ влияние дребезга даже с нулевым буфером анализа.
Про АЦП.
Если Вы приведете блок-схему своего устройства и укажете точки измерения напряжений, то можно предметно говорить о потребной скорости сканирования АЦП. Пока что я совершенно не представляю ЗАЧЕМ в Вашей задаче нужна заявленная частота семплирования.
И уж если так нужно для ТТХ Вашего устройства высокая скорость преобразования, то Вы изначально лоханулись с выбором контроллера....
Эквизишн тайм (время заряда конденсатора УВХ) - это "священная корова" любого АЦП последовательных приближений, поэтому его нельзя уменьшать ниже даташита ни при каких вариантах, если конечно предполагается сканирование входным мультиплексором АЦП...
Кстати, время заряда УВХ так же определяется ВЫХОДНЫМ СОПРОТИВЛЕНИЕМ ИСТОЧНИКА СИГНАЛА, но нужно учесть, что сопротивление ключа УВХ уже имеет сопротивление порядка 100 Ом, поэтому делать сопротивление источника ниже 100 Ом практически бесполезно.... Однако делать это сопротивление выше 10 кОм НЕЛЬЗЯ по выше указанным причинам....

[Foton-4n]

Вы рискуете один раз нажать на кнопку и получить ДВА нажатия.

это невозможно, перерода дребезга не будет 40мс это перебор уже так что за 1 нажатие больше 1 нажатия не получить! Можно сделать асимметричный режим когда пока идёт дребезг и сколько бы он не длился если он короче времени смены статуса то он не сменится, но тут есть опасность что если будет плохой контакт и короткие разрывы вообще можно не получить нажатия, симметричный таймер более верное решение. Время отпускания 20мс, мне нужно гарантированное срабатывание и удержание с любой кнопкой. А вот как раз низкая частота даст больше ошибок как не известно что же происходит в это время отпущена или же плохой контакт лишь и кратковременны разрывы.

Алгоритм абсолютно правильный частота смены статуса ниже суммарного времени нажатия и отпускания, но у меня отпускание = короткому нажатию, длинное нажатие тоже на своём таймере.

При установке периода опроса кнопок порядка 10 мс Вы не сможете дважды нажать на кнопку так,

Это тоже невозможно анализ состояния не может быть за 1-2 опроса это не надёжно!

Алгоритм с опросом более времени дребезга ИСКЛЮЧАЕТ влияние дребезга даже с нулевым буфером анализа.

Зато при статическом дребезге он не гарантирует правильное определения состояние.

Не расскажете КАК Вы измерили это время?

Время до того от момента 1 импульса до момента когда не какого дребезга уже не наблюдалось.

Делитель я использую для 1 лития 470/100к, для 2-х 910/100к. Для других цепей сопротивления ниже, кондёр в параллель нижнего резюка не чего не дают. А 10к так это еще этот делитель потребуется отключать уже.

[КРАМ]

Мне уже лень комментировать Ваши самовыдуманные глупости....
Можно подумать, что Вы первый, кто реализовал опрос кнопок...
Можно конечно сделать буфер на пару опросов, да и то чисто из эстетических соображений...
Я еще лет 7 назад экспериментировал на эту тему с разными кнопками... Увы, любезный НИКАКОЙ ПРАКТИЧЕСКОЙ РАЗНИЦЫ. ОДНОКРАТНЫЙ опрос с интервалом примерно вдвое большим, чем заявленное в даташите на кнопку время дребезга позволяет реализовать любую физически достижимую для человека функцию нажатия на кнопки...
Это ПРАКТИКА...
А делать Вы можете все что угодно...
В том числе и с АЦП...
Впрочем, это ведь ВЫ с вопросами то пришли? Или мне показалось?

[Foton-4n]

Я пришёл с вопросом про АЦП и решение я не как не видел в отказе от задуманного режима. А решение типа: да снизь частоту опроса кнопок от неё толку нет, и измерения напруги тоже толку мало вот те и решение. Да такое решение для меня слишком крутое я до такого еще не дорос. Что когда такая частота будет нужна и АЦП по другому работать будет ? Я знаю что на текущем этапе решения НЕТ и быть не могло я хотел спросить по чипам кто работал все ли этому подвержены в одинаковой мере или тут есть чёткая зависимость от чего то на что надо обращать внимание при выборе чипа.
То есть Ваша версия в том что кондёр не успевает разрядиться и на следующим канале это тянет показания вверх? Так почему же он тогда успевает разряжаться с AVCC.
Я по поводу частоты АЦП я в какой раз говорю это стабилизация напряжения или тока или мощности что ж тут непонятного, но могу схему привести только это не чего не даст в плане частот. Если хотите то схему приведу.
Да и вообще кнопки или стабилизатор или еще что разница то какая, но будет другое решение в котором Вы явно увидите надобность в высокой частоте измерения и что это решит проблему? Я в этом почему то сомневаюсь.
Что меняет для чего я хочу получить такие частоты опроса если дело чисто в АЦП не в том что я опрашиваю.
Так для инфы в этом девайсе кнопка синит на порте и не как не на АЦП. Цель это высокая частота измерения напруги на выходе стаба это же и АКБ.

[КРАМ]

То есть выше версия в том что кондёр не успевает разрядиться и на следующим канале это тянет показания вверх? Так почему же он тогда успевает разряжаться с AVCC.

Не зарядиться, а УСТАНОВИТЬСЯ.
И время установления зависит от ПЕРЕПАДА напряжений между соседними каналами, а так же от ВНУТРЕННЕГО сопротивления источника сигнала.
ЗЫ. Есть простое правило: учись на ЧУЖИХ ошибках. Но оно, видимо, не для Вас...
"Мыши кололись, плакали, но продолжали есть кактус..." (с)

[Foton-4n]

Да я еще не видел где про такое говорили, если бы выдел точно бы стал планировать всё по другому. Слышал про требования к питания тут я принял все меры. Видел что говорили что надо усреднять с внутренним ИОН как он шумит так тут тоже принятые меры с захлётом перекрыли всё.
Да кстати шум внутреннего ИОН вот и источник шума для увлечения разрядности, не знаю на сколько это правильно но шаг я имею явно выше 10Бит.
Просто в предыдущем девайсе всё было кулл, я применил аналогичное решение но заюзал внутренний ИОН на то есть причины, и получил немного не то что где юзал AVCC в качестве опоры, на таком же чипе.
Даже с тем же ядром программы управления. Хотя особой пакостью это не стало и даже не повлияло на работу а вот на будущее решил всё же разобраться с этим!!!

[Kavka]

Foton-4n, ты соглашаешься с тем, что в объективной реальности АЦП не работает в том режиме, который считаешь необходимым. Т.е. Чип МК устроен так, что при "опоре" от Vcc он работает удовлетворительно а при внутренней "опоре" работает не удовлетворительно. И это, намеренно, за пределами штатных режимов по спецификации. На то они и штатные режимы, что производитель гарантирует работу МК с гарантированными параметрами в этих режимах. И твой вопрос состоит в том как обойти или изменить эту объективную реальность, чтобы в результате получился нужный результат? Тебе дали варианты, они тебя не устроили. Для разрешения ситуации, обхода ограничений МК надо что-то поменять - режим работы "железа", алгоритм. Тоже не устраивает - продолжай биться об стену.
Не хочу обидеть, но картина обрисовывается как то так.

[BCluster]

Еще и совершенно не факт, что на другом экземпляре МК будет работать АЦП в таком режиме с внешним ИОН. Если бы была задача, требующая высокой частоты сэмплирования решением было бы взять другой МК. Соответствующий необходимым характеристикам.

[Foton-4n]

Эх сложно конечно когда не понимают даже вопроса на 100%. Я абсолютно не спрашивал как обойти! Как это не обойти ясно дело. Да я изначально вопрос сформулировал не полно но потом добавил.
Меня интересовало 1, у всех ли чипов серии amtega и attiny одинаковый АЦП то есть связано с конкретным чипом или нет. Если я буду юзать внешний ИОН будет ли такой же эффект как с опорным AVCC или будет так же как и с внутренним ИОН. Но видимо не кто тут не пытался делать таких вещей. Ведь схемотехника АЦП тоже отличается не одна же схема на свете и может в разных чипах разные АЦП с разными возможностями.
Просто после запуска этот глюк немного ввёл в заблуждение первое что пришло это что наводит входной стаб всё же он достаточно мощный на 5А LM2678.

А так же вопрос еще в тему: более высокое опорное напряжение даст лучший результат или нет?

[КРАМ]

Ведь схемотехника АЦП тоже отличается не одна же схема на свете и может в разных чипах разные АЦП с разными возможностями.
.......
А так же вопрос еще в тему: более высокое опорное напряжение даст лучший результат или нет?

В МК одного производителя одного семейства стоит ОДИН И ТОТ ЖЕ МОДУЛЬ АЦП, если конечно иное СПЕЦИАЛЬНО не оговорено.
Более того, даже разделы про АЦП даташитов у разных МК обычно скопированы.
Незначительные отличия в плане количества входов входного мультиплексора и внутренних источников ничего по существу не меняют.
Вы не желаете понять ПРИНЦИПЫ функционирования, заменяя их на ДОМЫСЛЫ....

Более высокое опорное напряжение дает немного лучший результат ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ, потому что величина ступеньки АЦП в абсолютном выражении поднимается и шумовые и дрейфовые параметры слегка улучшаются при работе компаратора АЦП последовательных приближений (SAR).

[Kavka]

Если я буду юзать внешний ИОН будет ли такой же эффект как с опорным AVCC или будет так же как и с внутренним ИОН.

Что мешает эксперимент в "навеску" сделать? Возьмите простейший делитель на резисторах, Ом по 200, чтобы внутреннее сопротивление опоры было достаточно мало, плюс конденсатор параллельно нижнему резистору. Вот. И попробуйте это в качестве внешней опоры.

Так как ражим АЦП запредельный, то да же от экземпляра к экземпляру могут быть существенные отличия в характеристиках. Не говоря уже о различиях между сериями А/P/PA. На это уже накалывались в транзстометре на меге, когда на меге без буквы A работает нормально, а с буквой A надо настройки прошивки править.

[Леонид Иванович]

Превышать максимальную частоту тактирования АЦП нельзя, это грозит многими неприятностями. Не только описанными тут, но и ухудшением линейности, потерей некоторых кодов. Если нужна большая скорость преобразования (а здесь она не нужна), то нужно брать соответствующий МК или внешний АЦП. Что касается влияния каналов друг на друга и зависимости этого эффекта от внутреннего сопротивления источника, я описывал здесь: http://leoniv.livejournal.com/194681.html

[Foton-4n]

Уф огромное спасибо! И про ёмкость на входе АЦП просветили. Вопрос тогда 1 остаётся там где дифференциальные каналы там ведь буфер должен быть или он включается только когда усиление ставится выше 1? Ясно что ж значит это подталкивает к xmega.
Но а что касаемо программного стабилизатора то тут конечно чем выше частота выборки тем лучше не говорите что оно не надо. Но благо у меня абсалютная точность неплохая получается от расчётного отклонения совсем копеечные и то всего скорее связано с резюками делителя как юзаю 5%.
Я думаю вопрос можно закрывать.

Что мешает эксперимент в "навеску" сделать? Возьмите простейший делитель на резисторах, Ом по 200, чтобы внутреннее сопротивление опоры было достаточно мало, плюс конденсатор параллельно нижнему резистору. Вот. И попробуйте это в качестве внешней опоры.

Отвечу, но сделать это с готовым девайсом в принципе нереально как комплектация максимально плотная. В DIP корпусах я микр не юмею на данный момент делать макетку не было времени другое делал. Конечно после того как обжегся на этом для чего то более серьёзного я уже буду делать макетку и проверять все слабые места.

[Леонид Иванович]

там где дифференциальные каналы там ведь буфер должен быть или он включается только когда усиление ставится выше 1?

Может быть по-разному, нужно смотреть datasheet на конкретный контроллер. В ATmega, где есть PGA, буфер включатеся всегда, когда используется дифференциальный режим АЦП, входное сопротивление при этом становится высоким. В ATxmega такого не происходит, даже с усилением входной импеданс не увеличивается. Зато там есть специальный high impedance режим, когда конденсатор УВХ после преобразования не сбрасывается.