http://hobby-research.at.ua/forum/2-1-20
Прочитаю, Леонид Иванович.Леонид Иванович писал(а):+1. Neilscope - очень неплохой проект. Каждому осциллографостроителю просто необходимо прочитать всю ветку того форума, которая сопровождала разработку с самого начала.morokot писал(а):Вот http://hobby-research.at.ua/publ/razrab ... 3/4-1-0-42 законченный проект осциллографа на интересующей Вас элементной базе, работающий очень неплохо, проверено лично...
Да, эта тема. Очень познавательная. Жаль, информация сильно разбавлена вопросами поиска комплектующих. Можно проследить весь процесс разработки аналогового тракта, со всем вариантами и ошибками. В версии 3 пришли к вполне грамотному решению. Особенно интересно обсуждение дизайна ПЛИС, в процессе рассмотрены тонкости построения цифровой части осциллографов, которые начинающие строители обычно не знают. Хоть объем темы большой и много мусора, но к прочтению обязательна. По крайней мере, эта тема имеет практический результат, в отличие от знаменитой темы на ixbt.dosikus писал(а):Эту что ли ?
"Что-Где-По чем " и танцы с бубном собирателей , весьма познавательно ...
Я бы оптимизм несколько поубавил. Чтобы получить такой результат, уйдет пару лет. Тут даже обсуждать нечего, купить готовый цифровой осциллограф намного дешевле выйдет. Разве что от любви к искусству можно собирать свой. Я тоже когда-то имел такую идею, и даже делал нечто подобное:DrLivsy писал(а):А тут все намного дешевле и не хуже
), а тут еще чувствительность страдает, далее соответственно канал усилителя, его АЧХ, вроде как просматривается двухканальный вариант, один - НЧ до 100кГц, на МСР602, второй - ВЧ 100кГц и выше на LMH6643, может еще полевик истоковым повторителем перед ним воткну. А после полевика отведу на вход таймера-частотомера. Программная реализация тоже очень интересует, но в силу того, что я слабоват, разбираюсь не спеша. Пока особых проблем в софте не предвидится, особенно ободряет наличие ПДП. Вообще, ядру там особо делать нечего, так токо, кнопки нажимает, иногда. Здесь компромисс "шум/простота/количество диапазонов". Лучше всего друг за другом 2 делителя 1:10. Но можно поставить и один делитель, иногда ставят 1:25, кратно десяти делать не обязательно. Стандартные шкалы осциллографа кратны 8, 16, 40, 80 (8 клеток х 1, 2, 5, 10 В/дел.).DrLivsy писал(а):делить на 10 или на 100
В правилах хорошего тона проектировать входной усилитель так, чтобы даже с выключенным аттенюатором он выдерживал ±300 В.DrLivsy писал(а):220В в розетке очень боюсь, попортят они Мурзика
Приличные осциллографы имеют двухканальные (НЧ/ВЧ) усилители. Но для простого варианта пойдет и более простой одноканальный, быстрые JFET-ОУ имеют не такое большое смещение нуля.DrLivsy писал(а):вроде как просматривается двухканальный вариант
Наоборот, ядро не справится обрабатывать данные, поэтому осциллограф нужно строить на основе ПЛИС. Например, при включении более медленной развертки данные нужно прореживать, есть несколько разных алгоритмов, но выполнять их надо на лету.DrLivsy писал(а):Вообще, ядру там особо делать нечего
Спасибо, согласен.Леонид Иванович писал(а):...DrLivsy писал(а):делить на 10 или на 100
P.S. Вообще, уже в сотый раз начинается подобное обсуждение очередного осциллографа. Может быть, прежде, чем изобретать велосипед, нужно почитать, как делают другие?
Это не входное сопротивление АЦП, а максимальное внутреннее сопротивление источника сигнала, которое даст погрешность не более 1/2 LSB. Причина погрешности - зарядка емкости УВХ. Оптимальное согласование выхода ОУ со входом АЦП в случае осциллографа потребует RC-цепочки, как ее рассчитать, можно найти в этой статье: Optimize Your SAR ADC Design.DrLivsy писал(а):На точности 8бит на максимальной частоте входное сопротивление 150 Ом, при заявленных 50к.
Любой ОУ с замкнутой ООС имеет очень маленькое выходное сопротивление - доли ома. LMH6643 в том числе.Леонид Иванович писал(а):Есть ли у вас на памяти ОУ с достаточно низким выходным сопротивлением? (150 Ом и ниже).
Шо делать? Первый ворос - питание. Второй - наличие и уровень тактовой МК. Не форма, не точное значение амплитуды, а наличие и уровень. Потом можно оценить частоту. Ну и далее...
.
Ошибка в расчетах на 3 порядка ...... ~7*(1000 Ом*5пФ)=35нсDrLivsy писал(а): С учетом принятой точности - 8бит, мы имеем постоянную времени равную ~7*(1000 Ом*5пФ)=35000нс
Спасибо, это не совсем ошибка, это описка. Правильно будет так:Arpad писал(а):Ошибка в расчетах на 3 порядка ...... ~7*(1000 Ом*5пФ)=35нсDrLivsy писал(а): С учетом принятой точности - 8бит, мы имеем постоянную времени равную ~7*(1000 Ом*5пФ)=35000нс
Давно уже на 103ем на 150МГц сделан, и без обвеса ...DrLivsy писал(а): Например можно сделать частотомер на 50Мгц, Без делителя.
И шо, работает? А я думал, что без "core independent" таймера такое нереально.dosikus писал(а):Давно уже на 103ем на 150МГц сделан, и без обвеса ...DrLivsy писал(а): Например можно сделать частотомер на 50Мгц, Без делителя.
Они дорогие, а параметры - чаще рекламные, надо хорошо в них разобраться. Что бы не тратить лишние деньги. Например вера в 3дБ-ельный диапазон сопутсвует погрешности в 1,4 раза. Это неприемлемо для измерительного прибора. Реально-полезные показатели от 10 до 100 раз ниже заявляемых производителем. Не надо прибедняться, все в твоих руках и пожеланиях, все подвластно, кроме времени.DrLivsy писал(а):В целом, все очень заманчиво, кроме моих способностей.
А мне AD8130 нравятся. С дифференциальным входом и "excellent common-mode rejectionЛеонид Иванович писал(а): Любой ОУ с замкнутой ООС имеет очень маленькое выходное сопротивление - доли ома. LMH6643 в том числе.
