Нужен ли разделительный конденсатор?

[Богданов В.А.]

Здравствуйте. Вопрос в следующем: нужен ли разделительный конденсатор между пассивным фильтром и классическим каскадом на одном полевом транзисторе?

[Borodach]

Если схему собрать без переходного конденсатора, то изменится режим полевого транзистора по постоянному току и неизвестно как это повлияет на нормальную работу каскада ...

[Enman]

непонимающий и вопроса бы такого не задавал.... (мой ответ-не нужен или всё равно, будет работать в обоих вариантах... )

[Pink-Pank]

Конденсатор не нужен, а вот какой-нить буфер поставить в виде операционника с коэф-м передачи 1 - не помешало бы.

[просто КОТ]

Не, так мы к ЗЕМЛЕ притянем полевик. НУЖЕН.
Операционник = лишнее. Сопротивление входное там и так неплохо.

[Богданов В.А.]

А почему к "земле притянем" полевик? Насколько я понимаю - получится, что параллельно "затворному" резистору будут резисторы фильтра. Но при этом если резисторы фильтра номиналами от 470 ком - сопротивление в затворе "не пострадает".
Я лично не вижу причин ставить разделительный кондер, но по скольку опыт у меня не большой - хотел спросить у спецов: может есть какие-то подводные камни.

P.S. Заметил, что возможна двойная трактовка: я имел ввиду, что сначала идет фильтр, а с него сигнал подается на усилительный каскад. Если было бы наоборот - то кондер безусловно нужен.

[Pink-Pank]

Полевик - сам по сути кондер. Поэтому пихать туда еще один - смысла нет.
А вот буферный каскад поставить было бы не плохо. Потому что ВЧ-составляющие будут стекать через полевик на землю (регулировки не будет), + при больших номиналах резисторов в схеме, постоянная времени перезаряда полевика может получиться очень большой, что также скажется на ВЧ-составляющей.

[просто КОТ]

Там полевик с ПН-переходом так-то...

[Borodach]

P.S. Заметил, что возможна двойная трактовка: я имел ввиду, что сначала идет фильтр, а с него сигнал подается на усилительный каскад. Если было бы наоборот - то кондер безусловно нужен.

В данной случае можно обойтись без конденсатора, главное, чтобы в схеме регулятора тембра не было постоянной составляющей ...

[El-Eng]

Конденсатор C1 по схеме - обязателен, он отрезает постоянную составляющую предыдущего каскада. Разделительный конденсатор перед затвором полевого транзистора с p-n переходом - не обязателен, т.к. потенциал затвора и так привязан к земле резистором в цепи затвора. Его, кстати, следует оставить: путь к земле в темброблоке идет через ползунок регулятора НЧ, если резистора не будет, в динамике может появляться треск при регулировке из-за плохого контакта ползунка. Разделительный конденсатор на выходе регулятора тембра был бы обязателен, если бы следующий каскад был на биполярном транзисторе или полевике с индуцированным каналом и с одним питанием.

[Богданов В.А.]

Спасибо всем. Вроде разобрался! Может завтра спаяю и посмотрю, что выйдет.

[Vilsi]

Конденсатор C1 по схеме - обязателен, он отрезает постоянную составляющую предыдущего каскада. Разделительный конденсатор перед затвором полевого транзистора с p-n переходом - не обязателен, т.к. потенциал затвора и так привязан к земле резистором в цепи затвора. Его, кстати, следует оставить: путь к земле в темброблоке идет через ползунок регулятора НЧ, если резистора не будет, в динамике может появляться треск при регулировке из-за плохого контакта ползунка.

ну, что касается треска, он все равно будет при плохом контакте. а резистор в цепи затвора надо оставить по причине необходимости согласования нагрузки ТБ. иначе его характеристики поползут. и еще схема ТБ подозрительна. там точно все детали присутствуют?

[As]

...и еще схема ТБ подозрительна. там точно все детали присутствуют?

Там конденсатор не с той стороны нарисовали...

[Vilsi]

ну про С1 - таки он наверно нужен, опять же, по общему принципу. вдруг там лампы или однополярное питание? а вот сверху по ВЧ явно не хватает.

[Богданов В.А.]

По правде говоря, у меня немного другой фильтр стоит. Просто это первая попавшаяся в инете картинка, которая приблизительно соответствует тому, что я хотел поставить перед услительным каскадом.
Кстати, подведем итог:
Кондер я не поставил - режимы не поехали, буферного каскада не добавлял - входное сопротивление следующего каскада и так велико, а звучит усилок для гитары отлично =)
Конечно там до тембра есть еще каскад на таком же полевике, потом тембр, потом каскад усиления, потом ТДА 2050.
Правда спалил 2 полевика, пока настраивал все это дело и боролся с фоном.
Благодаря этому форуму сделал свой первый достойный усилитель, в котором рассчитал все сам.
Так что всем спасибо!

[NebelWefer]

Вопрос: есть активный тембрблок и с него сразу на усилок. На выходе тембра и на входе усилка разделительные кондеры. Можно ли выбросить 1? Ведь они последовательно получаются просто. На выходе 22мкФ, а входе 1 мкФ. В плане постоянки думаю можно выкинуть спокойно, а вот емкость?

[Borodach]

Поставьте хорошую плёнку в 1 мкф вместо двух конденсаторов.

[HariusHek]

Полевик - сам по сути кондер. Поэтому пихать туда еще один - смысла нет.

Полевик по сути вовсе не кондёр, а усилитель, ёмкость - это его вредное побочное свойство. Как усилитель, управляемый напряжением на затворе, полевик требует определённого начального напряжения на затворе для работы в максимально линейном режиме усиления. Движки регулятора тембра без конденсатора будут изменять режим работы полевика по постоянке.

[sanmigel]

ответ на исходный вопрос очень прост
все зависит от схемы и ее реализации (грубо какой полевик применять)

пока конкретного решения нет то и обсуждать нечего

[HariusHek]

ответ на исходный вопрос очень прост
все зависит от схемы и ее реализации (грубо какой полевик применять)

пока конкретного решения нет то и обсуждать нечего

А ещё грубее - поставить на вход К73-16, и не париться.