Индикатор 220 без прикосаний и прочей эротики

kalobyte

сам чего не сделаеш? опять будеш искать подвох и не верить

Реклама

Андрей Бедов

Обычно тот, кто что-то опровергает, тот и доказывает вообщето.

Реклама

КРАМ

kalobyte писал(а):сам чего не сделаеш? опять будеш искать подвох и не верить

Чего делать то?

Я всю свою сознательную жизнь что то делаю...

kalobyte

Андрей Бедов писал(а):Обычно тот, кто что-то опровергает, тот и доказывает вообщето.

я ничего не доказывааю, только неуверенный в себе будет кому-то что-то доказывать и как всегда всем насрать на него
опыт надо делать для себя
так что каждый из вас должен провести его и лично убедиться, иначе опять начнете искать в моем видео шарлатанство и конечно же никаких доказательств не примете, да и чсв не позволит
а вот когда лично провел и увидел результат, то сам себя не обманеш

Реклама

const1105

Изумительное чтиво, эта ветка. А при чем тут видео? Я посмотрел, НЕ ОПРОВЕРГАЕТСЯ ни один закон физики.
Где смеяться? Над ведущим? Ну он туповат, но не более того.....

Реклама

Pink-Pank

Т.е. вы так же считаете, что заряд накапливается не на обкладках конденсатора, а в его диэлектрике? И что если подуть между обкладками воздушного конденсатора, то его заряд "улетучится"?

Реклама

const1105

Ищите с кем бы поспорить? Не выйдет.

Если НЕ слушать бред ведущего - в чем несоответствие с реальной физикой?
Вы повелись на манипуляции со зрителями. На черное - говорят белое и т.д. Заряд улетает вместо конденсатор разряжается. Повторюсь - ВСЕ объяснимо с точки зрения классических научных знаний.
Вы заизолируйте эти обкладки и дуйте до посинения, заряд сохраниться.

Андрей Бедов

Объяснение в случае "дутья" простое - утечка через диэлектрик. Новые массы воздуха приходят на смену, и на их поляризацию и тратится заряд конденсатора.
Так-что пример твой, Дима, некорректен. Точнее, ты сделал из него кривые выводы.

КРАМ

Чистый эксперимент должен содержать НЕ ЭЛЕКТРЕТ в качестве диэлектрика в зазоре и нужно не "выдувать" заряд, а "вдувать".
То есть поместить диэлектрик в зазор одного конденсатора, конденсатор зарядить, а затем диэлектрик переместить в другой конденсатор.
Проще всего это сделать в потоке масла.
В трубе делаем два плоских конденсатора на некотором расстоянии друг от друга. Прикладываем к первому напряжение и запускаем поток масла от первого ко второму.. Если на втором появится потенциал, то заряд в масле, а если нет - на обкладках первого.

ЗЫ. Если применить диэлектрик с остаточной поляризацией(электрет), то он наведет в незаряженном конденсаторе заряд через утечку измерителя. В этом смысле Дима прав. Но только он об этом не догадывается...

Hand-Maker

... и снова ни одного ответа на мои конкретные вопросы. Даже ни одного коммента. Всё, как дошло до конкретных действий, сдулся сральник.

kalobyte

а какие твои конкретные вопросы были? я ж тебя просил по пунктам их озвучить

КРАМ писал(а):Проще всего это сделать в потоке масла.

херню написал
ты хочеш, чтобы твое масло обтекало электроды что ли? ну так у тебя только от трения масла уже будет выход заряды и исказит опыт
так же масло будет заряжаться как диэлектрик и уходить из пластин

КРАМ писал(а):Если на втором появится потенциал, то заряд в масле, а если нет - на обкладках первого.

ну попробуй сделай, у меня такой возможности нет и в масле неохота копаться

проще 2 пластины или 2 комплекта пластин и желательно из разного материала и 2 одинаковых диэлектрика

КРАМ писал(а):В этом смысле Дима прав. Но только он об этом не догадывается...

ну и какой конкретно материал есть электрет? стекло есть или оргстекло?
у меня только оргстекло есть
электрет хранит заряд и это я без тебя знаю
диэлектрик тоже в каком-том смысле электрет, особенно в электролитах
после замыкания в конденсаторе все равно заряд появляется

КРАМ

kalobyte писал(а): электрет хранит заряд и это я без тебя знаю

Электрет не хранит никакого заряда.
Он электрически нейтрален.
Но обладает свойством ПОЛЯРИЗАЦИИ, то есть создает электрическое поле за счет:
а)однообразной ориентации дипольных молекул диэлектрика, каждая из которых имеет собственное электрическое поле связанное с расположением ионов внутри молекулы - это гетерозаряд
б)гомозаряд - по сути заряд структурного конденсатора образованного неоднородной энергетической структурой кристалла. Тогда заряды скапливаются на противоположных поверхностях диэлектрика (точнее полупроводника, поскольку этот вид поляризации свойственен для полупроводниковых структур)

kalobyte

б-же, какой бред про электрет

КРАМ писал(а):б)гомозаряд - по сути заряд структурного конденсатора образованного неоднородной энергетической структурой кристалла.

а гейзаряд бывает? по сути это тоже заряд продолговатого диполя, ортогонально ориентированного плоскости поверхности электронной дырки

педевикия
Электре́т — диэлектрик, длительное время сохраняющий поляризованное состояние после снятия внешнего воздействия, которое привело к поляризации (или заряжению) этого диэлектрика, и создающий в окружающем пространстве квазипостоянное электрическое поле.

о чем я тебе говорил, только без употребления наукообразного бреда и заумных слов

Современные представления об электретном эффекте основаны на двух типах зарядов в диэлектриках — гетеро- и гомозаряде.

это уже устарело и нетолерантно
где гейзаряд?

черт, да про дырки я был прав, это я уже опосля залез в педевикию и прочитал до конца

Гомозаряд обусловлен инжекцией из электродов в диэлектрик носителей зарядов и локализацией их на центрах захвата или рекомбинации электронов и дырок (энергетических ловушках) различной природы.

значит гейзаряд все же есть, только эти гомофобы скрывают пока

В этом случае у катода располагается связанный отрицательный, а у анода — связанный положительный заряд

ох уж мне эти заряды, гомогеи так еще и бдсмщики
я боюсь дальше читать

Вышеупомянутые ловушки представляют собой энергетические уровни захвата инжектированных носителей заряда в запрещенной зоне диэлектрика или полупроводника.

ну точно безстыжие содомиты занимаются непотребством в неположенном месте

В зависимости от вида физического воздействия различают термо-, электро-, фото-, магнито-, радиоэлектреты и др

рыбников и говорит, что жыдоученые все поделили, а на самом деле природа у всего этого электрическая

я тут думал заняться троллингом в педевикии, править такие статьи, чтобы было смешно
дописать про гейэлектрет например

Андрей Бедов

Для таких как ты, придумали Лурк. Иди пешы там.

Hand-Maker

а какие твои конкретные вопросы были? я ж тебя просил по пунктам их озвучить

Да пожалуйста:

Цитата:
они пишут про силу тяжести, которая у них по модулю направлена вверх
Где ты это увидел? вырежь и размести картинкой, я не нашел. Объяснение в Вики не имеет противоречий.

Цитата:
если соединить газ с металлом, то появится зазор пустотный и вот в этот зазор можно закачать зарядов и тогда полупроводник (оксид) станет проводить
Да???? стекло -- проводник? А ведь это окись полупроводника. Еще пример: железо проводит, ржавчина нет. Алюминий проводит, окись алюминия - изолятор. Поясни.

Вот ты сам-то можешь рассчитать падение камня с какой-то высоты? Не можешь. Потому что тебе придется либо применить формулы "быдонауки", либо использовать свой метод, которого у тебя на самом деле нет. Ведь нету, признайся.

Объясни пожалуйста, что конкретно у тебя не получается, что именно тебя не устраивает в теперешней научной трактовке физики и химии. Только пожалуйста, не съезжай на политику, шарики, первород и умножение, как это делает рыбник. Эти факторы конкретно к вопросу не относятся. Еще раз повторю: ЧТО ИМЕННО не устраивает, где ты нашел несоответствие между увиденным и теорией.

Вот хотя бы на эти вопросы ответь, глубже в прошлую беседу я не лезу.

КРАМ

kalobyte писал(а): а гейзаряд бывает?

У кого чего болит, тот о том и говорит...

Гомо - ОДНОРОДНЫЙ

kalobyte

КРАМ писал(а):У кого чего болит, тот о том и говорит...

да это ты все какими-то непонятными словами говориш

КРАМ писал(а):Гомо - ОДНОРОДНЫЙ

ну так и пиши по-русски однородный

как только начинаеш писать нормально, то все становится понятно и понятно, что 95% фуфло

Hand-Maker писал(а):Вот хотя бы на эти вопросы ответь, глубже в прошлую беседу я не лезу.

они тупые, но отвечу

Hand-Maker писал(а):Где ты это увидел? вырежь и размести картинкой, я не нашел. Объяснение в Вики не имеет противоречий.

сейчас не помню подробностей, что-то там короче было такое смешное

вобщем смысл в том, что типа получается какая-то отрицательная херня, ее берут и помещают меж палок || и внезапно она становится положительной и результат получается какой надо

ну это как корень из -1, когда очень надо, то можно и извлечь

Hand-Maker писал(а):Да???? стекло -- проводник? А ведь это окись полупроводника. Еще пример: железо проводит, ржавчина нет. Алюминий проводит, окись алюминия - изолятор.

не каждый полупроводник начинает проводить
возьми п-н переход
пока напряжение ниже 0.7, то ток почти не течет - количество зарядок не превысило критическую массу

вот как будет 0.7, то они там заполняют пустоты и получается одна полная линия проводимости определенного размера
оксиды металлов работают как конвертеры или распылители что ли
подводиш ток или тепло, катод нагревается и если к нему подключить избыточный полюс источника ток, то он начинает хорошо излучать заряды в пространство
есть определенные полупроводники, которые излучают заряды в видимом световом диапазоне и на базе их делают светодиоды

Hand-Maker писал(а):Вот ты сам-то можешь рассчитать падение камня с какой-то высоты?

что ты подразумеваеш под падением камня? через сколько он упадет? нужно учитывать его сопротивление воздуху и вообще заниматься этим вопросом

Hand-Maker писал(а):где ты нашел несоответствие между увиденным и теорией.

долго писать и сейчас в голове нету конкретных моментов, я просто несоответствия замечал
я тебе вообще сказал про фальшивую таблицу менделеева и как бы по фальшивке вся эта твоя химия как-то да работает
но чего тогда нигде не упоминали, что таблица менделеева 1909 года была неправильной и он ошибался? тупо скрыли и все
так что подогнать теорию под практику всегда смогут

вот тебе вопрос на засыпку
в начале прошлого века несмотря на ученых, телефонисты использовали понятие проводимости у проводника и измеряли в сименсах
логично же измерять проводимость проводника и сопротивление диэлектрика, ведь удельная проводимость выражается в целых числах и считать там проще
зачем подменили на сопротивление?

тоже самое с частотой
длинна волны более образное понятие, чем абстрактная частота

КРАМ

kalobyte писал(а): в начале прошлого века несмотря на ученых, телефонисты использовали понятие проводимости у проводника и измеряли в сименсах
логично же измерять проводимость проводника и сопротивление диэлектрика, ведь удельная проводимость выражается в целых числах и считать там проще

С какого перепуга? Удельная проводимость может быть любой величиной. Дробной, целой, иррациональной - любой.
И какая разница в чем выражать свойства проводника?
В радиотехнике проводимость используют для параллельных эквивалентных схем, а сопротивление для последовательных.
И делают это для удобства расчетов. Чтобы сложения-умножения-деления заменить на одно сложение.

Pink-Pank

А резистор - это проводник или диэлектрик? И рассчитай-ка проводимость 4,7 МегаОмного резистора! Что удобно пользоваться проводимостью? Мудак, мля!
С частотой и длиной волны аналогично. Не более, чем удобство рассчетов.

КРАМ

kalobyte писал(а): есть определенные полупроводники, которые излучают заряды в видимом световом диапазоне и на базе их делают светодиоды

То есть красные светодиоды излучают красные заряды, а синие, соответственно, синие?

Наверное красные заряды имеют положительный знак, а синие - отрицательный...
Желтозеленые соответственно - земля...