Как же лень писать... Н да ладно, давайте сделаем краткое сравнение Вашего Rigol DS1052E с близким ему по параметрам Tektronix TBS1052B.
Rigol DS1052E - 15 281,00 руб.
Полоса пропускания – 50 МГц
Частота дискретизации в реальном времени – 500 Мвыб/сек на канал, 1Гвыб/сек - при объединении каналов
Разрешение по вертикали: 8 бит
Время горизонтальной развертки – 5нс/дел….50с/дел
Объем памяти:
1 канал, частота дискретизации 1Гвыб/сек. Режим "обычной"/"длинной" памяти – 16К/не активна
1 канал, частота дискретизации 500Мвыб/сек и ниже. Режим "обычной"/"длинной" памяти – 16К/1М
2 канала, частота дискретизации 1Гвыб/сек. Режим "обычной"/"длинной" памяти – 8К/500К
Дисплей – цветной 5,7” TFT дисплей (разрешение 320x234)
Tektronix TBS1052B - 25 842,00 руб.
Полоса пропускания – 50 МГц
Частота дискретизации в реальном времени – 1 Гвыб/сек на канал
Разрешение по вертикали: 8 бит
Время горизонтальной развертки – 2.5нс/дел….50с/дел
Объем памяти - 2,5 кБ на канал
Дисплей – ЖК 7 " WVGA (800x480).
Пройдемся по пунктам.
1. Полосы пропускания одинаковы.
2. Частота дискретизации у Tektronix TBS1052B выше (на каждый канал по 1ГГц АЦП), чем у Rigol DS1052E (1 ГГц АЦП на оба канала). 1ГГц АЦП стоят не так уж и мало, согласны?
3. Разрешение по вертикали у обеих моделей равно 8 битам.
4. Разрешение по горизонтали за счет большей частоты дискретизации у Tektronix TBS1052B выше в 2 раза.
5. "Быстрой" памяти у Rigol DS1052E ощутимо больше, чем у Tektronix TBS1052B (как выше
отмечал ув. innokenty, иногда это может очень помогает). Также у Tektronix TBS1052B нет "медленной" памяти.
6. Экран у Tektronix TBS1052B вроде как получше, чем у Rigol DS1052E (800x480 против 320x234). Экран, как ни странно, тоже стоит денег, так что тут тоже немного набегает.
Разница в цене - 10 тысяч.
1. Цена одной АЦПшки на 8 бит 1Гвыб/с не меньше 3-4 тысяч рублей.
2. Насчет разницы в стоимости дисплеев говорить не берусь, так как просто не знаю порядков цен на них. Просто приму, что их разница в стоимости - порядка 1-2 тысяч рублей.
3. По памяти также не могу сходу сказать, так как тут также все сложно. Допустим, что разница в стоимости памяти составляет порядка 1 тысячи рублей.
4. Процессоры, ЦСП, ПЛИСины и прочие "кишки" вспоминать, полагаю, не стоит, так как там без вскрытия ничего не скажешь.
5. Программные функции и прочие прелести не также не вспоминаем (от себя - доводилось на работе пользоваться аппаратурой и GW Instek, и Rigol, и Tektronix, но лично мне понравился больше всего по удобству работы именно Tektronix).
В итоге необъясненная разница в ценах составит от 5 до 7 тысяч рублей. Думаю, что за глаза ее можно снизить еще тысячи на 2. Не так и много, так ведь? И уж тем более не те кошмарные 6 раз. Плюс так или иначе, но производитель также тратится и на разработку, и на налоги, и еще на кучу всего, и если где-то он может сэкономить - он то делает (что частично может обосновать разницу в цене).
К чему я вообще все это?
1. Не нужно придираться к словам. "Электронный микроскоп" - понятие растяжимое. Давайте сойдемся на том, что в данном случае я имел ввиду более удобный, но более дорогой инструмент.
2. Не нужно везде искать заговор, как и считать электроников дураками, ведущимися на красивую обертку и громкий бренд.
3. Прежде, чем называть разработчиков и производителей дураками/грабителями/мошенниками/_________(свой вариант), следует попробовать разобраться в причинах, по которым они делают так, а не иначе.
Также прошу считать это все это моим личным мнением. Я не требую согласия со мной, я просто хочу донести до окружающих свое видение проблемы.
Спасибо.
P. S. Как по мне, ситуация с очевидно переоцененным товаром - это продукция Apple. Но это опять-таки сугубо личное мнение, так что прошу не делать спорами из форума место, по количеству коричневой массы сопоставимое с выгребной ямой.
