ReichCat писал(а): если предпочитать книгам сомнительные видео с тытрупа
а что, сомнительных книг не бывает принципиально или книги нельзя подвергать сомнению и все написанное там - истина в последней инстанции?
я читал книги и очень много мне в них не нравилось на интуитивном уровне и спустя много лет я понял, что же не так в них
благодаря инторнету теперь я могу срать на форумах и обсирать книги и писать свое видение в бложике
и это круто
ReichCat писал(а):Атомы хоть не в виде шариков представляете себе?
шар есть идеальная форма существования тела, даже вода в невесомости становится шаром
так что атомы и есть шарики
КРАМ писал(а):А МОДЕЛЬ удобная для восприятия создана для удобства ПРИЛОЖЕНИЙ.
а для удобства восприятия человеком чего создано?
и что у тебя опять за абстгация в виде приложений? или ты сам приложение?
КРАМ писал(а):Ты как то органически не способен к абстракциям серьезного уровня.
ну таки да, я ж не ерж и не способен к абстгакциям любого уровня
КРАМ писал(а):Тебе все подавай деревенскую правду жизни...
это для тебя она деревенская кажется, т.к. вы любите усложняять простое, чтобы потом тупые гоимы нихера не могли понять и сидели с открытыми ртами, внемая докам торы
но есть такие, кто не ведется на лажу и заумные слова у них вызывают приступ смеха
ReichCat писал(а):И чем же Вас смешат свободные электроны
ну вот почему они свободные? кто их освободил от вращения?
ReichCat писал(а): Если такие элементарные вещи неясны, то рано писать на форум в недоумении - надо читать, читать и читать книжки и думать, думать, думать
не то чтобы не ясны, а вызывают сомнения
думание как раз и привело к тому, что оказывается планетарная модель атома не более чем модель
просто один хер по приколу выдумал по аналогии, что планеты вращаются вокруг солнца и типа пусть атом тоже так будет устроен, все равно никто не увидит
ReichCat писал(а):а не лезть с критикой "предположений столетней давности".
а что мне запрещает критиковать? вот покажут фотки электронов на орбитах, я и не буду сомневаться
ReichCat писал(а):К слову, в науке оч много построено на предположении, любая теория, по сути, и есть предположение, только с должной степенью обоснованности.
ну так если ерж заплатить бабла, то он всем докажет, что ты верблюд и если тебе все будут это говорить, то ты начнеш жрать колючки
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=ZQUs_PyqG9g[/youtube]
ReichCat писал(а):А потрогать, посмотреть, понюхать можно далеко не все (даже с помощью приборов),
тогда и не надо заявлять официально, что вокруг атома вращаются электроны
просто бы сказали, что мы понятия не имеем, как там все устроено и все
ReichCat писал(а):часто приходится довольствоваться побочными эффектами от процесса и на основе них строить выводы о течение и свойствах оного.
ну так чем тебе другая модель не катит?
я вот заявляю, что никаких электронов нет, есть просто заряды
есть базовый заряд, который просто оболочка
а если напихать таких зарядов друг в друга определенным макаром, то получаются атомы с определенными свойствами
если заряды вырывать, то получаются другие элементы
точно так же заряды можно вырвать внешним воздействием
т.е. по сути получается то же самое, я спокойно на этой теории могу объяснить и объясняю работу многих электронных компонентов
на базе этого построена новая таблица химических элементов
ReichCat писал(а):Вы в существовании Мадагаскара не сомневаетесь случано?
не нужно извращать и сравнивать несравниваемые вещи
